Általános jellemzők Az ítéletek
Bonyolultabb, mint a fogalom egyfajta gondolat hívei pontját. Ez magában foglalja a koncepció, de nem korlátozódik, de jelent minőségi különleges formában, hogy bizonyos műveleteket hajt végre a gondolkodás. Úgy elfogadták vagy elutasították a kapcsolatot az objektum és aláírja, vagy a kapcsolat az objektumok között. Az ítélet az a tulajdonsága, kifejező igazság vagy hazugság.
Igaz ítélettel - olyan ítélet, amely azt az elképzelést, a valóságot tükröző az első helyen, összeköti mi van kötve a valóság maga; másrészt pedig az ítélet igaz gondolat kötődik a dolgokat, és közös ezeket oly módon, amelyben közlik, és elválasztjuk a valóságban is.
Hamis ítélet - olyan ítélet, amely az ötletet az első helyen, tárgya, ami nem kapcsolódik a valóságot, és osztja mi valójában magát a kötött, másrészt az ítélet hamis, még abban az esetben, amikor próbál csatlakozni a hogy csatlakozik a valóságot, hogy kötődik a dolgok nem azok kapcsolódnak a valóságban is.
Minden javaslat a specifikus struktúrát, amely két szorosan kapcsolódó alkatrészek, az alany és állítmány.
Az az ítélet tárgyát - egy olyan fogalom, amely körül valami elfogadták vagy elutasították, rövidítve a logikája a levél «S».
Állítmány állítás - az az elképzelés, hogy elfogadták vagy elutasították egy másik fogalom, rövidítve „P” betű.
Alany és állítmány nevezzük feltételei pontját. Ez az egyik a logikai funkciók fogalmak.
ítélet kifejezések korrelatív jellegűek. Az egyik nem létezhet a másik nélkül. Ugyanakkor a szerepe
kifejezések az ítélet nem ugyanaz. A téma magában foglalja a már ismert tudás és állítmány hordozza róla az új ismereteket.
A kapcsolat a alany és az állítmány ismertet logikai ínszalagok és a nyelv által kifejezett szavak „” ( „nem”), „van” ( „nem”), „van” ( „nem”), és mások. Néha ínszalag hiányzik, és a logikai kapcsolat az alany és állítmány kiderült grammatikai megfelelő szavakat: „az Alkotmány elfogadják.”
Formái az ítélet, ez a hordozója egy ajánlatot. Kijelentő mondatok kifejezetten egy ítélet. A kérdő mondat értékelések foglalt implicit. Felszólító mondatok, mint egy kérdés is alapul az ítéletet. A teljes értelemben ítélet fejezzük csak kijelentő mondatokat.
Meghatározott szerkezetű, vélemények eltérnek elsősorban a nehézségi fokát. Attól függően, hogy ez az ítélet két csoportra oszthatók - egyszerű és összetett.
Egyszerű állítás - a felvetést, amely nem tudja azonosítani a megfelelő részt, ami viszont lenne egy független ítéletet. Például: „I - férfi” vagy „Nincs emberi nem idegen számomra.”
Komplex ítéletek két vagy több egyszerű kijelentések, ezek segítségével fejezzük ki az összetett mondatok vagy mondatokat homogén tagjai. Például: „I - férfi, és semmi emberi nem idegen számomra.”
№10. Ítélet és mondat, ítélőképesség és kérdés.
Az oktatás és a fejlesztés a logikai ítéletek nélkül lehetetlen nyelvtani javaslatok formájában. A javaslat vonatkozásában az ítélet egyfajta shell anyag, és a határozat nem tökéletes, azaz a kínálati oldalon. Az eredmény a formáció, a formáció az ítélet csatlakozik a nyelv segítségével javaslatokat. Hála a javaslatot az emberek mennek el egymás mellett, vagy az ítéletben. A javaslat viszont szintén szükségük van egy teljes gondolat, amely megszerezte formájában ítéletek. Bizonyosság, véglegesség gondolat segítő egyedi jellemzője javaslatokat. Így az ítéletet olyan logikai formája gondolkodás eltér a javaslatot, amely a nyelvi borítékot.
Másodszor, az azonos megítélés lehet kifejezni különböző nyelvtani formákban, azaz a különféle javaslatok, például a különböző nyelvek, vagy - másképpen kifejezve értelmében az ítélet egy nemzeti nyelven. Például: az azonos megítélés fejezhető ki - különböző módon - nevezetesen „Ivanov hallgató sikeresen teljesítette a 4 fogásos” vagy „mérges azóta sikeresen költözött 4. évben a diák Ivanov”, stb Vagy angolul: „2 mondták a jövőm a munka tegnap» vagy «Tegnap közölte velem a munkámat a jövőben», stb
Harmadszor, a szerkezete ítéletében is eltér a javaslatot. Már mondta, hogy egy egyszerű javaslat három elemből áll: az alany, állítmány és a kapcsolat közöttük. A javaslat emellett nincs szigorú korlátozás, hogy hány részek, és bár a szórend egyes nyelvek meghatározott súlyosan (angolul, például), azonban más, mint a kötelező kisebb alany és állítmány a mondat széles körben használják. Néha egy ajánlat csak egy szót, hogy személytelen; például: „Este”, „szitált” „megérkezik”; ebben az esetben könnyen kitalálható trohelementnuyu strukturálása ítélet ( „A nap veri kegyetlenül,” „Small eső jön a reggel”, stb.)
Végül a szerkezet az ítélet nem feltétlenül tükrözik a nyelvtani mondat, még abban az esetben, amikor az alap részei egy mondat (alany és állítmány) egyenlő fontossága a fő részei az ítélet (alany és állítmány). Például olyan javaslatokat, mint: „Az asztal”, „lámpája”, „Az ajtó nyitva van”, stb egy csomó nem expresszálódik, de csak burkolt.
Vagy hogy egy ítélet lehet tekinteni, mint egy választ egy adott kérdésre, és maga a kérdés is - az a követelmény, hogy megtalálja a választ, ami egy igaz állítás. Az ugyanazon kérdés lehet különbözőképpen értelmezik. A kérdés egy erős formája, ha meg akarja találni az összes igazi választ. Erős jellemzett kérdések maximális teltség követelmény. A kérdés az, hogy hol szeretné megtalálni egy vagy több, de nem az egészet igaz választ, az úgynevezett gyenge formában a kérdés. Ez a fajta kérdés nem tartalmazzák az összes választ integritás követelményeinek. Itt egy példa. Egy enyhe formája az a kérdés: „Név legalább egy film díját Oscar díjat.” Az erős formája ez a kérdés: „Mi a filmek, oda az Oscar-díjat.”
Vannak azonban kérdés, hogy még a gyenge formában nincs egyetlen igazi pozitív választ, mint például: „Mi az asztráltest a harmadik műhold a Föld bolygó?”; egyértelmű, hogy bármilyen pozitív választ kizárt, mivel maga a kérdés alapul téves.
Bármilyen kérdése van pozitív és negatív előfeltétele. Az az állítás, hogy legalább az egyik válasz a kérdésre egy igazi javaslatot, az úgynevezett pozitív előfeltétele kérdés. Az az állítás, hogy legalább az egyik válasz a kérdésre nem igaz ítéletet az úgynevezett negatív előfeltétele kérdés.
A logikai felépítése kijelentések, amelyek kifejezik előfeltételek kérdés kiemeli a sajátosságát az a típus, amely a kérdés vonatkozik. Két típusú kérdéseket általában megkülönböztetik. Kérdések az első típusú vannak kifejezve mondatok kérdő részecske „ha”, vagy csak egy kérdőjel, amelyek a javaslatát; például: „A Copernicus az alapító a heliocentrikus világképet?”. A kérdésekre a második típus a mondat kezdődő kérdő „aki”, „mi”, „hol”, „ha”, „miért”, stb Például: „Ki az alapító a heliocentrikus világképet?”. Úgy látszik, hogy a második típusú kérdésekre csak egy töredéke egy értelmes mondatot.
Háttér kérdések bizonyos mértékben határozza meg a helyességét a produkciókat. Mert hogy a megfelelő kérdéseket az első típusú megköveteli, hogy mind pozitív, mind negatív körülmények voltak logikusan atipikus javaslatokat. Amikor álpozitivitást osztályában lehetséges válaszokat arra a kérdésre nem tartalmaz érvényes választ. Ebben az esetben megsértették a hagyományos logika ismert a törvény a kizárt közepén. Abban az esetben álnegatív feltevést nem teljesül ellentmondásokat, megfosztva a kérdés értelmetlen. Például a kérdésre, hogy „Ne Petrov Dohányzásról” hamis feltételezések (pozitív és negatív) abban az esetben, Petrov soha nem dohányzó; Ezek a kérdések nem rendelkezik érvényes választ rosszul formált kérdés.
A pozitív és negatív feltételei a második típusú kérdések nem logikus tautológia, hanem a helyes megfogalmazás az igazság is szükség saját telephelyén. Abban az esetben, álpozitivitást ezekre a kérdésekre egy osztály a lehetséges elemi válaszok nincs igazi válasz. Denial of olyan elemi válasz erre a fajta kérdés ez tényleg válaszoljon a kérdésre ebben az esetben felesleges, mivel ez nem követelmény a kognitív értékeket.
Példa: a kérdést: „Kik azok az emberek volt a Marson” egy hamis pozitivitás ( „Ki - az emberek egy része lenne a Marson”), de az igazi negatív feltevést ( „aki - néhány ember nem volt a Marson”). Az igazi válasz erre a kérdésre a tagadása esetleges elemi válasz, ami logikus következménye a negatív teljes választ, kifejezte a javaslat „Egyik ember nem volt a Marson.” a kérdést: „Mi a sós tengervíz” igaz pozitivitást ( „Mit - a sós tengervíz”) és hamis negatív ( „Mi - mi sózatlan tengervíz”). Az esetleges egyszerű válasz erre a kérdésre mind az igazi választ. Mint látható, ez a kérdés egyszerű.
Az a követelmény, előfeltételei az igazság nem csak a helyes megfogalmazás kérdést. A kérdés néha megfelelően szállítani is, ha a pozitív és a negatív körülmények hamis. Tegyük fel, hogy a leckét a tanár arra kéri a diákokat: „Ki házi?”. Ő is kap a választ: „Minden házi” vagy „Nem házi feladatot.” Amikor álnegatív premissza igaz az első válasz, ha a hamis pozitív feltevést is igaz a második választ. Minden a mi esetekben ez a hiba nem megfelelően szállítani.
A kérdés magában hordozza egy többé-kevésbé áramlási ocherchonnuyu válaszokat. Keresés pontossággal határozza meg a válasz a logikai helyességét a kérdést. Ezen felül kutatási terület esetében feltételezzük, hogy a kritériumokat, a válaszokat. Szerintük a különböző lehetséges választ választott azok, akik az igazi választ erre a kérdésre. Ezért kérdéseket, és magában foglalja a meghatározása válaszok indoklás kritériumoknak. Postanovlenny kérdésre helyesen azt jelenti, hogy jól megfogalmazott egy logikai szempontból, és hogy legalább néhány - vagy egy lehetséges válasz indokolt lehet megfelelő válasz az igazi. A követelmény a megfelelő a kérdés megfogalmazása a követelmény logikai sorrendben; követelmény olyan követelmény, érvényességének válaszok módszertani érdekében.
A formáció a kérdés kerülhet sor az alábbi logikai tévedéseket.
Először is, a kifejezés a kérdés nem felel meg a szintaktikai és szemantikai szabályainak nyelv; például: „Az alapján, amit megvan az első öt osztályban?”. Másodszor, a kérdés megfogalmazása pontatlan lehet, félreérthető vagy több értékes annak a ténynek köszönhető, hogy a kérdés nem definiált kifejezések fordulnak elő, pontatlan vagy véletlenszerű szavak, mint például: „Mi határozza meg a jellegét végtelen számú atom?”. Harmadszor, a helyes kérdés megfogalmazása azt jelenti, hogy az összes komponens határozza meg pontosan. Ezért megfelelően kialakított egy gyakori kérdés, hogy „ki kicsoda”. Nem érvényes logikai szempontból, az úgynevezett költői kérdések, nem tartalmaznak választ követelményeket; például: „Aki nem tudja, hogy Paris -, hogy Franciaország fővárosa?”.
A tudományos ismeretek kérdések mindig megfogalmazott keretében bizonyos tudás. Az az igazság, ez a tudás elengedhetetlen feltétele a helyes megfogalmazása kérdéseket. Becsült kérdések kutatási programot kell célzó tanulmány valós objektumok, amely kizárja a priori a készítmény és a megoldás a tudományos kérdések, a helyettesítés a tudományos kutatás spekulációk. Spekulatív kérdések szakadt, általában a tényleges gyakorlat és a tudományos ismeretek. Mivel a tájékozódás a nem létező „korlátozó” az alapja a tárgyi világ és az emberi tudás, nincs válasz a spekulatív (vagy metafizikai) kérdésre nem lehet megfelelően alátámasztott valódi választ.
Különös jelentősége van a logikai osztály egyszerű ítéletét a karakter típusú szalag (annak minősége) és a tárgy (mennyisége).
A természet a keresztszalag egyszerű kijelentések vannak osztva igen és nem.
A megerősítő ítélet tárta fel semmilyen összefüggés az alany és állítmány: «S P”.
A negatív megítélést feltárta hiányában egy adott közötti kapcsolat alany és állítmány: «S nem P”.
Továbbá egyszerű ítéleteket számának hányadosa.
Száma a logikai kötet határozza meg az ítélet az ítélet. Attól függően, hogy ez az, van néhány közös, a magán- és egyedi elbírálás alapján.
Általános nevezett ítéletek, ahol bármit jóváhagyták az egész csoport tárgyak külön értelemben „Összes S P” ( „No S nem P”).
Egyéni megítélés - olyan ítélet, amely valami fejezzük részéről egyes csoportjainak tárgyak:
"Néhány S (nem) P".
Egyedi elbírálás - ezek a határozatok, amelyek valami hangot a különös tárgy a gondolat: „Ez az S (nem) P”.
A logika nagy jelentőséget tulajdonítanak a kombinált besorolása értékelések szerint a mennyiség és a minőség. Négyféle ilyen kijelentések: univerzális igenlő, a gyakran egyetemes negatív, chastnootritsatelnye.
Univerzális igenlő ítélet szerint a számos általános, de a minőség - igenlő. Például :. „Minden ügyvéd - az ügyvédek”
Ítélet a sokszor - a több magán, igenlő minőség. Például: „Egyes tanúk vallomása, hogy megbízható.”
Univerzális negatív - teljes száma negatív minőség. Például: „Egyik vádlott nem indokolt.”
Chastnootritsatelnye - saját száma negatív minőség. Például: „Néhány tanú nem ad igaz vallomást.”
Az állítmány az ítélet, hogy a hordozója újdonság, lehet, hogy egy másik karaktert. Ebből a szempontból megkülönböztetni: az attribútum, kapcsolati és egzisztenciális.
Attributív értékelések - felfedi a jelenlétét vagy hiányát egy tárgy gondolat e, vagy más tulajdonságok vagy jellemzők: „CIS instabil.”
A relációs értékelések - felfedi a jelenléte vagy hiánya tárgya gondolat, hogy egy kapcsolat egy másik témája: „CIS nem egyenlő a Szovjetunióban.”
Az egzisztenciális kijelentések - felfedi a jelenlétét vagy hiányát egy tárgy gondolat „a CIS ott.”
Az eltérő ítéletek témakörben nem esik egybe.
Hasonló kijelentéseket azonos értelemben, de változhat a minőség és a mennyiség.