Alkotmányos védelem a szűk, sőt, szigorúan véve

A természet és a védelem szükségessége az alkotmány. A tény az, hogy a megőrzésére, megfelelőségi és akciók az alkotmányban Dei ség egy demokratikus társadalom érdekelt minden, vagy majdnem minden társadalomban. Sőt, amint azt a cikket. 15 Konst-tutsii RF, minden op Ghana hatóságok, helyi önkormányzati CIÓ, hivatalnokok, a polgárok és azok társulásai kell megfigyelhető, hogy az orosz alkotmány. És így, ha ez vagy az a szerv az országot szigetek vagy önkormányzati, nyilvános szervezetek CIÓ, vagy akár az egyes polgár magukat szigorúan tartsa be a az Alkotmány rendelkezéseinek, biztosítja a feltételeket és előfeltételeit azok betartását, megakadályozzák a megsértését és törvényes módszereket és a harc a felvett megsértése az alkotmány azt is, kétségtelen, hanem a védelmét az alkotmány, megértette a legtágabb értelemben - ügyként nemzeti, az ügy az egész nép, minden polgár számára. Ebben a tekintetben meg kell említeni, hogy az alkotmányban számos országban (Németország, Slo-vakiya, Ghána, Benin és mások.) Van még törvénytelen eszközökkel, amelyek megvédik az alkotmány - a megfelelő emberek, a polgárok az ellenállás a nem alkotmányos hatalom.

Ugyanakkor lehetetlen nem látni, hogy a rendszerben az állami-op ganas jogilag megkülönböztetett elsősorban az alkotmány-mi, és e szervek, amelyek közvetlenül feladataival megbízott betartásának ellenőrzésére az alkotmányos rend. Tehát, azt mondják, például, hogy az elnök - a kezes az alkotmány, amely ellenőrzi annak betartását és védelme (80. cikk az Alkotmány 5. cikke az Alkotmány Franciaország, stb ....) Kövesse az alkotmány betartását, és megvédeni őt, természetesen magában foglalja a a kormányzati felelősség, a parlament, a bíróságok általános hatáskörű, az ügyészség (gyakorolni általános törvényességi felügyelet), a parlamenti emberi jogi biztos (ombudsman), és mások. és mindez természetesen védelmét is az alkotmány, a póni-May most egy viszonylag szűk értelemben vett azaz az egyik fél, hogy a különböző tevékenységek egyes kormányzati szervek, a teljesítés biztosítását célzó az alkotmánnyal. Ezekre biztonsági szervek az alkotmány - ez csak egy a sok osuschest-latnak azok funkcióit és feladatait.

De gyakrabban, mint a „védelem az alkotmány” fektetett szűkebb értelemben. Alkotmányos védelem a szűk, sőt, a szigorú értelemben vett - a szervezetét és működését egy speciális testület alatti rangot a törvényes formák és eljárások elvégzéséhez az alkotmányos kontroll (felügyeleti) tiszteletben tartják az alkotmány felett a vonatkozó jogszabályok és egyéb normatív-ük-vovyh cselekmények és megoldani néhány egyéb feladatokat, illetve kiosztására beállított általános bírósági rendszer élén a Legfelsőbb Bíróság megfelelően-vuyuschimi funkciókat. Ilyen értelemben, azaz a alapjául jogi védelme az alkotmány, mint a fő elem a jogi védelmet, és érthető lesz a jövőben.

Az irodalomban ez könnyű észrevenni, hogy bizonyos esetekben a hivatkozott alkotmánybírósági kontroll a másik - az alkotmányos felügyelet, a harmadik - ezek a fogalmak egymással felcserélhető. Természetesen felmerül a kérdés, a kapcsolatukat. És míg a témában a tudományos és oktatási kiadványok nincs egyetlen megoldás, azonban megállapítható, hogy ezek a fogalmak tartják őket nagyon hasonló, és ugyanabban a sorrendben, nyújtásával kapcsolatos teljesülnek-CIÓ és védelme az alkotmány. Vannak azonban bizonyos okok, hogy nem lehet azonosítani őket, mint tiszteletben tartása és védelme con prostitúció végezhető különböző módon és módszerekkel, ami tükröződik a használata ezen egyenlőtlen.

Alkotmánybírósági kontroll - ez egy ilyen ellenőrzés alkotmányosságát intézkedések az állami és az állami perces Vlas, ahol az ilyen ellenőrző hatóság joga van arra, hogy megszünteti a nem alkotmányos intézkedések által ellenőrzött szervezet. Ezzel szemben a normakontroll össze, hogy iránymutatást nyújtva podnad-felügyeleti hatóságok alkotmányellenességének tevékenységét (akár az újbóli sheniya a szuszpenzió), de a változás, vagy felülbírálhatja alkotmányos aktusok a felügyelő hatóság nem tud. Előfordul, hogy a különbség ezek között a kifejezések birtokában van egy sor: az alkotmányossági vizsgálat - egy véletlenszerű ellenőrzés felügyeleti szerv tevékenysége podkon-ellenőrző egy test vagy saját kezdeményezésére vagy a jel; és alkotmányos felügyeletet - a folyamatos nyomon követése deyatelnos Tew felügyelt szervezet * A tananyag lehetséges és megfelelő, szem előtt tartva ezeket a fenntartásokat érteni az alkotmányos szabályozás tág értelemben minden olyan (a felügyeleti és ellenőrzési) formában igazolja-ki alkotmányosság aktusok és / vagy. intézkedések az ország bármely szervének kormányzati, illetve a hatóságok.

Mintegy szükséges, szigorúan véve, a híres különbséget a „konstitutsionny kontroll” és „normakontroll”, mondja a szervezet és gyakorlata cootvetstvuyuschih opganov. Tehát, mielőtt a Magyar Alkotmánybíróság (orgona az alkotmányos kontroll) USSR Alkotmánybíróság felülvizsgálati bizottság igen korlátozott hatáskörrel.

A modern értelemben vett intézet igazságügyi alkotmánybírósági kontroll-CIÓ eredetileg az USA-ban az elején a XIX. Másrészt, nem az eredmények, Tate alkotmány létrehozásáról szóló, és az alapján az ítélkezési gyakorlat, különösen, ha a Legfelsőbb Bíróság 1803-ban megállapította, hogy a szövetségi Con-prostitúció a legfőbb törvény a föld és minden jog a Kongresszus, ellentétben vele, lehet alkotmányellenesnek nyilvánította a bíróság. Ezen az alapon, ugyanakkor azt nyilvánították érvénytelennek, alkotmányellenes része a törvény jogi eljárásokban. Ilyen elvi megközelítés később érkezett számos latin-amerikai, majd az európai és más országokban. Miután az első világháború alakult egy másik, az európai modell alkotmányos szabályozás, az AB-tori minősülő jól ismert osztrák ügyvédek Hans (Hans) Kelsen és K. Eisenman.

Ezzel szemben az amerikai modell (USA, Kanada, Ausztrália, Japán, India, Svájc, Svédország, Norvégia, és mások.) Amikor a funkció az igazságügyi alkotmánybírósági kontroll illeti meg az általános sorsok-rendszerbe, különösen a Legfelsőbb Bíróság, az európai modell (Németország, Franciaország, Olaszország, Magyarország, Spanyolország, Örményország, Ausztria, Paul-sha, Magyarország, Szlovákia, Horvátország, Brazília, Kolumbia, Egyiptom, Alba-CIÓ, Costa Rica, Kazahsztán, stb) kialakulásával jár SPE-ment hatóság a bírósági vagy más alkotmánybírósági kontroll. Ma az intézet alkotmányos jog érvényesülése szerzett széles körben ki az egyetemes és létezik a legtöbb országban. Általában az európai modell jelenleg dominál. De úgy kell tekinteni, mint ami komolyan bővült IS-használat ilyen vegyes, hibrid modellek, valamint az a tény, hogy a legtöbb országban, Institute of Alkotmánybíróság Justice, amelyet csak a háború utáni időszakban, és sok országban - csak az utóbbi évtizedekben, és ezért még kialakulóban.

Már ebből kiderül, hogy bár az alkotmányos szabályozás egyik alapvető jellemzője, egy attribútum a demokratikus állam, a forma a saját szervezeti és működési különböző országokban CIÓ nem ugyanaz.

Demokratikus alkotmányos jog. Mivel a késői 80-es években. a.

Kapcsolódó cikkek