Alexander Mitta „Chagall és Malevics

Főoldal / Hírek / Alexander Mitta „Chagall és Malevics - a hősök mítosz”

Ezen a héten tartott egy régóta várt premierje a film „Chagall - Malevics» Aleksandra Mitty. Egy interjúban a rendező arról beszélt, hogy milyen másolat, amelyeket kifejezetten a forgatás milyen ember volt Mark Shagal, és ezért ma is olyan fontos, hogy beszéljünk az elején a múlt században.

- a film több volt, mint Chagall Malevics. Vagy így lehetetlen, hogy egy kérdés?

- Nem, ez nem egy film, hogy valaki az egyik közülük. Ez a történet a kapcsolat két nagy és nagyon különböző művészek próbálja megválaszolni a kérdést, hogy mi a művész világban általában fejlődik. Amikor a kritikusok írják a cikkeket, akkor inkább összpontosítani a képre, és beszélni konkrétan róla, de Chagall és Malevics, hogy a kép teljesen más hozzáállás. Chagall festményt - vége és a korona minden ő munkájából, az szent. Ez öntött színes piszok pompa, mélység, sokféleséget. Malevics festés - ez csak egy illusztráció a megnyitása a kapcsolat az ember és a művészet. Számára ez az új lehetőség a kifejezés, teljesen más, ami hatezer éven nem volt kellő jelentőséget. Rendszer, amelyben a szín és a forma, elválasztva a tárgyak maguk azok az értékek, ahonnan létre a művészeti világ.

- Ezeket az aggodalmakat és a nyilvánosság sokféleképpen.

- A cél az volt, hogy meséljek két ember, hogy megértsék a művészet?

- Igen. Ez a film, és foglalkozik ez teszi az összes érzelmi történetek és találkozások, a konfliktus természetét. És vannak a történelmi tények, amelyek nagyon kevés ember figyelt. Többen közülük. Az első - kialakult Chagall művészeti iskola és hívott, hogy Malevics. Második - ott Malevics véglegesített körül gondolkodás, azt mondta, az összes paraméter az ő szuprematizmus, az első absztrakt áramlás, a harmadik - a Cheka Malevics leszállt, és húzta az iskola, a negyedik - Malevics, Chagall vette a kezébe a diákok az iskolában, hogy remake Intézetben szuprematizmus. Ezek valós tények. Én ennek fényében kidolgozott mitológiai történet a kapcsolat két művész. Ők teljesen más, és akkor is, ha harc, ne csináld, mint az ellenséget, és képviselői a két világ kompatibilisek egymással.

- Milyen egyszerű ez, hogy a néző, hogy néz Malevics és Chagall, és mennyire fontos az, hogy tudni valamit a művészeti élet a század?

- Hogyan van ez könnyebb - sajnos rovására art mélységben. De mi nem tanulnak művészettörténetet tesszük mítoszok. Levélírás történeteket. Ez egy mítosz a két nagyon különböző művészek, akik egy dolog -, hogy díszíteni a világot az ötleteket. A film végén bemegy a jövő kéz a kézben.

- Miért választotta ezeket a szereplőket, a vezető szerepet?

- Igen, nem én választottam! Előre legalábbis. Azt kaptam a szokásos teszteket. Lenya Bichevin - érzelmi, szép, a szerelem a lány. És azt akartam, hogy Chagall egy érzelmi, szép, mint a valóságban. Az életben, jóképű volt, okos, visszafogott, imádott felesége hű az elveihez és a barátok, szinte emberi ideális. Az élet neki egy ajándék - akár 98 évig dolgozott, merítettük művészetében. És Tolya Bely - érzelmi, intelligens színész, jól ismert és rendkívül népszerű. Az egyetlen probléma - nem kap ki a filmek és TV sorozatok. Az eltávolított túl sok. Mindig látni az egyik csatorna. De azt állítja, hogy ez ugyanakkor semmilyen szerepet. És a lány első bálozó, Christina Schneiderman ez az érzelmi, szép és nagyon őszinte. Az a tény, hogy szükséges volt a felesége.

- Ez is csak jött, hogy meghallgatásra?

- Nem, csak én ezt a szerepet látható a kezdetektől fogva. De ő is tett minta meggyőző.

- Hogyan működik a film? Sok díszítések kellett tenni Vityebszk?

- Igen, igen, egy csomó táj. Mi már festett 154 festmények a stílus Malevics. Spears nem volt köztük, de mivel ezeket a képeket, és nem teszik szükségessé, a lényeg bennük - egy ötlet, hogy fejezzük ki Malevics nagyszámú aláírás nélküli elrendezés. Chagall festményei is volt, de ők voltak a rendelkezésére álló Chagall Alapítvány. A másolatok nem volt sok, több volt kibővült képekre. Néhány festmények körülbelül akkora, több emelet - megmutatni az átalakulás a könnyű, szórakoztató város Shagal a város keresi a jövőben, aki akart létrehozni Malevics.

- És ki volt elfoglalva ezeket a másolatokat?

- Edik Galkin, híres film művészek. Volt egy csapat Vityebszk, jó művészek, akik hűségesen tette. Nem együttműködő, de minden esetben az önkéntes rajongóknak. A Vityebszk, van még egy amatőr színház, és onnan vette fel a fiúk, aki megmutatta Proletkult torna a fesztiválon, és részt vett egyéb tömeges jelenetek.

- Olvastam valahol, hogy maga Malevics párbeszédek ő manifesztumok és a nyilvános beszéd.

- Igen, ő a legjobb filozófus a világon az absztrakt művészet. Van egy nagyon határozott, egyértelmű, egyszerű tézisek. Ő egy nagyon jó ötlet, hogy milyen célokat kell szolgálnia művészetét, és hogyan terjedt el a világon.

- Abban az esetben, Malevics igen gazdag költői anyagot, és abban az esetben, Chagall?

- Abban az esetben, Chagall nehezebb. A Chagall van egy nagy könyv, amelyhez támaszkodott.

- De ő nagyon kicsi.

- Tiszta. Chagall élete elv: „Én futás távol konfliktusokat.” Követte senkivel nem csaptak. A festmények - az egyetlen dolog, amit komolyan vette, mint élt. Előttem néhány filmesek próbálták eltávolítani a film, de semmi sem működött. Az ő története, nincs konfliktus, ő minden, egy darab, valamint Malevics. Nincs válság. Meg kellett megépíteni a történet torzítása nélkül a valóságot. És persze, nem ütközik Malevics semmi sem történt volna. Mert soha nem mondott semmit erről konfrontáció Chagall, és unokája, amikor idejöttem, azt is mondta, hogy Chagall Malevics mindig nagy tisztelettel beszéltek. Mert mi befejeztük a filmet, azok teljes egységét.

- Megértem, hogy a forgatókönyv fontos és Chagall konfliktus feleségével, és a konfliktus a diákok.

- A feleségem és én nem egy konfliktus, és nem lehetett, szeretik egymást, és tökéletes harmóniában éltek. És amikor hirtelen meghalt egy éjszaka, hazajött, és beesett az ágyba, és hat óra elteltével állt ki szürke. Aztán hat hónap csinál semmit. Ez egy ismert tény. De mivel ő fiatal és szép, ő volt sok udvarló, jöttünk fel egy karaktert, amely egyértelműen arra törekszik, zaklató, és veszélyezteti az életét, és az élet Chagall. És ez megvédi őt. Ez is egy drámai anyag. Ez nem befolyásolja hátrányosan a karakter, de csak kiderült. Alapelv novelny festmények - a hat történet, hogy szövik a fonat egyetlen történet. Ez a kép a különböző műfajok. Ez életrajzi, romantika, fantázia nélkül képzelet, dráma. Most elfogadott. 15-20 évvel ezelőtt azt hitték, hogy a kép legyen tisztán műfaj, és akkor rendben van. Ma még csak nem is a piacon.

- Azt gondolom, hogy a film műfaja elvű?

- Igen, nekem ez teljesen alapvető, nem tudom elképzelni, hogy a film egy műfaj. 40 évvel ezelőtt azt mondták, hogy van egy élet a életformának. És most nagyon lelassul ötlet. Megváltoztatása a meghatározás. Ma, több száz különböző komédiák - fekete, horror, vígjáték, romantikus komédia, dramedi. És így minden műfajban, szaporodnak az idő.

- És a filmek és életrajzok a művészek filmek van valami rajtad belül elsősorban?

- Igen. Mindent tudok a művész, és mindig volt egy nagyon korlátozott közönség sikerrel. Mivel a festmény a képernyőn nem néz ki jól. Meg kell könnyen vizsgálni, gondolkozzanak, és ez a film nem teszi lehetővé. Néztem egy tucat dokumentumfilmet Chagall, és már semmi sem maradt a fejemben. Nem, hogy egy kicsit, de csak egy nulla. Mégis, a képen van valami varázslat, sehol nem megy.

- „Pirosmani” George Shengelaja - ritka film, amely lehet tekinteni, mint egy képet.

- mindössze primitivists - van egy egyszerű, egy darabból álló megjelenés. Tény, hogy ez csak egy kép, mint egy ember, és nem egy adott Niko Pirosmani. Ő egy szakma, hivatás. A férfi még mindig a középpontban. Vannak „Frida”, egy sikeres film, nagy színészek és Hollywood telek. Frida sérülés, a férje a művész élénk életrajzát egy harcos. Rengeteg a teendő film. Olyan ügyesen tette. A második fajta film nem nevezném. De itt a „szabadság” csak a lehető legkisebbre csökkenteni csevegés képekkel. Ő maga, Trockij, Diego Ribeira - ahol a keretben vannak. Komoly ember mintegy mindenki tudja, hogy egy filmet.

- Mennyire fontos ma, hogy menjen vissza a művészet az elején a huszadik században?

- 1920-ban, természetesen a tökéletes anyag egy filmet. Ez egy fantasztikus művészek - Majakovszkij, Rodchenko, Malevics, az avant-garde amazonok élénk, vidám, nem számít, mit nem szeretnek art. Ez az az idő, amikor Magyarország megnyitotta távlatokat a világ mozi. Eisenstein kitalált nyelvén mozi, a színház volt Sztanyiszlavszkij, Meyerhold festészetben - Malevics, Tatlin és a konstruktivizmus. Mindez nagyban befolyásolta a művészet a világon. Magyarországon még soha nem volt ilyen hatása nem. És az olimpián, ha szükséges volt, hogy azt mutatják, hogy Magyarország nem a baszk és nem babák, ők mutatták? A megnyitón bemutatták Malevics, az epizód a piros autó, ami szimbolizálja az iparosítás. És zárásakor a világ megmutatta Chagall. Ez a két művész, aki Magyarországot képviseli a művészet világát. Malevics a világ - első számú. És azt a lépést, legalább öt mellett Picasso, Braque és Léger.