Alapító adta cég kölcsönt, majd megbocsátott neki öt fontos kérdésre regisztráció

Sok vállalat találja magát olyan helyzetben, amikor a pénz hiányzik, hogy fedezze a szükségleteit, egy alapító. Leggyakrabban, könyvelők összeállítják „infúzió”, mint a hitel. Ezt követően az alapítók nem vállal, és a könyvelő mindig sok nehéz feladat. Hogyan írjunk adósságait adózási szempontból? Melyik vezetékek csinálni? Kell tölteni nyereségre? Választ ezekre a kérdésekre ebben a cikkben.

Az első kérdés: a öncélú kölcsön eltér végleg?

Néha könyvelők állítják, a következő módon: ha tartalmazza a szerződésben olyan záradék, amely kimondja, hogy a hitelt akkor kell visszafizetni, akkor elegendő, nem tér vissza pénzt az alapító. Tény, hogy ez a következtetés hibás, mivel a „szabad” és a „vissza nem térítendő” nem szinonimák.

Állapota ingyenesség azt mondja, hogy a vállalat hitelfelvevő nem kell fizetnie a hitelező kamatot alapító használatát a források. Egyszerűen fogalmazva, ebben az összefüggésben a „szabad” azt jelenti, „nem érdeke”.

By the way, ha a szerződésben nincs érdekes pont, vagy ezek hiányában, alapértelmezés szerint a hitel tekinthető kompenzálni. Ebben a helyzetben, a cég köteles kamatot a jelenlegi ütemben refinanszírozási. Ez közvetlenül következik cikk 1. bekezdése 809 a Ptk. Emlékezzünk, hogy most a refinanszírozási ráta 8,25 százalék évente.

Ami a „vissza nem térítendő”, azaz a hitelekre nem használják. A tény az, hogy az 1. bekezdés szerint a cikk 807 a Ptk Magyarország eleve a hitelfelvevő vissza a pénzt a hitelező. Ezért a szerződés lényegében egy hitel nem lehet visszavonni.

A második kérdés: lehetséges, hogy ne adja az alapító a hitelek?

Annak ellenére, hogy a hitel megállapodás rendelkezik vissza a pénzt a hitelező, az adós hagyhatja magukat az alapokat. Ebből a célból a hitelező megbocsátott adósság a hitelfelvevő.

A harmadik kérdés: hogyan lehet rendezni adósság elengedése?

A törvény nem ad egyértelmű választ erre a kérdésre, de a szakértők nem tudnak konszenzusra. A gyakorlatban megtalálható három különböző megközelítéseket.

Hívei az első megközelítés azt állítják, hogy az adósság elengedése egy ajándék. És ha igen, akkor az adósság elengedése szükséges kiadni a ajándékozási szerződést. Szerint ez a megállapodás az alapító a donor és a cég - a megajándékozott. Az e dokumentum alapján, a szervezet-adós joga, hogy írják le adósságát az alapító.

Ez a megközelítés egy hátránya. Szerint a normák a Ptk az adományozás szerződés megkötése vagy két személy, vagy egy egyéni és egy szervezet. Míg az adományt a két szervezet között elfogadhatatlan. Ezért abban az esetben, ha a szerepe a hitelező az alapító jogi személy, „adományoz” a pénzt a vállalat hitelfelvevő, akkor nem.

A második megközelítés azt jelenti, hogy a bűnöknek vám elegendő, hogy aláírja egy további megállapodás a kölcsönszerződést. Egy ilyen megállapodásnak kell majd a két fél egyetért abban, hogy örökre elhagyja a hitelek a hitelfelvevő.

Ez a megközelítés nem lehet leírni, mint tökéletes, mert, mint már említettük, a hitel természeténél fogva nem lehet visszavonni. Tehát megbocsátani tartozás a hitelszerződés alapján lehetetlen.

Egy harmadik megközelítés, az alapító és a cég köteles szerződést kötni az adósság elengedése. Ennek tartalmaznia kell egy bekezdést a tartalom: „A jelenlegi szerződés Hitelnyújtótól cikke szerint 415 a polgári törvénykönyv Magyarország mentesíti az adóst a tartozás összege ___________ eredő az adós kötelezettségeit a hitelszerződés számát __ A ___, és nem fog a jövőben nincs panasz.” Ez a harmadik megközelítés úgy tűnik, hogy a leginkább megfelelő.

Kérdés négy: hogy a társaság közé tartozik a megbocsátott adósság adóköteles?

Minden attól függ, hogy milyen részvényeket a jegyzett tőke a társaság tulajdonában lévő az alapító.

Ha a részesedése 50 százalék vagy annál kevesebb, akkor a megbocsátott hitel szerepel jövedelem bekezdés szerinti 8. cikk 2. bekezdésének 250. adótörvény Magyarország, mint indokolatlanul kapott tulajdon.

Ha az alapító részesedése több mint 50 százalékkal, a bevételek a kölcsön formájában mentesül a jövedelemadó pont szerint 11 cikk 1. bekezdése 251. adótörvény. Azt mondja, hogy indokolatlanul kapott tulajdonság nem alkalmazható a jövedelem, ha a jegyzett tőke a fogadó fél több mint fele áll adó oldalon a betétek.

Azonban nem volt ellentmondások nélkül. Egyes szakértők úgy vélik, hogy az adósság elengedése nem tekinthető indokolatlanul kapott tulajdonság, hanem egy leírták elszámolni. De az ilyen összegek nem működési bevétel, függetlenül attól, hogy az alapító részesedése a jegyzett tőke a cég.

De a Pénzügyminisztérium Magyarországon ez nem osztja. Pénzügyminisztérium ismételten megerősítette, hogy a hitelek, a megbocsátás, az alapító, aki rendelkezik egy jelentős részét a jegyzett tőke a társaság, nem növeli az adóalapot a szervezet. Az egyik ilyen pontosítás - i levelében 11.10.11 № 03-03-06 / 1/652 (lásd: „Az adósság megbocsátott szervezésének egyedüli alapító, nem növeli az adóalapot jövedelemadó.”). Pontosan ugyanazt a nézetet fejezte ki a szövetségi adó Service Management Magyarország moszkvai 21.12.11 № 16-15 / 123400 @.

Ötödik kérdés: hogyan tükrözik a megbocsátott kölcsön számviteli

A hitel összegét, az alapító a megbocsátás, szükséges, hogy az tükrözze a hitelszámla 91 „Egyéb bevétel és ráfordítás” alszámla „Egyéb bevételek”.

A terhelés minden olyan fiók 66 „Rövid lejáratú kölcsönök” vagy fiók 67 „Számítások a hosszú lejáratú hitelek és kölcsönök” - attól függően, hogy milyen a bank hitelt eredetileg látható.

Ezen túlmenően, abban az esetben, ha ez az arány az alapító, a hitelező több mint 50 százaléka a jegyzett tőke a hitelfelvevő, a szervezet egy állandó negatív különbözet ​​keletkezik. Ő viszont létrehoz egy állandó adó eszközt.

Egyik alapítója a „Fortune” Ivan, aki birtokolja a 75 százalékos alaptőke a társaság.
Ivanov adta „Fortune” kamatmentes rövid lejáratú hitel összege 1 millió rubel. Ezután a „Fortuna”, és Ivanov megállapodást írt alá az adósság elengedése, amely szerint az alapító a cég, mielőtt a hitel törölték.
Az adó könyvelés, „Fortune” jövedelem formájában megbocsátott adósság nem merült fel. Az egyéb bevételek kimutatták számviteli.
Könyvelő készült vezetékek:

Tartozik Követel 66 91 alszámla „Egyéb bevételek”
- 1 millió rubel. - írt ki a hitel összegét bocsátva alapító Ivanov;
DEBIT 68 alszámla „Számítások jövedelemadó” HITEL 99
- 200 000 rubelt. (. 1 millió rubel x 20%) - tükrözi a folyamatos adó eszköz;

Az előfizetési díj - 300 rubel. Ezt az összeget az előfizető hozzáférést nyer három hónapig minden írott és lefektetett Audioseminary. Ez nem kevesebb, mint több tíz előadások. Új Audioseminary lefektetett minden héten. Emellett hétfőn feltöltött audioobzor hírek könyvelők az elmúlt héten.

Pay való hozzáférés lehet hitelkártyával a rendszeren keresztül ASSIST Instant kifizetéseket vagy bevételeket Sberbank.

Idézet (Maria K): Jó napot!
Tényleg kell tanácsot adósságelengedés alakult OCHO LLC. Ha abban az időben a hitel volt az alapítója 50% -a jegyzett tőke. Ha most teszi az egyetlen tagja a társadalomnak, hogy lesz-e lehetőség, hogy bocsásson meg a tartozás a meglévő hiteleket, hogy ne popodaet adózással nyereségre.
Előre is köszönöm!

Posta kérdést eltávolítjuk a moderátor. Kérdezd, kérjük a kérdést egy új téma.

Idézet (Nbucha): Jó napot. És ha az alapító csak 40%, a cég az STS-15, a hitel összegét tartalmazza jövedelem?