adóztatja HOA
PROGRAMOK HOA
Szoftver HOA. előkészítése közgyűlésen szavazatszámláló előkészítése közgyűlés napirendjét, a nyilvántartást a partnerség tagjai és mások.
Szolgáltatások ügyvédek
Konzultációk a kérdésekre a tulajdonosok üléseken. támasz. dokumentumok elkészítése. TSG regisztráció. határozatokkal szembeni fellebbezés a közgyűlésben HOA és a tulajdonosok, jogi támogatás társasházak és a tulajdonosok közvetlen irányítás, tanácsadás kapcsolatokat irányító szervezetek, újraválasztása elnök. tagjai a Bizottság, az Audit Bizottság megszüntetése a HOA, HOA kapcsolata FAS. írásbeli tanácsot a tevékenységét a HOA.
DOKUMENTUMOK HOA
A rendelkezésre álló dokumentumok mintáit -
charter HOA. Percek rendes közgyűlésén társasházak. Percek rendes közgyűlésének italmérö egy apartmanházban, a szavazólapot, hogy egy ülés értesítést, a közlemény a találkozó, egy nyilatkozatot a kivonulás a tagok a HOA. szerződés menedzsment egy apartmanházban, a megállapodást a karbantartási és javítási közös tulajdon. Jegyzőkönyv az igazgatóság HOA, regisztrálja tagjai társasházak és így tovább.
TÖRVÉNYEK HOA
Néhány törvények HOAs - Zhilishny kódex az Orosz Föderáció, Moszkva Város törvény „alapjai Lakáspolitikai Moszkva”, a helyzet Moszhilinspektsii. SanPiN 2.1.2.1002-00 igényeit lakóépületek és helyiségek”, az új szabályok a közszolgáltatások. Moszkva törvény száma 39. A törvénytervezeteket terén a lakás-és kommunális szolgáltatások és a menedzsment lakóépületek.
FAS és a HOA
Szövetségi versenyhivatal mellett a HOA. A FAS elleni HOA, a hatáskörébe a FAS (beleértve Moszkva FAS). A mi része a HOA lehet monopolista?
Tizenharmadik Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság
a követelés (alkalmazás) Háztulajdonosok Robespierre, 4 "
INTERDISTRICT IFTS 11 N Hungary Budapest
3. személy: OOO "Flat LyuksServis"
A határozat megsemmisítésére
A tárgyalás során a képviselője az adóhatóság helybenhagyta az érveket a fellebbezés, ő ragaszkodott hozzá, találkozástól.
Az említett határozat HOA értékelni további nyereségadó összege 126.534 rubelt. ÁFA összege 94.900 rubelt. elhatárolt büntetés késedelmes fizetés esetén (nem fizetés) adó, áfa, szja, a teljes összeg 91 914 rubelt. Azt javasolta, hogy módosítsa a számviteli dokumentumok.
Az Elsőfokú Bíróság, hogy megfelel a követelményeknek a felperes rámutatott hiányában az adóhatóság nem volt jogi alapja a megtámadott határozatot.
A Fellebbviteli Bíróság meghallgatását követően a felek képviselői és harmadik felek, miután tanulmányozta anyagok esetében, figyelembe véve az érvek a panasz, úgy találja, hogy az eljáró bíróság döntése a jelen ügyben, amelyre az eltérés.
50. cikk a Polgári Törvénykönyvben (a továbbiakban - a Ptk) egy olyan szervezet a kereskedelmi üldöző profit, mint a fő célja annak tevékenységét.
135. cikkének a lakásügyi törvénykönyv Magyarország (a továbbiakban - a LC RF) lakástulajdonosok elismert non-profit szervezet, egyesület italmérö egy bérház a közös irányítás az ingatlan komplexum a bérház, a működtetés, a komplex, birtoklása, használata és a jogszabályok belül a rendelkezésére álló közös ingatlan egy apartman.
Cél bevételek tulajdonosai lakó által használt helyiségek által létrehozott partnerség azokat más célra összhangban becslések általuk elfogadott alapján, a 251. cikk 2. bekezdése adótörvény Magyarország nem veszik figyelembe az adóalap megállapításakor kiszámításához jövedelemadó.
A 247. cikkel összhangban az adótörvény Magyarországon adóköteles társasági nyereségadó nyereség kézbesítettnek tekintendő az adófizetőknek. Profit célokra 25. fejezetének adótörvény Hungary a magyar szervezetek felismerték a bevételek összegével csökkenteni a költségeket, amelyek összhangban meghatározott ebben a fejezetben.
249. cikke adótörvény Magyarországon találtuk, hogy a célja az említett fejét a Revenue Code végrehajtásáról szóló elismert értékesítéséből származó bevételt az áruk (munkálatok, szolgáltatások) a saját termelésű, valamint a már korábban megszerzett, értékesítéséből származó bevételt a tulajdonjogokat.
1. bekezdés 38. cikke adótörvény Magyarországon, feltéve, hogy a tárgyak az adózás lehet műveletek a termékek értékesítése (munkák, szolgáltatások), ingatlan, jövedelem, bevétel, az eladott áruk beszerzési (munkák, szolgáltatások), vagy más objektum, amelynek értéke a mennyiségi vagy fizikai tulajdonságai ahonnan az adóalanynak a jogszabályok adók és díjak csatlakozik a fizetési kötelezettség alól.
Azáltal cikk 1. bekezdése 39. Az adótörvény Magyarország az áruk eladása, munkák vagy szolgáltatások a szervezet vagy egyéni üzletember ismeri ennek megfelelően át kereskedelmi alapon (beleértve az árucsere, munkák vagy szolgáltatások), az áruk tulajdonjoga, az eredmények által végzett munka egy személy egy másik személynek, kompenzált szolgáltatások nyújtása egy személy egy másikhoz, és az előírt esetekben az említett kódex a tulajdonjog átruházása az áruk, az eredmények által végzett munka egyik személy egy másik személy, egyes szolgáltatások személyről a másikra - ingyenes.
Amint LLC „Apartment LyuksServis” string „recount más” tartalmazza az összes „átalakítás” oszlopokat. Az említett összegeket a táblázat „jóvá” alakult megszorozzuk a kijelölt terület az asztal alatt a jobb sarokban a meghatározott sebességgel az oszlop „Reference”, figyelembe véve a napok száma a hónap, amelyben a jogosult birtokában a szobában.
Mivel a számla nyilatkozat kiállítva az aktuális hónap, és információkat tartalmazó dokumentumokat a tulajdonjog átruházása után beérkezett regisztráció, újraszámítását a számla-értesítések a következő időszakra (kézhezvétele után a tulajdonjog átruházása adatok) tartalmazta az oszlop „újraszámolja”.
Ebben az esetben az oszlop „újratervezi más” csak olyan számlák, közlemények a helyiség, melynek tulajdonjoga átkerült az előző időszakban.
Ezzel ellentétes bizonyíték az adóhatóság által, megsértve ezzel az EK 65, 200, APC Magyarország nem szerepel az akta.
Amellett, hogy a tárgyalás során a képviselője az adóhatóság megerősítette, hogy a gráf „újratervezi cucc” nem volt minden közüzemi számlák, és nem szerepel a számlákon újra értesítések azonos helyszínen.
Így a kapott pénzeszközök OJSC „Építőipari Corporation” Renaissance of Budapest „kötelező kifizetések fizetni közüzemi és karbantartási közös tulajdon által használt partnerség célját.
Az 1. bekezdés szerinti 1. részének 146. cikke adótörvény Magyarországon adóköteles ítélt áruk eladása (munkák, szolgáltatások) Magyarországon, beleértve a megvalósítása biztosíték és átszállítása (az eredmények a végrehajtott munkák és szolgáltatások) a kompenzációs megállapodást és újítások, valamint vagyonátruházási jogokat.
Áruk eladása, munka vagy szolgáltatás, a szervezet vagy egyéni üzletember ismeri ennek megfelelően át kereskedelmi alapon (beleértve az árucsere, munkák vagy szolgáltatások), az áruk tulajdonjoga, az eredmények által végzett munka egy személy egy másik személy, fizetős szolgáltatások egy személy egy másik személynek, és meghatározott esetekben a kódex, a tulajdonjog átruházása az áruk, az eredmények által végzett munka egyik személy egy másik személy, a szolgáltatások nyújtása egy személy egy másik - ingyenes (1. rész 39. cikkének adótörvény).
Az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy az egyesület nevében eljáró és a tagjai érdekeit, a munkák vagy szolgáltatások a partnerség tagjai ne történjenek, nevében járt el a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban mint egy előfizető vagy ügyfélszolgálatot.
Ebben az esetben ezek a kifizetések át a partnerség elszámolása közszolgáltatást végző szervezetek, hogy van, sőt aktus közötti közvetítő a szolgáltatást igénybe vevők és a közszolgáltatást végző szervezetek.
Így a partnerség nem hajtja végre a szolgáltatás „Építőipari Corporation” Renaissance of Budapest „és csak azért fizet a rendelkezés nevében a tulajdonos egy bérház.
Ezért az objektum az adózás, meghatározott 146. cikke adótörvény, ebben az esetben nem volt összefüggés, ezért a vizsgált időszakban partneri felelősség kiszámítása és kifizetése a hozzáadottérték-adó a kapott készpénz volt jelen.
Tekintettel a jogi helyzet az ellenőrzés nem volt jogi alapja felvételét az adóalap kiszámításához a jövedelemadó kapott pénzeszközök a tulajdonos szerint 5. rész 155. cikke a lakásügyi törvénykönyv tartozik.
Ilyen körülmények között további eredményszemléletű jogellenes HOA jövedelemadó és az áfa következtetés az eljáró bíróság, valamint a bírság számításánál indokolt.
Azonban, amint a tartalmát a megtámadott határozatban az adóhatóság, társasházak is értékelték szankciókat személyi jövedelemadó összege 396 rubelt.
A tárgyalás során a Fellebbviteli Bíróság képviselő HOA is nem tudta megmagyarázni, hogy milyen alapon a kérelmező vitatta az adóhatóság döntése semmisnek ezt a részt.
A tartalom a megtámadott határozat a bíróság is ne, milyen okból az eljáró bíróság érvényteleníti az adóhatóság határozatát ebben a részében.
Ilyen körülmények között, figyelembe véve a rendelet 65. cikke az APC magyarországi adófizető nem tudta bizonyítani a jogellenes szankciók személyi jövedelemadó elhatárolás összege 396 rubelt. ebben az összefüggésben a döntést az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését ezen a részén.
Vezetett Art. 269-271 A Választottbíróság eljárási törvény, a Magyar tizenharmadik Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság
Az említett részben felel meg a követelményeknek visszautasítani.
Az ítélet ellen fellebbezni lehet a szövetségi Választottbíróság az észak-nyugati régió egy alkalommal, legfeljebb két hónapon belül az ítélet jogerőssé válik.