A történelmi kronológia
A fenti példában azt feltételeztük, hogy a jövőben az emberek továbbra is használni fogja a rendszer kronológia. De akár ténylegesen használni? Remélhetőleg nem. Miért? Mivel a rendszer az időrend csak csúnya. Csak nézd meg a kronológiai skála a történelem, hogy megértsék azt. Sőt, megnézzük az 1. ábrát.
1. ábra.
Ezek a számok a Millennium. Amber látható őstörténet,
zöld - mi történelmünk, kék - a jövőben.
Mit látunk? Ismert története kezdődött a negyedik évezredben. Ez évezred nevezhetjük „sötét”. Róla szinte semmit nem tudunk. Időpontját a pár ismert történelmi eseményeket, hogy történt a negyedik évezredben, néha hibákat egyenlő több száz éve. De mégis, ez a negyedik évezred sok jól ismert számunkra városállam, ott az írás, ez az, ahol a történet kezdődik. Egyes városok azonban nem létezett volna több ezer éve előtt. De ők csak ismert az ásatások. Az emberek és a bennük élő nem hagyott semmilyen nyilvántartást. Ezért minden az események, amelyek előtt került sor a negyedik évezred nevezhetjük őskori. És a legtöbb a század vezethető vissza a történelem előtti időkben. Tehát BC van egy kicsit több, mint 3000 éves múltra tekint vissza. A kor csak egy kicsit több, mint kétezer éve. Ennyit a történelem zajlott ie. Ennél évvel ie számozott hátra. Az első dolog, ami eszembe jut, az a kérdés: miért van rá szükség? Miért van szükség osztani „korunk” és nem „korunk”? Természetesen azok, akik meghatározott naptárban, nem ezt a kérdést. De talán ez túl késő feltenni ezt a kérdést.
Általában, ha az emberek beszélnek, hogy meg kell változtatni a kronológia-hez egy új kiindulópont egy történelmi esemény. Ha ez az érv, hogy az ilyen változások az, hogy nem minden ember keresztények. Valóban, miért kell számolni évvel a születés egy személy, amely nem mindenkinek van legalább néhány érték, az ember, aki, mellesleg, elég talán soha nem is létezett. Személy szerint úgy gondolom, ez az érv nem elegendő ahhoz, hogy komolyan gondolja a változó korban. A végén, ez a rendszer létezik több mint ezer éve, de a legfontosabb dolog - bármely más rendszerben, amelyben a kiindulási pontot kellene venni egy adott történelmi esemény, vagy egy születési egy személy, közel sem jobb. Sőt, elképzelhető, hogy már nem számítanak az évek során a Jézus születését, és a születés, mondjuk, Kheopsz. Előbb vagy utóbb, akkor jelentek meg a kérdést: hol a Kheopsz? Mi ő nekünk a hozzáállás? Miért nem kezdjük számítva éven születése néhány hatalmasságok? Ugyanez mondható el minden történelmi esemény. Bármilyen történelmi esemény, amely úgy gondoljuk, nagyon fontos, hogy a jövőben, ha nem veszíti el jelentőségét a szemében utódainknak, akkor legalább elveszíti relevanciáját. Képzeljük el, hogy a kiindulási pont nekünk lenne, például az év, amikor Cyrus vett Babylon, vagy abban az évben, amikor volt egy csata Marathon, és így tovább. D. Igen, fontos történelmi események, de van valami, amelyhez kapcsolódnak egymáshoz? Igen - ezek egy részét a történelem, hanem a kereszténység számára is - a történet egy részét. Ebben az értelemben, a naptár nem rosszabb, mint bármely más lehetséges kronológia. És még jobb. Előnye, hogy már ott van, akkor az már állandó, általánosan elfogadott. A történelmi események, valamint a nagy emberek a történelem során túl sok, és amit tettünk, mint a kiindulási pont, ellenőrizze, hogy a kérdés jelenik meg, és miért?
2. ábra
Fent - a modern naptár. Alján egy új korszak.
De ez fog kinézni az új kronológia egyes időpontok: 4988 - a keresztség Rus, 5799 - év születésének Puskin 5492 - Kolumbusz felfedezte Amerikát, 5380 - The Battle of Kulikovo. Amint látható, ha beszélünk a korszak, csak megváltoztatja az első számjegy. Nyilvánvaló, hogy megy ez a kronológia nagyon egyszerű. Nagy változások érintik csak néhány évvel időszámításunk előtt. Lesz, hogy módosítani kell a rendelést év. Így az 4000-ik év BC Ez lesz az 1. évben és az 1. BC Ez lesz 4000 méter. Időpontjai az eseményeket, amelyek időszámításunk előtt, akkor nagyon nagyon szokatlan. Itt például, Caesar megölték a 44. BC. e. Az új időszámítás lenne 3957-ik évben.
Ezzel egy olyan új korszak, meg kell kérdezni, hogy a történet kezdődött. Ez feltételesen lehet tekinteni, hogy a történelem kezdődött az 1. évben a mi 1. AD. Így a határ között a történelem és őstörténet mi görbe balra tolódik, hogy hogyan került az az 1. és 2. Ha most az elején 6009, az év azt mondhatjuk, hogy a történet akkor kezdődött, egy kicsit több, mint 6008 évvel ezelőtt. Hagyja, hogy a kezdetétől fogva nem jelölt. Senki sem vette észre. Nos, akkor mi van? Tegyük fel, hogy ezt követően mintegy ezer éve nem volt ismert történelmi eseményeket. Mi a különbség? Mindegy, hogy lehetetlen megtalálni az első történelmi esemény és pontosabban meghatározott időpontját. Mi csak ki a történelem kezdetén, mert kényelmes.
És most egy kicsit a néhány egyezmények. A félreértések elkerülése érdekében, amikor az új kronológia, meg kell valahogy nevezni, és valahogy címkézés. Már említettem a kifejezés „történelmi kronológia.” Úgy vélem, egy új korszak, és meg kell hívni. Minden évben ezen a kronológia is lehet nevezni egy évvel a történelem. Például az 6009 edik év történelem, vagy 6009, a Kelet. 6009, akár ha az IL (A történelmi kronológia). De a legtöbb esetben nincs szükség ilyen kijelölés. Valóban, az 6009-ik évben sem, hogy megzavarja. A modern kronológia ezeket a számokat még. Vagy például, ebben az évben, 3956, illetve 5767. Nyilvánvaló, hogy itt van véve a történelmi kronológia. De ha azt mondom, hogy az egyiptomi piramisok épültek a késő 14. és a 19. század elején, hogy nem lehet baj, hogy adjunk, hogy utalok a történelmi kronológia. Bár meg kell próbálni nagyon sok tévesen úgy, hogy az egyiptomiak építették piramisok a középkorban. Íme egy példa arra, hogyan jelöljük események előtti időszak: „A Jerikó épült a 4. évezred a történelem.” Amikor beszélünk a történelmi kronológia, a „korszak” jobb, ha nem eszik. Annak érdekében, hogy a félreértések elkerülése végett. Amikor azt mondjuk, „akár a történelem”, akkor azonnal világos, hogy mit jelent. Ha a modern keresztény korban nem létezik, mi lett volna eredetileg a történelmi kronológia, nevezhetnénk történelmi időszak korunk. És az egész előtti időszak lett volna, illetve BC. Akkor mondhatnánk, például, hogy a Jericho-ben épült a 4. évezredben És talán egyszer majd a jövőben, és mondhatjuk. De ahogy most vannak a modern korban, amelyben Jericho épült még a 8. évezredben Az esetleges félreértések. Éppen ezért a „korszak” jobb, ha nem használja, amikor a történelmi kronológia. Van egy történet, és van valami, ami előtt volt a történet. És olyan fogalmakat, mint a „korszak”, „BC” kell hivatkozni csak a modern korban. Így egyértelmű különbséget a két kronológia és kiküszöböli az összetévesztés közöttük.