A többes szám, ismételt bűncselekmények - bűncselekmények egység
Ismételt bűncselekmények
A jogalkotó jogosan utasította utal egy többértékű egy és ugyanaz lényegében a koncepció, kiemelve ugyanakkor, mint külön faj sokfélesége többször, és egy sor visszaesés.
Amellett, hogy Art. CC 16, amely meghatározza többször említett ez a jel n. „És” CH. 1 evőkanál. 63 CC, mint az egyik súlyosbító körülmény, és széles körben alkalmazzák a jogalkotó által, mint egy minősítő jellemző aktus (n. "N" ch. 1, v. 105, n. "In" ch. 3, v. 111, n. "G" h . 2. v. 112, p. "b" ch. 2. v. 126 CC Magyarországon és még sokan mások).
Két esetben (.. H 1. és 2. 180 CC) törvényhozó megjelölés többször szerepel, mint egy kötelező ismérve alábbi bűncselekmények: az illegális használata a védjegy és illegális használata elővigyázatossági címkézés. Ezek hiányában az esetekben jellemző többször kizárja a büntetőjogi felelősség hiánya miatt a bizonyíték.
A koncepció feltételezi, hogy többször is a két tulajdonság - a mennyiségi és minőségi. Mennyiségi funkció azt jelenti, hogy többször fordul elő, ha két vagy több bűncselekmények elkövetése. Kvalitatív - pontozási általában azonos bűncselekmények azaz által ugyanabban a cikkben vagy egy részét egy cikket a Btk. Tehát, súlyos testi sértés lesz jogosult igénypont szerinti. „” H. 3 evőkanál. 111 A büntető törvénykönyv a földön többször, ha korábban a témát már legalább egyszer az ugyanazon bűncselekmény.
A büntetőjog irodalom felosztását javasolja ismételten két típusa van: az általános és speciális ismételten többször, ugyanúgy, mint korábban javasolt felosztás két ismétléssel ugyanazon faj. Összesen többször - ez követett el újabb bűncselekményt, és a különleges - egy teljesen új, azonos vagy hasonló bűncselekmények.
Mivel azonban a büntetőjog az ilyen típusú többször, úgy tűnik, több kell határozni azokat az alábbiak szerint: többször anélkül, hogy a minősítési és figyelembe kell venni, amikor rendel büntetés belül szankciókat (f „és” h 1-jén 63 CC ...) És az ismételt mint a kötelező jellemzője a készítmény (Art. 180 CC) vagy minősítő bűncselekmény attribútum (n. "b" ch. 2 v. 158, p. 159-164 MC et al.). Ebben az utóbbi esetben, a jelenléte vagy hiánya a jellemző ismételten közvetlenül befolyásolja a jellemzésére a bűncselekmény.
ismételten nem jelzése, hogy az előzetes bűncselekményt egy személy által előírt módon törvény mentesül a büntetőjogi felelősség alól, vagy elítélés bűncselekmény elkövetése személy által korábban törölték vagy visszavonták (Art. 2, Art. 16. A büntető törvénykönyv).
Az általános rész a büntető törvénykönyv (11. fejezet) négy típusú mentességet a büntetőjogi felelősség alól, és különösen - tizenöt. Ezen túlmenően, Art. 84-86 A büntető törvénykönyv meghatározza a visszafizetési feltételeket és eltávolítását a bűnügyi nyilvántartásban. Az ilyen engedékenység ismétlődően elkövetett cselekmény egy megnyilvánulása az elvet a humanizmus, amely szorosan kapcsolódik az intézmény mentességet a büntetőjogi felelősség és a büntetés.
Tekintettel arra, hogy megismételjük a körülmény járó szigorúbb felelősség említett közel egynegyede a cikkek a különleges rész (50), a jogalkotó szükségesnek érezte, hogy kikötik szabályokat a minősítési ilyen cselekmények. Szerint h. 3 evőkanál. 16. A büntető törvénykönyv jelenlétében cikk tag többször, mint egy minősítő jellemző kereset többször okirat azonos (és néha homogén) aktus kell minősíteni erre a részre.
Annak ellenére, hogy a jogalkotó nem volt hajlandó használni a „ismétlés” elmélete büntetőjogi, ő továbbra is eleget tesz, mint egy általános fogalom sokaságának faj, ahogy az igazi összessége és a visszaesés.
A hasonló álláspontra a múltban, amikor a formák sokasága a ideálisnak tekinthető set, és újra két csoportra oszthatók (amelyet az általános rész és a Speciális rész biztosított, az utóbbi, valamint más formák álltak, és megismételte a szűk értelemben vett). Ezt a véleményt a következőképpen érvelt: „Az ok kiválasztási sokaságának olyan szerkezetet képez, társadalmilag veszélyes és illegális cselekmények, amelyet az jellemez, egyetlen aktus heterogén vagy több következménnyel jár, jelenléte miatt a két bűncselekmény (egy ideális bűncselekmények), vagy több bűncselekmény, ha mindegyik elkülöníteni, és tartalmaznia jeleit egy külön bűncselekmény. "
Mint említettük, bizonyos esetekben a jogalkotó használja a „szisztematikus”. Azonban ez a kifejezés, hogy leírja a jogalkotó leírás néhány bűncselekmények egység, és nem mint minősítő akció jelzéssel.
Szisztematikus - megismételjük pontozási azonos vagy hasonló művelet kapcsolódik egyetlen orientált és jelentése egy viselkedését egy sorban (elem 101, 110, 113, 117, 151, MC.). Így hozza az öngyilkosság (Art. 110. §), valamint más cselekmények és magában foglalja a szisztematikus lebontása az emberi méltóság az áldozat. kisebb részvétel antiszociális cselekmények (Art. 151. §) azt eredményezheti, elkötelezettség az említett arcok „szisztematikus ivás, kábítószerek.”, stb.)
Így szabályosságát az említett esetekben az egyik kötelező, valamint egyéb jelei bűncselekmény, és ebben a minőségében a differenciált azzal a gondolattal, többször, mint egy időmérő jellegzetes hatása.
A gyakorlatban rendvédelmi néha nehéz megkülönböztetni az egyes egységek a bűncselekmények és elkövetett ismételten.
Először is, azt illetően a folyamatban lévő bűncselekmények, azaz a. E. Az összeg a számos hasonló vagy azonos bűncselekmények (kihagyva aktusok), hogy van egy közös cél, amelyre egyetlen szándék, és egy bűncselekmény.
Hasonlóságok megy, és többször is elkövetett bűncselekmények, hogy mindketten járnak a Bizottság nem egy, hanem több hasonló vagy azonos intézkedéseket, amelyek mindegyike tartozik a jelek egyes cikkek a Btk. Azonban, ellentétben ismétlődő, folytatta bűncselekmények jellemezve mély belső kapcsolatot, ha nincs jelentős rések közötti epizódok együtt büntető szándék elkövető (a jelenléte ugyanabban a formában a bűntudat, azonos motívumok és egyetlen cél).
Tehát, sikkasztás, azaz lopás más tulajdonát bízott az elkövető (Art. 160 A büntető törvénykönyv), lehet, hogy egy folyamatban lévő bűncselekmény, amennyiben például a pénztáros, szeretnének átvenni egy nagy összeget a vásárlás egy autó hajt végre beszerzés rábízott összegeket nem egyszerre, hanem fokozatosan, a kis intervallumokban . Mindegyik epizód vezethet büntetőjogi felelősséget. Azonban a kombinált általános szándék ilyen epizód teljes egészében magasabb fokú kockázatot. Elszámolása egyetlen méret kár minden epizód vezethet eredményt az elkövető felelős egy különösen képzett néző megbízás (3. Az Art. 160 A büntető törvénykönyv) alapján egy nagy méretű. Abban az esetben, nem ismerése egy ilyen lopás folytatható felelősséget kell bekövetkeznie igénypont szerinti. „B” ch. 2 evőkanál. 160 A büntető törvénykönyv miatt több feladat.
Ismételt bűncselekmények és meg kell különböztetni a folyamatos bűncselekmények, amelyre jellemző a folyamatos végrehajtását a készítmény egy adott bűncselekmény. Ha az ismételt szabálysértések állnak különböző cselekmények, amelyek mindegyike biztosítja a büntetőjog, a bűncselekmény jellemzi tartó folytonosságát egy adott bűncselekmény.
Miközben továbbra is bűncselekmény kezdődik egy bizonyos műveletet (cselekedeteket), de a jövőben objektív szempontból ez a bűncselekmény jellemzi a folyamatos kudarc bűnös egyedi feladatokat, amelyet vagy a törvény által előírt (például rosszindulatú adócsalás fizetési számlák fizetendő - a 177. cikk a Btk.), Vagy azért, mert a viselkedés (például illetéktelen elhagyása vagy részben területen, hogy elkerüljék a katonai szolgálat - 338. cikk CC.).
Ismételten súlyosbító körülmények egy adott bűncselekmény nem csak akkor, ha a téma az első és a második esetben, követ el befejezett bűncselekmény vagy előadóművész, hanem akkor is, amikor az általuk elkövetett büntetendő készítmény vagy annak kísérlete, valamint akkor, amikor ő volt az a partner (szervező, kezdeményező bűntársa). Ez a következtetés az, hogy a törvény bünteti a nem csak a befejezett bűncselekmény, de befejezetlen, és nem csak az intézkedések a végrehajtó, hanem a többi partner tevékenységét.
A jelenlét funkció jelzi többször, mint általában, a magasabb fokú kockázatot, mint maga az aktus, és a személyiség a témában, amelynek tükröződnie kell a mondatban. Figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az ismételt bűncselekmény elkövetésével érvénytelenítheti a meggyőződés lágy szankciókat.