A természet értékeinek és az értéke a természet
Mi az érték?
A fentiek alapján a szempontból, az értékek az anyagi világ jelenség egészére, nem csak az állami, hanem a természetes. Ez materialista helyzetben ellenezzük a cél-idealista felfogását értékek, amelyek szerint az értékek „létrehozásának elvét a valóság.” Nem világos, hogy ezek az elvek válnak a törvény a valóság, mert a világ az ideális szerint - az idealizmus - összeegyeztethetetlen a világ objektív valóság. Kiderült, hogy az ideális érték megvalósítása „követeli” az emberi lét. Ez a misztikus.
Az ember él a világban, és teljesen alárendeltje törvényeit. Hogyan, akkor ő is rájön, hogy nem felel meg az objektív törvények, hogy? Kant jön a mentő, az ő tanítását kettős természetét az ember. Ha valaki jár „közvetítő” a birodalmában az abszolút értékek és a világnak nélkül értékeket képviseli, akkor kettéágazhat. Itt azt írja erről Nikolay Gartman: „Ez az ember teljesen törvényei alá tartoznak a valóság. és egyúttal ez eltér minden más lény. Az ő belső világa, a tudat, saját szabályokkal. " Együtt a természet törvényei ember „hordozza a legfőbb törvény.” Man - „egyidejűleg ontológiai és axiológiai lény.” Hogyan összekötik a két különböző módon az emberi lét - törvényei szerint a valóság és a megfelelő? Hartmann arról, hogy ez a két elv az emberben elválaszthatatlan egységét, de el kell ismernem, hogy a megértés a „kiváló határ a megértést.” Az emberek az úgynevezett gyakorolni „alaptörvénye” inherens isteni attribútumokat. Van egy isteni sors mondja Hartmann, senki sem tudja, de van egy emberi sors -, hogy végre az életedben az isteni értékeket.
Abból a szempontból szubjektív idealizmus, az emberek csak entitások, amelyek hozzáadott értéket a világon. Például, Wilhelm Windelband és Uilyam Dzheyms gondoljuk, hogy ez az érték nem tulajdonsága a külső objektumok. Szerint James, az érték - csak az ajándék a tudat a megfigyelő. Szerint Windelband, a feltüntetett érték a reakció a hatásának értékelése a tudat a környezetre. „Vegyétek el a vágyak és érzések, és nincs olyan dolog, mint az érték,” - írta. Szerint Ralfa Perri, természetes anyagokat nincs értéke, amíg meg nem találják az alkalmazást. Bármely természetes tárgy van értéke csak akkor, ha az érdeklődés, és mikor fogják használni, hogy az emberi igények kielégítésére. Ralf Perri írta: „A csend a sivatagban nincs értéke, mint minden utazó nem találja meg félelmetes.” A világ mentes értékek - így a világ jelenik meg a szemében idealisták.
Ezen a ponton fel: nincs több idealizmus. Az ökológiai válság, ami miatt az emberi természet elszakadás tesz bennünket visszatér a materialista világban. A férfi - a természet része, és ő él a természet törvényei. ”. A természet törvényei ölelés közös természeti rend, amelynek egy részét az ember „- hirdeti a nagy filozófus Benedict Spinoza. Minden olyan kísérlet, hogy döntsön a természet a „legfőbb törvény” válik a katasztrófa. A parafrázis Engels, azt mondhatjuk, hogy a természet megbosszulja minket a minden kísérlet elvégzéséhez a világban egyfajta „túlértékelt”, az indítás előtti természetfeletti lény. Természet - a törvény minden dolog, és meg kell keresni a származás, alapítvány és a kritérium az emberi értékek. „Az ember él a természet. Ez azt jelenti, hogy a természet az ő teste, amelyhez a személy kell maradnia állandó kapcsolatban, hogy nem hal meg, hogy a testi és lelki ember élete elválaszthatatlanul kapcsolódik is, mert az ember a természet része. " A ismeretelméleti stratégiája az, hogy megvédje a pozícióját érvényesítése objektivitását a természeti értékeket. Érték létezik a természetben is. A szó a John Laird, a természet „van” a szépség, valamint a színek és a hangok.
John Locke elméletéhez tartozik az elsődleges és másodlagos minőségek. Az elsődleges minőség azok, amelyek ténylegesen a szervek: a sűrűség, hossz, alak, mozgás, szám. Másodlagos minősége - az összes többit: a színek, hangok, szagok, stb Samuel Alexander azt javasolta, hogy érték - tercier minőség. Ellentétben az elsődleges és másodlagos minőségek, amelyek tapasztalati és mindig a látómezőben a megfigyelő tercier minőségű, azaz az értékek, nem lehet látni, hallani, illata. Észlelhetővé válnak, vagy mérés nem lehetséges bármely eszköz vagy szervezet: ez a cél, de az empirikus minőségét.
Ma már tudjuk, hogy mind az elsődleges és másodlagos minőségek függ a megfigyelő, bár az objektív viszonyok a dolgok. A „tercier minőség” tükrözi a funkcionális kapcsolatokat a dolgok mélyebb lelki szinten, mint az elsődleges és másodlagos minőségek. Kapunk „parancsot onnan,” a szavak Holmes Rolston, mind az értékek, és az adott elsődleges és másodlagos minőségek. Keresztül értékítéletek, azt is nézd, hogy a természeti világ, mint abban az esetben az ítéletek az elsődleges és másodlagos minőségek. Beszélhetünk az értéket a genetikai információ, értéke mutációk értékének védő elszíneződés madarak, mert mind túlélési értéke. A „érték” jellemzi az élettani funkciók szintjén a természet, és mi nem szükséges a szubjektív tényező értéke mezőbe. Az értékek itt tartoznak integritását vagy az élet a mátrix, és jellemezze a vizsgált jelenség mennyire fontos a másik. Értékek jelennek meg a fejlett strukturális szinten holisztikus összefüggésben, és nem lehet látni, mért elsődleges vagy másodlagos minőség. De mint minden „tercier minőség”, az érték lehet támogatni az elsődleges és másodlagos minőségek. Tagadni a valóságot az értékek a természetben, ez ugyanaz, mint tagadni a valóságot a genetikai információ csak azon az alapon, hogy nem lehet látni egy férfi egy mikroszkóp. Az a képesség, a dolgok „különbséget tenni” nem adódnak tudásunk ezt a jelenséget: benne van az, a kapcsolat a dolgokhoz. Ebben a tekintetben az ítéletet a természeti értékek alig különbözik az ítéletet a természeti tények. Szerint Holmes Rolston, hozzá nem értés az ügyet „fakt- érték„az egyik gyökere az ökológiai válság.
A tudományos ismeretek, a világ nem nélkülözheti „axiológiai pont» (X. Rolston). De folyamatosan figyelemmel kísérik, és összhangban van a baj, hogy ez lesz, hogy vizsgálja. És ez egyaránt igaz mind az értékítéletek, valamint a tényleges. Modern ismeretelmélet elpusztítja dogma, hogy tényszerű ítéletek objektív és szubjektív értékítélet. Az evolúciós biológia is visz minket túl van az emberi szubjektivitás.
Képzeljünk el egy olyan sorozata vezető okok megjelenése természetes jelenség, ami ad okot, hogy a tapasztalat az esemény, például a szépség, a vízesés. Az érték bármilyen tárgy vagy a téma, és akkor jön létre a kapcsolatukban, hogy van, a tapasztalat. Tapasztalat - ez is egy természetes jelenség; mert értékeli a téma a természet terméke. Természet teremtett megítélését az, valamint a környezetre. X. Ralston írja: „Az értékek nem léteznek természetes űr, hanem az anyaméhben a természet.” Először, hogy még a mikrobák és a ragadozók értékesek az ökoszisztéma, akkor azt látjuk, hogy nem vagyunk a tetején a biotikus piramis egyetlen értékelők. Elkezdjük megérteni, hogy ők maguk tartoznak Nature, amit értékelni, és hogy a természet a „jelentett” nekünk a valódi értékeket. Ralston szavaival élve, „a házasság alany és a tárgy értéket teremt.” Előző becslések, mint az égési folyamat, természetes tárgy támogatott potenciál. tárgya a tudat csak a „fény”, hogy egy természetes tulajdonsága az objektum, érzékeli. A értékítéletek megfelelő, vagy szükség (egy kisebb vagy nagyobb mértékben) megfelelnek a természeti tények.
A természet a forrás érték, mint ahogy azt a fuvarozó energia és az élet. Mi utal mezőértékekkel az egész kontinuum az élet: ez tömör és „megvilágítja” a legmagasabb pont - vagyis a szint az emberi élet, ahol a természet tudja magát -, de mindig jelen van az előző pontban az élet.
Holmes Rolston meghozta a következő értékek listája a természet: az életfenntartó, gazdasági, esztétikai, történelmi, tudományos, vallási, kulturális és szimbolikus terapevtichekaya stb
Klorens Lyuis azt javasolta, hogy minden természetes tárgyak értéke lehetséges, akkor is, ha nem használják az emberi tapasztalat. „Az az elképzelés, hogy az érték szubjektív, - írta - az egyik legrosszabb hiba, hogy valaha is járt az emberi elme.” Az emberek nem tudják, annyira a természet, és soha nem is olyan kicsi értéket, mint most. Ezért nem meglepő, ökológiai válság, gondolta Lewis. Megfosztaná természeti értéket - ez azt jelenti, hogy gondolkodjanak és cselekedjenek a rossz irányba. Ha a természet belső értéke, egy személy tehet vele, amit akar. Sokkal könnyebben rákényszerítse akaratát a külvilág, ha naiv azt hinni, hogy ez a világ nincs értéke. Egy olyan világban, mentes az értékek, az etika nem lehetséges, mert az utóbbi értéket veszi fel a párbeszéd, a korlátozások, ellenőrzési és az érdekek egyensúlyát. Végül a tanítás a hiányzó értékeket a természetben vezet identitás válság.
Az értékek tartunk, fészket az alapvető mátrixot, amely az anya - a Földet. Minden, ami létezik, és ez kapcsolatban áll más dolog: ez elsősorban az emberi értékeket. élet értékeit kell érteni keretében ökoszisztéma épségét. Bármilyen esemény vagy cselekvés értéke van, ha ez segít fenntartani a integritását, a sokszínűség és a szépség, a természeti világ. Nature létezik tőlünk függetlenül; azt belső értékét, függetlenül attól, hogy az anyagi szükségleteit ember. Nem a természet, hozzánk tartozik, és mi tartozik a természet. De ez olyan egyszerű és nyilvánvaló igazság transzcendens közgazdászok és a politikusok, nevelkedett gazdasági determinizmus. Egy olyan társadalomban, uralja a kultusza a gazdaság, nehéz megmagyarázni, hogy az átlagember, a madarak énekét, például a jogot, hogy létezik, függetlenül attól, hogy van-e vagy nincs gazdasági értéke. Szemszögéből a környezeti etika, ezek a lények egyenlő tagjai a biotikus közösség; és mivel a stabilitás a biotikus közösség attól függ, hogy a sokszínűség, minden tagja egyenlő jogokkal hosszú, határozatlan időre jött létre.
A axiológiai szempontból a rendszer természetvédelmi alapuló gazdasági érdek, reménytelenül elavult. Alulbecsüli a sok eleme a biotikus közösség, akik nem rendelkeznek a gazdasági érték, hanem inkább egy fontos funkciója, hogy fenntartja az ökoszisztéma épségét. Azt is figyelmen kívül hagyja az etikai kötelezettségeit az emberek vonatkozásában a föld és a környezet.
Értékekből felelőssé.
Meg kell ismernie, sem a filozófusok sem moralisták még nem valósult meg teljes mértékben az egzisztenciális jelentősége a környezeti problémát és annak kapcsán a jogok és felelősségek az emberek. Dzhon Rolz például nyíltan elismeri, hogy a filozófiák ma nincs magyarázat vagy indok a szabályok az emberi viselkedés az állatok és a többi természet. Valóban, nehéz megnevezni a legjobb haszonelvű indoka a Természetvédelmi, amely uralja a modern morális irodalomban. Például Stuart Hampshire írta: „Saving faj igazoltan olyan mértékben, hogy az embereket érdekli őket.” Dzhoel Feynberg fejezi azonos véleményt: „Meg kell védeni kihalással fenyegetett, de ez kötelessége a jövő generációk számára.” Ezek gyakorlati érvek meggyőzőek, de azok teljes? Számos veszélyeztetett fajok nem pragmatikus (pl erőforrás) értékeket. Értékelje a természetben csak az, ami hasznos, hogy az emberiség - abszurd. Global evolúciós folyamat független a szubjektív emberi tapasztalat, és van egy belső önértékelés. Roston jogok Holmes, amikor azt írja: „megbecsülése más csak azért, mert az emberi érdeklődés irántuk - ez olyan, mint, hogy megvitassák az állam külpolitikai szempontból nemzeti érdek. És akkor, és a másik erkölcstelen. "
Legyünk őszinték: nem faj evolúciós története nem jelentenek veszélyt a létezését az élet ilyen, kivéve az emberi faj. Az ember viszonya a más életformák Holmes Rolston írja le, mint „superubiystvo superkillerom”. Destruction ember más életformák semmi köze a természetes fajok kihalása a folyamat az evolúció. Antropogén kihalás bezárja az ajtót, hogy a jövőben, és a természetes - „kiváltó” az evolúciós folyamat, új életformák. Szerint a D. Payne és George. Sepkoski, az evolúció során van egy állandó növekedése a biológiai sokféleség ellenére természetes kihalás néhány faj. Meglepő módon, a föld, a nullától kezdve generált 10 millió. Faj időtartamra a biológiai evolúció, de ez abszurd, hogy könyörtelenül elpusztított egyik faj, amelyek megjelentek az utolsó szakaszában a kreatív és az evolúciós folyamatban. Összeegyeztethetetlen a szellem az evolúció a tény, hogy az emberek úgy minden termék evolúció szegecsek a források, például az anyag kísérletek, vagy legjobb esetben a nyaralóhely. Ez a pozíció, ha egyfajta tartja magát, abszolút, ellentétben a motívum a modern tudomány - a relativitás elve. Ez nem lehetséges, miközben belül marad a domináns etika az emberi sovinizmus, felfüggeszti ecocide, igazolja a környezetvédelmi személy felelőssége mások előtt látható.
Ennek egyik oka az, ecocide axiológiai szubjektum. Ha nincs objektív értékek, ha az összes értéket állítanak elő az emberi tapasztalat, és hogy a természet nem az önbecsülést. Ez azt jelenti, hogy a személy nem kötelezettségek jellegét, de a természet létezik az ember és az emberen keresztül. Semmi sem abszurd és primitív a gondolat, de ez következik axiológiai szubjektivizmus.
Az érték az alap futamideje etika. A dolgok értékét, mi származik a kötelezettségek vonatkozásában is. Környezeti etika merül fel, amikor rájött, a belső értékét, és úgy alakítjuk ki a megfelelő kötelezettségek jellegével kapcsolatban. Természet - bemutatóra és derzhatelnitsa objektív értékek. A föld létezett ember, és abszurd lenne azt mondani, hogy csak a megjelenése mesterséges vagy értékes, hogy a lény az ökoszisztémában fejlődik. A másik dolog az, hogy - az emberek nem tudják, az értéke semmit a természeti világban anélkül, hogy valamilyen tapasztalat tapasztalat. Minden értékelés természet épül tapasztalat, de ez nem jelenti azt, hogy az értékek maguk a termék tapasztalatunk szerint axiológiai solipsists. A természeténél fogva „predtsennosti”, ami úgy tűnt, hogy gyullad fényében eszünkbe.
A természetben nincs tapasztalat, a szépség vagy tudományos tapasztalatok. Szent Bajkál például éli a saját esztétikai minőségét; de helytelen lenne azt gondolni, hogy a szépség, a tó - ez csak a hatása a szubjektív tapasztalat. Egy szerelmes férfi éli állam a szeretet értékét, hanem azt, amit szeret, és nagyra értékeli a nem csak a tapasztalat, imádja, és nagyra értékeli a szeretet tárgya. De ez ugyanaz a helyzet a természeti tárgy. Menni kell tovább ebben az irányban, meghaladva értékek szubjektív tapasztalat, hogy a cél az élet természete.
Ralph Emerson azt mondta, hogy helyesen cselekszik - ez követni természet. De nem mindenki így gondolja, filozófusok és moralisták. Sajnos életünk nagy mértékben befolyásolhatja a filozófia haszonelvűség és a pragmatizmus. Például, az alapító pragmatizmus, Uilyam Dzheyms szólított erkölcsi elleni háború nem erkölcsi jellegű. Ebben a vitában, Emerson és James, - oldalán Emerson. De mi az, hogy kövesse a természet? A természet nem mondja el, mi kell egy erkölcsi értelemben, hanem a természetben vannak objektív értékek, melyekkel magatartásuk összehangolására. Us erkölcsi lények kell összpontosítanunk viselkedés összhangban van a természet értékeit. Kövesse a természet -, hogy megőrizzék a stabilitást az ökoszisztéma; ez azt jelenti, hogy ápolja a természet szépségét és azt tervezik. Még Dzhorzh Mur, kritikus etikai naturalizmus, elismerte, hogy a szépség a természetben. „Úgy látszik, - írta - lehet meghatározni, mint a tökéletes, amit szemlélődés önmagában is értékes.” Stabilitás, szépség, integritás - ezek a természeti értékeket. Természeti érték generál erkölcsi felfogás - ebben axiológiai értelemben, hogy meg kell, hogy kövesse a természet.
A természet nem ad nekünk etikai vezetés a mi interperszonális kapcsolatok, de azt tanítja nekünk bölcsességet, hogy hozza egyfajta harmónia. Környezeti etika, felfedve a belső értéke a természet, meggyőz bennünket, hogy szükség van egy tisztességes ember és természet viszonyának.