A teológia foglalata
Mivel az igazi végtelen az, hogy mindenütt és mindenben, amit figyelembe kell vennie, hogy ez a sajátos Istennek. Ami ezt a négy [összesen] fogják tanulmányozni: 1) Vajon Isten mindenben; 2) Vajon Isten mindenütt, 3) mindenütt e [lakik] Isten lényege, teljesítmény és a jelenléte; 4) abban rejlik, hogy [értelmében] jelenvalóság Isten egyedül.
1. § Az Isten mindent?
2. szakasz: Az Isten mindenhol?
A második [helyzet az üzleti] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy Isten nem mindenhol. Mert, hogy mindenütt - ez azt jelenti, hogy minden helyen. De ez nem illik, hogy minden helyen Isten, akinek nem illik, hogy bármilyen helyen egyáltalán mert „a testetlen - amint azt több Boethiusz - nincs olyan egyáltalán helyen” 137. Ezért Isten nem mindenhol.
Kifogás 2. további, időt utal, hogy a szekvencia, valamint egy helyet, ahol állandóság. De egy és ugyanazon oszthatatlan része a cselekvés vagy mozgás nem létezhet a különböző (egymás után) alkalommal; Ezért sem az a fajta változatlan dolgokat nem lehet egy és ugyanazon oszthatatlan része ami minden helyen. Ezután az isteni lényeg nem felel meg, de nem változott. Ezért Isten nem lehet sok helyen, ami azt jelenti, hogy - Ő nem mindenhol.
Tiltakozom 3. Továbbá, hogy teljesen bármilyen helyen, részben valahol máshol. De ha Isten bármilyen helyen, ott volt az egész: az Ő nem részei. Így nem része lehet máshol, ezért nem minden Isten. Ez ellentmond a szó [Szentírás]: „Ne azt nem tudja kitölteni a mennyet és a földet?” (Jer 23 :. 24).
A válasz: azért, mert az a hely - ez egy dolog, hogy „legyen [bármely] hely” lehet értelmezni két módon: vagy más dolog, hogy van, mint mondják, egy dolog valahogy a másikba; .. például balesetek ülések vannak érvényben; vagy a legigazibb értelemben vett „hely”; igen, a dolgok elhelyezett vannak érvényben. És mindkét értelemben egy bizonyos módon Isten minden helyen, és ezért - és mindenhol.
Az első, mert Ő mindenben adva nekik, hogy a hatalom és cselekvőképességét; Így minden helyen, mint az ajándékozó a helyét a lét és az erőt, sőt, a dolgok a helyükön vannak elhelyezve, amennyiben azok tele vannak; És Isten kitölti minden helyen; Nem, persze, mint a test, a test azt mondják, hogy az kitöltse a helyet, abban az értelemben, hogy nem lehet jelen a helyére egy másik test míg Isten jelenlétét a hely nem zárja ki ezen a helyen más dolog; Tény, hogy neve a létezését dolog, töltő minden helyen, ő maga tölti minden helyen.
Válasz kifogás 1. testetlen dolgok a helyükön vannak, ott nem vesz részt a térbeli összeg, mint a test, de jelenleg érvényben van.
Válasz kifogás 2. [kifejezés] „oszthatatlan” [lehet érteni] kétféleképpen. Az első értelemben ez azt jelenti, „folyamatos”, ami arra utalhat, mind a tartós dolgokat, és a pont azok sorrendjét; és ez a fajta oszthatatlan a változatlan dolgokat, mert csak egy bizonyos helyre, nem lehet semmilyen más részein a tér, sem sok helyen; mint ez, és oszthatatlan művelet vagy mozgás, mivel jár egy bizonyos sorrendben a mozgás vagy cselekvés, amely létezhet különböző időpontokban. Egy másik fajta oszthatatlan van kimerülhet folyamatos; és ebben az értelemben a testetlen anyag - Isten, az angyalok, a lelket - úgynevezett oszthatatlan. Ez a fajta oszthatatlan nem tartozik a folyamatos részeként, de csak a kapcsolatot vele erőszakkal; Így miatt (testetlen anyagok) teljesítmény lehet osztani, mint egy, és ugyanúgy, mint a kis és a nagy, amennyiben lehet egy helyen, és sok, mind a kis helyen valamint a nagy.
Válasz kifogás 3. Az egész nevezik az ilyen tekintetében részei. De [a szó] „rész” [lehet érteni] kétféleképpen, nevezetesen: [először] részeként a lényeg; úgyhogy forma és az anyag hívjuk alkatrészek alkotják, míg a nemek és a megkülönböztető jellemzője az úgynevezett rész faj. [De másfelől] van egy olyan része is az összeg, amelyre tetszőleges számú [lehet] osztva. Mi tehát teljesen olyan helyen, a számokat tekintve, nem lehet ki ezt a helyet, mert az összeg a, hogy bármit, kitöltve a helyet, amely arányban áll a számot a [] hely; Ezért nincs mennyiségű összeg a tárterületet. De a szervezetek száma nem áll arányban a tárterületet. Így nem szükséges, hogy az egész dolog a számát tekintve a lényegét, semmilyen körülmények között ne legyen belőle. Ez nyilvánvaló a aktsidentnyh alakúak aktsidentnoe ugyanolyan mennyiségű; így például, a fehér, ha ez a szám a természeténél fogva jelen van minden része a teljes felületén, mert a teljes specifikus elméletet azt állapítjuk meg, mint a meglévő minden részben felületén. De ha minden összeg látható az összeg tekintetében, hogy az aktsidentno, ennek semmi köze lesz teljesen minden része a felszínre. Ugyanakkor, testetlen anyagok nincsenek mennyiségi, sem én, sem aktsidentnym módon, de csak abban az értelemben, az alapötlet a természet. Ezért, mivel a lélek teljesen jelen minden testrész, ezért Isten teljesen jelen, mint mindig, és minden [egyetlen] dolog.
3. § e Isten mindenütt lényegében jelenlétét és hatalmát?
A harmadik [helyzetbe akció] a következő.
Kifogás 1. Úgy tűnik, hogy helytelen lenne a közölt módjának tartózkodás Isten mindenkit [tartózkodásának körül] Lényegében jelenlétét és erejét. Végtére is, mi az a lényege semmit, elválasztja a lényege ennek a [tárgy]. De a lényeg az Isten - nem a dolgok; mert nincs közös lényege senkivel nélkül. Így nem kell mondani, hogy Isten jelen van a dolgok lényegét, jelenlétét és erejét.
Tiltakozom 2. Továbbá a „lenni valami” azt jelenti, „hogy ne legyen belőle.” Kiderült, a tartózkodás Isten [összes] dolgok lényegét jelenti, hogy nem tér el a semmit ez volt 138. Továbbá ugyanez a jelentése: „Isten mindenben marad a lényeg, és jelenléte.” Ezért, mondanom sem kell, hogy Isten a dolgok az ő lényege, jelenlétét és erejét.
Tiltakozom 3. Továbbá, mivel az Isten ereje van az elején mindent, csak hogy az ő tudását és akaratát. De azt nem mondta, hogy ő a tudás és az akarat a dolgokat. Így, aki nem lakik [bennük], és az Ő erejét.
Tiltakozom 4. Továbbá, mivel a kegyelem - ez a tökéletesség adunk a dolgoknak, mint sok más tökéletessége [lehet] hozzáadott [rá]. Ezért mindaddig, amíg Isten, mint mondják, egy bizonyos speciális módon kegyelemből, úgy tűnik, hogy minden [más típusú] tökéletesség legyen [ő] adott módja marad a dolgok az Isten.
Ez ellentmond a következő: a fényesség az Énekek azt mondja, hogy „Isten egy általános mód mindenben az Ő jelenlétét, az erő és anyag; És mégis, azt mondják, a másik Ő több rejtetten [Ő] kegyelem. „139
A válasz: Isten, azt mondják, a dolgok tartózkodó két módon. Ennek egyik módja - meghatalmazotti oka; mert Ő mindenben, amennyiben azok az ő alkotása. Egyébként ő a dolgokat, abban az értelemben, amelyben a alkalmazásának hatása a tárgy van érvényben; az ilyen intézkedések rejlő lélek, mert tudom, a dolog [valamilyen módon] tartalmazza a megismerő és a dolog kívánt - a vágyak. Ez a második út az Isten elsősorban ésszerű lény, aki ismeri és szereti, hogy - [a] igazán, vagy csak megszokásból. És ezért ésszerű lény, és ez az előny - [a lehetőséget], hogy megtalálja a kegyelem, mint a [bár] van előttünk (12). Tehát, azt mondják, Ő a szent [Ő] kegyelem.
Ugyanígy, amelyben lakik, Ő teremtett dolog lehet példáján az emberi dolgok. A király, például azt mondják, hogy jelen van az egész birodalmat az õ erejével, bár ő [nem is] nem mindenhol. Ismét egy dolog azt mondják, hogy e más dolgot, ha ez utóbbiak ellenőrzés alá tartozik; mert, mint mondják, hogy a dolgok a házban lehet hozni bárki ellen, aki azonban nem substantialistically lakik minden részét a ház. Végül a dolgokat beszélnek, mint a maradandó utalva anyag vagy lényegében abban az értelemben, hogy nem maradhat ugyanaz az anyag. Tehát voltak olyanok, akik azt mondták, hogy a lelki és eszmei dolgok alkalmazására is figyelemmel az isteni erő, míg a dolgok látható és fizikai - erő ellentétes elveket 140. Ez az ilyen és cáfolják, azt állítva, hogy Isten az Ő ereje van minden [kivétel nélkül] dolgokat.
Mások azonban, és úgy vélik, hogy minden dolog alá isteni erő azonban nem tette lehetővé, hogy az isteni gondviselés kiterjed még alacsonyabb testeket, és ez a nevükben azt mondta: „A felhők - leplezik el õt, hogy ő nem látja, és ő egyedül jár kör az ég „(Jób 22 :. 14). Cáfolva ilyen kell mondanunk, hogy Isten mindenben az Ő jelenlétét.
Továbbá, olyanok is, akik, bár azt mondják, hogy minden dolog alá Isten gondviselése azonban azt állította, hogy nem minden azonnal Isten által teremtett, hanem, hogy ő maga hozott létre [a] az első alkotás, és ők [viszont] létrehozott mások. Szemben az ilyen, és azt mondják, hogy ő mindenben az Ő lényegét.
Így Isten mindenben az Ő ereje, mert minden dolog alá hatalmát; Ő mindenben az Ő jelenlétét, mert minden dolog meztelen és nyitott szeme előtt Őt Ő mindenben az ő lényege, mert - az az oka, [mindent].
Válasz kifogás 1. Isten azt mondta, hogy minden dolgok lényegét a rossz értelemben, persze, hogy a [megmarad] természeténél a legtöbb dolog, mintha csak az általános jellegű velük, de - a saját lényegét, mint a lényeg mindenben az oka a lényük.
Válasz kifogás 2. A dolgok azt mondhatjuk, hogy jelen van a többi [dolog], ő csak marad a területen [legújabb], bár a lényege egy dolog is hiányzik, amint arra fentebb; Ezért szükséges, hogy pont két üzemmódban marad, vagyis a lényeg és a jelenlét.
Válasz kifogás 3. Tudás és megköveteli, hogy tudom a dolgot kell tudni és kívánatos dolog - az akarat. Ily módon, a tudás és az akarat a legtöbb dolog - Isten, mint az Isten - a dolgokat. De a hatalom - ez a kezdet az hatással van a többi; ezért, erőszakkal deystvovatel kötődik, és érinti a külső [Me] elem; így, a deystvovatel erő lehet mondani, hogy jelen legyen egy másik.
Válasz kifogás 4. Nincs más tökéletesség, kivéve a kegyelem, hozzá anyagot, nem [annyira tisztán] Isten semmit, mint a tárgya a tudás és a szerelem; Ezért csak a kegyelem jelentése sajátos módja marad a dolgok az Isten. Van azonban egy másik speciális módja az isteni itt egy személy - a szakszervezet, de erről majd később.
4. § Az méltóságát jelenvalóság Istené egyedül?
136 „Csak Mozgó - nem abban az értelemben”, amit „és” ahol az elején a mozgás „- létezik együtt mozgatható; Azt mondják, hogy „együtt”, mert nincs semmi közepén közöttük. Ez gyakori az összes mozgatható és a vezetési »(Phys. VII, 2).
138 e. A „lényegében továbbra is” már szerepel a „jelen”. Így a nyereség „jelenlét” - ez egyszerűen egy tautológia.