A tények valódiságát
Regisztráció kész!
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Jelszó sikeresen megváltoztatva!
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Ismeretlen hiba történt.
Frissítse az oldalt, majd próbálja meg újra!
Jelentkezzen be sots.servisy
Adja át egyik szolgáltatások
- A művészi filmek gondolat
- 13034
- 296
- Bykov D. et al. Keresők és menekültügy
- 5115
- 99
- Ő és Ő
- 23607
- 800
- zene
- 24243
- 863
- Energovampirizm
- 4505
- 75
A bekövetkezett események a világban, megtudjuk, elsősorban az elektronikus média.
Ha a kis és közepes méretű média ritkán ellenőrizze az információkat elterjedt, a nagy média is próbál létrehozni legalább a látszatát szakmaiság kérdésekben újságírói etika.
Azonban a segítség nem mindig, és elég gyakran a nagy média a törekvés a „sült” az a tény, utánnyomást egymást nyilvánvaló hamisítvány.
Széles körben ismert eset, amikor szinte az összes vezető hírügynökségek, újságok és televíziós csatornák terjedt információra légvédelmi ágyúk lőtték a miniszter a KNDK Honvédelmi Asleep a találkozón.
Híradás: RIA Novosti, Interfax, TV Center, a Gazeta.ru, hogy Lenta.ru, Russia Today, NTV, Ekho Moszkvi, RBC Regnum, Vesti.ru, a szabad sajtó és sok más média.
Információ eredetileg megjelent a dél-koreai hírügynökség. További információk utánnyomást egyik legfontosabb nyugati média, majd elkezdett masszívan párhuzamos hamis az összes jelentős hazai média, a másolás, egymástól.
Mint ismeretes, Észak-és Dél-Korea a kiterjesztett katonai konfliktusban állnak egymással, és a megjelenése egy ilyen töltelék ROK sajtó meglepő. Meglepő más. Információ nélkül ellenőrzés volt, kezdett terjedni az összes jelentős hazai magán- és a média, nem is próbálja megtalálni azt a bizonyos megerősítést.
Ez azt jelenti, hogy még a nagy média nincs rendszer hitelesítési információkat terjeszteni. Az adatok pontosságát nem kontrollált. Media nem felelős az információ, hogy a biztosított a levegőben. A törekvés értékelések és keringés, minden hamis hír áttörni az összes szűrőt, és átveheti az ezerszeresen esik nézők, hallgatók és az olvasók.
Ez lejáratja az egész rendszer a tömegkommunikációs eszközök információk és egyértelműen jelzi, hogy még azok is, akik magukat dolgozó szakemberek információkat - nem tudom, hogyan kell dolgozni vele.
Amely viszont azt mondja, hogy teljesen megbízik a média - lehetetlen. Egy megbízható információs csatornák - egyszerűen nem létezik.
Ez tesz minket egy rossz helyzetben - nem tudjuk, hogy megbízható információt arról, hogy mi történik a világban. Mi arra kényszerülnek, hogy a rossz minőségű és megbízható tájékoztatást termék, amely nem felel meg az a „igazság”.
Ahhoz, hogy ki ez a kellemetlen helyzet, meg kell kezdeni foglalkozni az „igazság” a koncepció, és megérteni, hogyan működik vele.
A tények valódiságát
Mint láttuk korábban, ez egy objektív tény, majd ellenőrzött megfigyelések.
Annak érdekében, hogy megbízható megállapítására, hogy szükség van, hogy az információ a megfigyelő megerősítette más független megfigyelők. Ellenőrzése nélkül az információ nem lett a tény, és nem lehet semmilyen hiteles. Fontos, hogy a megfigyelők valóban független volt, és nem másolás ugyanazt az információt egymásnak - így nincs objektivitás nem jelenik meg, mert az információforrást ugyanaz marad.
Ha az információt nem erősítették meg független megfigyelések - ez csak egy megfigyelés, saját véleményt. Érték megfigyelések lényegében elveszíti a tényt. Az a megfigyelés, szubjektív és lehet cáfolják más megfigyelő bármikor. És ez azonnal jelenteni kell az olvasónak, hogy ő a helyes hozzáállás, hogy a megadott információkat.
Tény, hogy egy megfigyelés jobb nem mondani a nyilvánosság nem kell megadnia a zavart. És ez bizonyított tény már lehetséges bátran sugározni.
A legegyszerűbb eset.
2 megfigyelő. Állatkert. Cell egy elefánttal.
Mindkét megfigyelők megerősítik, hogy a sejt egy elefánt.
Tény „a sejtben egy elefánt” van beállítva.
Megbízhatóság tények: 1 = 2/2 = 100%.
Az a tény, hogy mind a megfigyelők önállóan megerősítette azonos változata az események, mert nekünk egy viszonylag megbízható mutatója a tény, hogy mind az igazat mondja. Ok, hogy nem hisznek nekik - mi nem. Ha egyikük hazudik, vagy téved, a változat lesz különböznek egymástól.
De hogyan lehet egy olyan helyzetben, ahol a különböző változatai a megfigyelők?
Ebben az esetben, mivel a legvalószínűbb verzió az igazság, el kell fogadnunk azt, ami megerősíti egyszerű többsége megfigyelők.
5 megfigyelők. Állatkert. Cell egy elefánttal.
4 5 megfigyelők azt állítják, hogy a sejt egy elefánt.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy tigris.
Tény „a sejtben egy elefánt” van beállítva.
Megbízhatóság tény = 4/5 = 0,8 = 80%.
Amit a legtöbb megerősítette azonos változatát jelenti, hogy nagy valószínűséggel, a jobb és a kisebbségi - hazudik, vagy téved. Ha a többség az igazmondás - ezek változat valószínűleg különböznek egymástól.
5 megfigyelők. Állatkert. Cell egy elefánttal.
3 5 megfigyelők azt állítják, hogy a sejt egy elefánt.
2 5 megfigyelők azt állítják, hogy a sejt a tigris.
A helyzet ennél bonyolultabb. Van két ellentmondó változatok, amelyek támogatják a 2 csoport, a kutatók azzal a lehetőséggel „ketrecbe zárt tigris” által támogatott több mint egy megfigyelő. Ez azt jelenti, hogy együtt téves vagy fekvő egyik vagy másik kutatócsoport. De, mint az első változat szavazott több kutató, meg kell találnunk ezt a verziót még inkább igaz. Ebben az esetben a szuggesztív kérdés, hogy miért Tigris tűnt két kutató? Talán összebeszélének?
Tény „a sejtben egy elefánt” van beállítva.
Megbízhatóság tény = 3/5 = 0,6 = 60%.
De mi van, ha minden megfigyelő így teljesen más változata az események?
5 megfigyelők. Állatkert. Cell egy elefánttal.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy elefánt.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy tigris.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy oroszlán.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy medve.
1 5 monitorok kimondja, hogy a sejt egy farkas.
Ebben az esetben nem tudjuk megbízhatóan megállapítani azt a tényt, sem a javasolt változat az események nem szerzett több, mint 50%, vagy akár egy egyszerű többséggel, nem tudjuk racionálisan válasszon egyet a javasolt változat, és figyelembe kell vennünk a hamis változat. Ebben az esetben, annak meghatározására, hogy szükséges, hogy az új megfigyelések.
Az a tény, nincs telepítve.
Elméletileg azt figyelembe kell venni azt a lehetőséget, hogy minden megfigyelő vagy egyaránt téves vagy összeesküdtek egymással és a hazugság együtt. Ez a lehetőség nagyon kicsi (különösen egy olyan helyzetben, ahol van egy csomó megfigyelők), de különbözik a nullától. És jó lenne, hogy figyelembe vegyék a fokú megbízhatóságát a tényeket.
Ha a legtöbb megfigyelő összeesküvést egymás között, és nem tudok róla semmit, mi lesz csapva, kénytelen lesz elfogadni a változata az igazság és semmit sem lehet tenni anélkül, hogy a különleges technikákat.
Ezen túlmenően, ez a tény bizonyított kell tudomásul vette, és a megbízhatósági foka a tényeket. Valójában 60% -os megbízhatósági - ez nem ugyanaz, mint a 100% -ban igaz tény. Tények az alacsony bizalmi szint kell óvatosan alkalmazható, mindig tisztában, hogy valójában nagyon valószínű hamis lehet.
A táblázat egyszerű, de ez a tudomány, a technika nem csak segít érvényességének meghatározása minden olyan tény, hanem lehetővé teszi, hogy megtudja, ki a kutatók elég megfelelő, szakmai vagy, mondjuk, nem túl tiszta kéznél.
Hasznos lenne, hogy fogadjanak el nemcsak a média, hanem minden dolgozó szakemberek információkat. És ideális esetben -, hogy hozzon létre annak alapján az automatizált információs rendszer létrehozására megbízható információt a tárgyak és események objektív valóság.
Lehetséges, hogy egy ilyen rendszer? Beszélünk róla tovább.