A szubjektív aspektusa a bűncselekmény
Home | Rólunk | visszacsatolás
Így, a szubjektív oldala a bűncselekményt jelenléte jellemzi bármely bűntudat. Bor - egy bizonyos fajta mentális hozzáállás személy elkövetni őket a társadalmi - veszélyes cselekmény és a szociálisan veszélyes következményekkel járhat - a lényege a szubjektív oldala a bűncselekmény, de nem meríti ki annak tartalmát teljesen. Ez egy kötelező ismérve minden vád alól. Ugyanakkor a bor nem tartalmaz a választ a kérdésre, hogy miért, és milyen az elkövető a bűncselekmény elkövetésével. Ez által létrehozott ilyen tünetek szubjektív viszont a bűncselekmény indítéka és célja.
Téma bűncselekmény miatt - a különleges igényeit a belső motiváció, ami bűnös vezetve bűncselekmények [4. 301].
Létrehozásában és végrehajtásában jogi felelősséget meg kell fokának meghatározására bűnösség az elkövető. Ez attól függ, az ilyen típusú intézkedés és a jogi büntetés bűnös. A mértéke bűntudat közvetlenül függ a forma bűntudat. A jogtudomány és a jogszabályok különbséget bűntudat formájában szándék és gondatlanság. Az viszont, a bor formájában szándék van osztva a közvetlen és közvetett szándék szándék és a bor formájában gondatlanság - a gondatlanság és gondatlanság.
Bűncselekményt követ el szándékosan:
1. A szándékos bűncselekmény elkövetése, elismerten szociálisan veszélyes elkövetett direkt vagy indirekt szándékkal.
2. A bűncselekmény tekinthető elkötelezett közvetlen szándék, ha az elkövető realizált társadalmi veszélyt tettei vagy passzivitás, előre látta a szociálisan veszélyes következményei, és azt kívánta előfordulásuk.
3. A bűncselekmény tekinthető elkötelezett indirekt szándékát, ha az a személy, aki elkötelezett realizált társadalmi veszélyt tettei vagy passzivitás, előre látta a szociálisan veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket sértő vagy közömbös számukra (Art. 22 A büntető törvénykönyv).
A Bizottság a bűncselekmény gondatlanságból:
1. A bűncselekményt gondatlanságból követi el, elismerten szociálisan veszélyes által elkövetett gondatlanság vagy hanyagság.
2. A bűncselekmény tekinthető keresztül elkövetett figyelmetlenség, ha az elkövető úgy látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményeit a cselekmény vagy mulasztás, de nem elegendő ok arra, hogy számíthat a megelőzés.
3. A bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az elkövető nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményeit a cselekmény vagy mulasztás, akár a szükséges gondossággal és előrelátás kell tudta volna előre őket (Art. 23 A büntető törvénykönyv) [2, p. 140].
Ha szándékos bűncselekmény elkövetője tudja előre, mint elkerülhetetlen, és csak a lehetőségét a kedvezőtlen kimenetel. Premeditation csak akkor következik be, amikor a személy idején a cselekményt elkövető előrevetíti annak lehetőségét, az igazi büntetőjogi következményekkel. Mert szándék szükséges nemcsak a tudat a valós helyzetet a cselekmények, hanem a tudat társadalmilag veszélyes jellegére a cselekmény vagy mulasztás. A közvetlen szándék arc előre társadalmilag veszélyes következményei, és azt kívánta előfordulásuk. Közvetett cél eltér a közvetlen szándék az akarati pillanat: az a személy nem akar, de szándékosan teszi az előre. Az indirekt szándékkal társadalmilag veszélyes következményekkel ez nem egy közvetlen parancsot, hogy a bűncselekmény, sem nem szükséges elérésének eszköze bármely - más célra. Társadalmilag veszélyes következményei közvetett szándékkal bűnösnek vélt melléktermékeként tevékenységeinek megvalósítását célzó más bűncselekmények, vagy nem is büntetőjogi következményekkel járhat. Innen a neve - a közvetett szándék.
Egy bűncselekmény megítélése szerint léhaság, ha az a személy; Száz vállalkozik, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei tevékenység vagy passzivitás, de anélkül, hogy alapos okkal feltételezhető, hogy megakadályozzák (ch. 2 v. 23. §).
Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az elkövető nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményeit a cselekmény vagy mulasztás, akár a szükséges gondossággal és előrelátás kell, és előre látta őket (ch. 3 Az Art. 23. A büntető törvénykönyv) [2, p. 141].
Amikor a bűnös könnyelműség gyakran nincsenek tisztában a társadalmi veszélyt az ő magatartása: a téma tudja, hogy az aktus kockázatos, hogy tilos bizonyos szabályok, vagy ellentétes a általánosan elismert szabványok az elővigyázatosság. De vannak olyan helyzetek, amikor az elkövető nem veszi figyelembe a cselekmény veszélyes, mert meggyőződése, hogy a következmények kell akadályozni. Emiatt a jogalkotó nem veszi figyelembe a tudat a nyilvánosság veszélye, hogy a törvény a kötelező jelzések szellemi pillanat léhaság.
Ezzel szemben a léhaság jogalkotó határozza gondatlanság mint ez a fajta hanyagság, amelyben egy személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei, annak ellenére, hogy kellett volna, és láthatta előre őket. A bírói gyakorlat, gondatlanság sokkal gyakoribb levity [2, p. 149].
Nem kapcsolatos valamennyi kérdés tárgya a bűncselekmény, megoldódott a jogi elmélet és a gyakorlat egyértelműen. Vannak különbségek megértése a téma a bűncselekmény a büntető és a polgári jog. Ha a büntetőjog a bűncselekmény és a felelős egység alá azonos (azaz felelősség nem az a természetes személy, aki követte el a bűncselekményt), a polgári jog, a pénzügyi felelősség terheli nemcsak elkötelezett a civil károkozás. Elég nehéz ez a kérdés, az elismerést a tárgya a bűncselekmény a csapat ember. A büntetőjog ez a kérdés egyértelműen -, hogy a természetes személy. Még ha a bűncselekményt az személyek csoportja, minden résztvevő feladata kizárólag az, amit tett magának, és nem köti a szolidaritás. Ami a többi jogág is van, szakértői vélemény osztva. Az egyik csoport a tudósok ferde felismerni kollektív emberi tárgya a bűncselekmény, más - alapján az ellenkező nézet. Mindenesetre, a kollektív cselekvés a tárgyak bizonyos feltételek mellett lehet ismerni az illegális, és ennek megfelelően jár némi pravoogranicheny [11, p. 76].
Így a szubjektív oldala a bűncselekmény lehetetlen hiba nélkül, amely egyfajta mentális hozzáállás, hogy az elkövető a cselekmény és annak következményei formájában szándékosság vagy gondatlanság (szédülés). Tervezésekor mind a szándékos és gondatlan formája bűntudat törvényhozó használ csak két eleme a lélek - az intelligens és erős akaratú. Tudatosság jogellenesség - jele a szellemi, és a vágy, és tudatos feltételezése következményeit - a jele az erős akaratú.