A szerződés a banki betét (betét)
A jogi meghatározása - 1. igénypont st.834
A szerződés értelmében a banki betét (letéti) az egyik fél (a bank), elfogadta a kérelmet a másik fél (betétes) be, vagy azt a pénzösszeget (betét), vissza kell fizetnie a betét összegét és kamatot fizet rá a feltételek és módon előírt szerződést.
Meghatározása hagyományos hazai bűnüldözés.
Meg kell figyelni, hogy az a tény, hogy a második hivatalos neve a szerződés egy betét. „Deposit” származik a latin szó „bolt”. A 19. században, a bank feladta a pénzt, és a bankok voltak tárolva. Volt egy tiszta tárolására. De aztán a bankok felismerték, hogy az összeget, hogy van ott mindig nagyjából azonos, ezért eleinte titokban, majd nyíltan kezdte használni a tárolt pénz. Mivel a betét megőrzésre vált hozzájárul az élvezet.
Betét ma nem azt jelenti, tároló. Megközelítés a tanítás, hogy a letéti szerződés - egyfajta tároló nem igaz.
Betét - a szerződés hitelfelvétel orientáció. Betét - ez a fajta minősített hitel. A készítmény szabályok a banki betéti, mint egy külön megállapodást előre a pontos téma.
betét jellemzője az, hogy a vállalkozó vesz egy profi nem egy profi vállalkozó. Ezért van szükség a betétesek védelme, a gyengeség.
Ennek része a betét csak egy adó - vissza a pénzt. Betétes - a hitelezőnek. A hitelező - mindig a gyenge oldalát, mert ő csak hinni. Azaz, van egy dupla betétesek védelmére: először is, mert ez nem egy profi, másrészt azért, mert a hitelező. A fő előidézője a jogok által védett kötelező szabályokat.
Szerint a megkötésének időpontjában - igazi szerződést, annak ellenére, hogy meg van írva: „Egyetértek.” Azt mondja: „Fogadd kapott összeget.” Ez azt jelenti, hogy a kötelezettség vissza a pénzt tart a mai napig jött az adós ellen.
Ami a forgalmazási jogok és kötelezettségek - egyoldalú szerződés. pénzátutalás a betét - ez nem kötelessége a beruházó, de csak az idő a szerződés.
Ami a rendelkezésre álló vagyon ellen - hátrányos szerződés. Retribution - az egyik a betétes védelmi elemek.
Ellentmondás van a hitel. A kölcsön bármi lehet, és a betét - csak terhes.
Vényköteles 2. igénypont st.834 - betét - ez egy közbeszerzési szerződés, ha a befektető - egy állampolgár.
Ami az elemek a szerződés
A felek - a bank és a betétes.
Mivel a bank lehet bankok és más szervezetekkel. Korlátozások a szóban forgó készítmény annak a ténynek köszönhető, hogy a betéteket fogadnak el - a banki tevékenység engedélyhez kötött.
Továbbá, mivel a negatív korábbi évek tapasztalatai, a jogalkotó igyekezett, hogy részt vegyen, és ellenőrizzék a helyzetet, amikor a pénz a betétek vonzott más személyek. Például, a MMM. Úgy tűnik, hogy ez a helyzet már nem ismételjük meg, GK én 5 cent túl betétekkel. St.835 jelzik következményei forrásbevonás betétek magánszemélyek nem a megfelelő jogokat. Vannak ezek a hatások differenciált függően, akitől a pénzösszeg. Ha a befektető - a jogi személy, hogy értéktelen szerződést. Ha a befektető - a természetes személy, a veszteség meghaladja a befizetett összeget.
Betétes - bármely szervezet SE.
A minősítési megállapodás a résztvevők számára az a befektetői oldalon, nincs hatása. Meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy a közömbösség a szám a betétes a minősítés a szerződés, ez a szám nem közömbös a szempontból a szabályok alkalmazását az ilyen szerződést. Vannak speciális szabályok szentelt letétbe kell helyeznie a polgárok részvételét. Ha egy állampolgár, például a betét - a közbeszerzési szerződést. Ha a jogi személy, a betét - nem nyilvános szerződést.
Beszél a témák, meg kell figyelni, hogy, hogy mivel a jogi meghatározás a betét magában foglalja annak lehetőségét, hogy a következtetést szerződésminták egy harmadik fél ( „... kapott be, vagy ...”).
Ez a jelenség szabályozott st.842 Ptk.
Már mondta, hogy a betét - a szerződés hitelfelvétel orientáció. És a tárgy törvényben korlátozott: készpénz (készpénzes és nem készpénzes).
Valójában, a pénz, általános szabályként, kimeríti a témát a bank betéti szerződés. Van egy frissítés. Az a tény, hogy jellemző a jogállását polgárainak-betétesek az a képesség, hogy számítások elvégzésére használja a pénzt elhelyezni a hozzájárulást. Ie befektető-állampolgár lehet mondani Bank: kifizető a pénz a hozzájárulást a közszolgáltatások. Röviden, a betét lehet kiszámításakor termelés. Ez amellett, hogy alapok betét részvételével a beruházó-állampolgár egy alany más szolgáltatások és a kényelem. Azonban a számítások - ez egy választható tárgy, ami nem mindig következik be.
Ami az árat. az ár - ez érdeke.
St.838 GK Magyarország beállítja a megfelelő kérdést. Ár - nem elengedhetetlen feltétele. Van egy referencia szabály (1.o. st.809). A kamat összegét is létre a szerződés, de ha ez nincs beállítva, akkor a szabályai határozzák meg az 1. igénypont st.809.
Relatív, hogy egy elem, például egy ideig, akkor van szükség, hogy tartsa szem előtt, hogy a kifejezés szolgál kritériumként differenciálódás összes szerződés banki betét. Attól függően, hogy a lekötött betétek vannak osztva lekötött betét megállapodások és szerződések látra szóló betét.
A betétek igény betétes bármikor kérheti vissza a befizetett összeget. A szerződések lekötött betét összege visszakerül a befektető lejáratkor.
Bár az egyik módja annak, érdekeit a befektető garantált neki arra, hogy visszaszerezzék a betét bármikor. Ie és a szerződés lekötött betét a betétes kérheti, hogy kiadja a hozzájárulását bármikor. Ez annak köszönhető, hogy meg kell védeni a betétesek érdekeit.
És mi az alapvető különbség a két típusú betét? Százalékban kifejezve. Abban korai visszatérése a betét a kamat lekötött betét alacsonyabb, mint amikor visszatérnek kamatozású betét a betét igény.
Ez a szabály diszpozitív. A szerződés lehet másként. Azonban, ha másként nem, akkor ezt a helyzetet. Például, igény betétek sebessége 0,01% havonta. A lekötött betétek aránya 1% havonta. A letevő kössön szerződést lekötött betét 1 évre. 1 év után, ő kérheti a betét összegét + 12%. Ha a betétes előtt eljön az ideje, akkor jogosult arra, hogy az összeg a betét és kamata látra szóló betét.
A tervezet Ptk megtakarítási tanúsítványok (ami csak a jogi személy) várhatóan be lehetőségét település szerződésének lehetetlensége korai visszatérése a betét összegét.
Végül, ami az űrlapot.
A forma szabályozott st.836 Ptk. Az írásos formában. Forma egy konstitutív eleme. Amennyiben nem tesz eleget az írásos formában kell járnia, a szerződés semmisségének. írásos formában lehetőségek st.836 nincs. Megnézzük 36. cikke a törvény a bankok és a banki tevékenység, amely kimondja, hogy a szerződés kell elkészíteni formájában egyetlen dokumentumban a felek által aláírt, két példányban.
Polgári Törvénykönyv nem tartalmaz különleges követelményeket, valamint a Polgári törvénykönyv nagyobb jogi erővel, mint a törvény a bankok, így írásban lehet bármely, arról a Ptk.
Para 2 1. igénypont st.836 - kvazipismennaya formában. Azt mondja, hogy a betartását elismert írás.
Az első feladata - a bank köteles kiadni hozzájárulást.
Van egy bizonyos kapcsolódó szabályozás az előtörlesztés. Már megbeszéltük.
A második kötelezettség - a bank kamatot köteles fizetni.
A kamat mértéke - a feltételek beállítva az összeget a felek közötti megállapodás. Ha nincs beállítva, akkor használják st.809.
Ami a rendelést kamatfizetés, akkor ez a feltétel is meghatározza a felek közötti megállapodás, valamint nem lényeges. Ha a szerződés másként nem jelezzük, a százalékok negyedévente fizetendő.
Annak érdekében, hogy megvédje a betétesek érdekeit, a jogalkotó azt mondta, hogy ha a befektetői érdeklődés nem kapják meg, akkor van tőkésített kamatot: kifizetetlen kamat kapcsolódik az összeg a betét és a felhalmozott kamat őket. Ez a szabály diszpozitív.
Egy érdekes eset összefüggésben felmerül a változás a kamat összege. Nyilvánvaló, hogy a kamatláb lehet változtatni a felek megállapodása.
A tény az, hogy nem veszik figyelembe a betétesek érdekeit, a jogalkotónak biztosítania kell, hogy az érdekeit a bank. Bank jogosult egyoldalúan megváltoztatni (olvasd el - csökkentésére) kamat összegét.
Rendelet ezt a kérdést differenciált típusától függően a betét. Amikor a látra szóló betétek, a bank a jogot, hogy az érdeklődés az általános szabály. Egyébként lehet, hogy a szerződésben kikötött. Ami a lekötött betétek, a szabályozás úgy van kialakítva, hogy pontosan az ellenkező irányba. Rendelet egy belső differenciálódás, attól függően, hogy az alak a betétes. Ha a beruházó - jogi személy. a bank megváltoztathatja a kamat, ha azt jogszabály vagy szerződés.
Ha a lekötés betétes állampolgár. A Bank jogosult megváltoztatni a kamat összege csak akkor, ha a törvényben előírt.
Kiderül, hogy a helyzet a befektető-állampolgár, a szabályozás ilyen ügyekben a szerződésben vagy nem vezet tényleges eredményeket. Azonban a történelem az állam azt mutatja, hogy a BG meghatározott bizonyos szabályok, és akkor lesz lehetséges, hogy elkerülje őket.
A 99. évben a COP még közbelépett. Mi volt a helyzet? Miután GC, ahol meg van írva, hogy a bank változik a kamat csak akkor, ha a törvényben előírt, azután a törvényt a bankok és banki tevékenységek, és ott írta: bank módosítja a kamatot, ha azt jogszabály vagy szerződés. Ennek alapján a bankok szereplő valamennyi szerződés ezt az opciót és százalékok megváltozott.
CS azt mondta, hogy egy ilyen jogértelmezés alkotmányellenes.
Végül a befejezése a kérdés a banki díjak, meg kell adnia a másik két feladata van: alapok letéti bank felelős a hitel a betétes vagy más személyek (soft law, az általános szabály pótolja betétek), a vámot, amikor a betétes - a polgár, hogy végezze el a rendelkezésére álló vkladchika- polgár átutalni.