A pusztítás nemzetállamok
A jelenlegi európai helyzet nem valami rendkívüli. Azt jósolta. És többször is, és az emberek, akik ellentétes nézetek a politikai rendszer ezen a részén a világnak. Az egyetlen különbség az, hogy néhány láttuk a létrehozását az EU rendszerhiba, míg mások - csak egy közbenső lépés a további eljárást az összeomlás a nemzetállamok és hozzanak létre egy globális civil társadalom.
Két szempontból most megtestesülő az európai válság, és milyen lesz az a pont a geopolitikai elágazás nagyban függ a jövőbeni fejlesztéseket.
Két esetet néhány konkrét példát. Összehasonlításképpen, vesszük a gondolatokat a munkálatok a hasonló cím - A bontás Nationsi Breaking the Nations.
Elég tömör megközelítés tűnik ugatni Svájci Államszövetség, amely nem egy konföderáció az etnikai és nyelvi csoportok, hanem konföderáció régiókban.
„Tény, hogy léte alapján Svájc és az elvét együttélés különböző etnikai csoportok nem föderáció a három nemzetiség, hanem a szövetség 22 állam, amely képviseli a szétválasztása nemzetiségek és ezzel az alapvető előfeltétele minden demokratikus egyesület: testi egyensúly résztvevő, a közelítő egyenlőség számuk. Nagyságát a svájci ötlet, ezért a kicsinysége a sejtek, amelyekből meríti garancia.
Emberek, akik előnyben részesítik az unió az európai, mert úgy gondolják, hogy egy ilyen szövetség hajtotta végre, és így bebizonyította megvalósíthatósági Svájcban, soha alapján kiváló programok alapján kis kantonok vagy az állam szuverenitását. Nemzeti ötlet annyira zavarta a fejében politikai gondolkodók, hogy míg vele az az elképzelés, az állam sokkal rugalmas, alkalmazkodó, és alkalmazható számos területen, mint a nemzet, teljesen használaton kívül van. Valójában ez volt csak jó, hogy egyre több és több, míg a kisebb tárgyak, elismerten a forrása minden bajok és a gonosz ... Megtanultuk, hogy dicsérjem az unió Franciaország, Nagy-Britannia, Olaszország és Németország a reményben, hogy majd szülni a közös emberiség. De az általuk létrehozott csak a nagyhatalmak „- írta” lekapcsolás -. Azonnal "
Cor fenntartja azt az elvet, hogy dicsőíti a szuverenitását a legkisebb és a legnagyobb állami témában - kleinstaaterei, mondja a német. Azt mondta, hogy senki sem tudja, hogy valójában mi jelent a kifejezés „emberiség”, és miért haljunk érte. Unionizmus és a kolossalizm (colossalism) semmi jóra nem vezet.
Unionizmus - ez csak egy kifejezése a totalitarizmus. Ez egy egypártrendszer, amely átültetett nemzetközi téren.
„Ez nem csak a történelem, hanem a saját tapasztalat arra tanított minket, hogy a valódi európai demokrácia csak akkor érhető el a kisebb államokban. Csak akkor, ha az ember tudja tartani a helyét, és méltóságát. És ha a demokrácia - álló ötlet, mi van, hogy újra feltételeinek megteremtése a fejlődés, egy kis ország, és dicsőítsék a szuverenitás (ahelyett, hogy megsemmisítse az intézmények, amelyek senki sem akarja hagyni) egészen a kis közösség, és a lehető legnagyobb számú ember . Így könnyű lesz, hogy egyesítse a kis államok egyike alá kontinentális szövetségi rendszer, és így kielégíti mindazokat, akik szeretnének élni szerinti egyetemes elveket. Egy ilyen Európa válna termékeny inspirációt és nagy kép, szemben a jelenlegi, hogy felhívjuk a homályos mintát. Úgy fog kinézni, mint egy mozaik izgalmas variációk és a sokszínűség, de ugyanakkor a harmónia szerves és élő az egész. "
De ez majdnem ugyanaz a gondolat az eurázsiai kontinentális szövetség, bár kifejezett más szóval!
Azonban az ő leghíresebb munkája a könyv „A megsemmisítést a nemzetállamok.” Ebben adta a filozófiai, politikai, kulturális, gazdasági és adminisztratív érvek a kis állami szereplők.
A részben a filozófiai kérdések, azt mondta: „Nem véletlen, hogy a kicsinysége nem csak a kényelmet, hogy tervezési, Isten megteremtette az egész univerzum épül ez élünk egy mikrokozmosz, nem a makrokozmosz Excellence kapott csak néhány csak ..... abba az irányba, pici valaha véget, hogy a végén, a határ, ahol tudunk elképzelni a végső rejtély a létezés. irányába a nagysága nem éri el sehova. tudunk hozzá és szaporodnak, és több és nagyobb számban és su állomáson, de nem éri el a végén, mert nincs semmi, amit nem lehet növelni kétszer, miközben megduplázza a fizikai értelemben, hanem azt jelenti, az összeomlás, hanyatlás, katasztrófa. Van egy láthatatlan küszöbértéket, amelyen túl ügy nem gyűlhet . Csak a nem létező matematikai árnyékok tud hatolni valahol tovább. szétválás, másrészt, a végén, eljutottunk a jelen, bár láthatatlan, a végső lényege az összes dolgot, hogy a részecskék, amelyek tovább már nem választható. Ők az egyetlen olyan anyagok, amelyek létrehozását felruházott egységét. Csak azok oszthatatlan, elpusztíthatatlan, örök. Lucretius úgynevezett első szervek, illetve az elsődleges részecskék a „dolgok természete."”
Bár első pillantásra úgy tűnik, hogy a Cor vonzó az ötleteket Démokritosz és atomicitás az egyén (ami bizonyos értelemben, átvihetők a gyakorlatban a liberalizmus és a multikulturalizmus), ez nem az. Sajnos sok anarchisták, akik nihilistákkal materialisták (különösen a következő gondolatok Petra Kropotkina, aki megpróbált példákat a tudományos vizsgálatok, mint anarchia teljesítmény), Leopold Kohr mindig beszél Istenről és az Ő akarata, ami szükséges, hogy megpróbálja megérteni szemszögéből az állami szervezet.
„Két módja van, amely egyensúlyt lehet elérni, és sorrendben. Egyikük a stabilitás, a másik jön egy mobil mérleg. Amikor megfelelően végzik-e, mindkettő önálló szabályozott. Stabil egyensúly a mérleg stagnálás és hatalmas. Egyensúlyt teremt, ami a két tárgy rögzített és állandó kapcsolatban állnak egymással, mint egy ház, föld vagy hegyi annak sima. Ehelyett a harmónia megteremtésére, generál a különböző részek egységét. Mivel az egyensúlyt a merev és rögzített, akkor kell tekinteni, amely az egyetemes elv csak akkor, ha az univerzum állandó és élettelen. Ezután a létezését csak néhány nagy testek lenne értelme, és ami azt illeti, elég lenne, hogy van egy. De a végtelenség a feneketlen mélységbe teremtés tárolható csak a tudatos Isten akarata maga, aki annak érdekében, hogy nehogy leessen a semmibe, akkor meg kell tartani a kezében.
Mivel ez nyilvánvalóan nem része az ő szándékát, ő helyette létrehozott egy mozgás, légzés és dinamikus univerzumban rend fenntartása nem egység, és a harmónia, és nem alapulnak stabil egyensúlyt a halott, de az egyensúly a mobilitás él. Ezzel szemben a stabil egyensúlyt, ez az egyensúly nem önszabályzó miatt mozdulatlanságát a kapcsolatukat, ám a együttélése számtalan mobil kis alkatrészek, ahonnan senki sem szabad felhalmozni ahhoz, tömeges, hogy megzavarják a harmóniáját az egész. "
Politikai Cor készülék csatlakozik a gondolattal, hogy a belső demokrácia, amely támaszkodik a közösség. „Egy kis állam saját belső természetét ... demokratikus uralkodó egy kis állam, azt lehet mondani, a szomszédok a polgár ...”.
Ötletek Cora idézett elég kicsi, bár Svájc példáján lehetett bizonyítékaként szolgál érvényességét eszméit.
Több lehetőség van hozzá, hogy a legtöbb mai nemzetállamok Európában is meg kell sikkaszt tökéletesen kiirtani őket a polgári szellem és hamis telepítése nacionalizmus, amely a felvilágosodás intenzíven elpusztult hagyomány és a kultúra az európai népek, impozáns a helyükre a bürokrácia.
Annak ellenére, hogy azonos a címe, ötletek és megközelítések a két tanulmány egészen más.
Ha Cor megerősítését javasolja a szuverenitását az alsó, majd Cooper éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy a szuverenitás kell lennie elpusztult.
„A szuverenitás a poszt-modern állam - joga van a helye a tárgyalóasztalnál,” - mondta.
Sok szempontból a munkája ellentmondásos. Például, azt állítja, hogy „a liberalizmus és a nacionalizmus járnia, ahogy azt a 18. és 19. században a országokban, részben egyik vagy másik fajta birodalmi uralom.” Miért lehetséges ez? Ha véglegesen megsemmisíti a nemzeti kultúra, vagy manipulálni a mozgalmak és pártok, amelyek vonzóak a nemzeti identitás? Úgy tűnik, hogy Cooper is szem előtt tartva, és hogy a másik.
A második részben, azt állítja, hogy „a legtöbb ember hajlamos a gondolatok, nem erőszakkal”, de később ugyanazon szakasz kimondja, hogy „az európai nemzetközi együttműködés keretét, hogy megerősítse a szuverenitás biztonság megerősítése. EU közrendvédelmi megállapodás előírja az intézkedés a rendőrség területén más országokban. " Hol van az a jogállamiság és a gondolatok, még ha „az állam - az EU tagjai elvesztették a kizárólagos jogokat a jogszabályok elfogadása”?
Óvatosan mond az iszlám, amely lehet az alapja egy új imperializmus. És megemlíti a Csendes-óceán, ahol is egy kérelmet egyesület. És akkor, és több szerint Cooper, veszélyt jelent a nyugati érdekek, de a végén, és a Nyugat.
Következésképpen Cooper védi a gondolatok a nyugati hegemónia, amely átalakul valami újat. Számára az állam a tömör posztmodern elképzelések a liberalizmus, amely az előző lépésben, hogy ellenálljon a különböző formák a kollektív identitás kapcsolódó osztály, etnikai, faji vagy nemzeti hovatartozás.
Cooper azt állítja, hogy a kommunizmus és a fasizmus egy kísérlet, hogy megfékezze a hatását a modernizáció a társadalom által okozott felvilágosodás ötletek és a technológiai újítások az ipari forradalom. Ezért az ő meggyőződését, hogy minden ipari és a posztindusztriális országok képesek arra, hogy a posztmodern.
A végén kiderül, a kártya, és megerősíti, hogy szükség van az egyén ünneplésre.
„Káosz pacifikálták birodalom birodalom törött nacionalizmus, a nacionalizmus, remélhetőleg, felkészülnek arra, hogy átadja helyét a internacionalizmus végső cél - az az egyén szabadságát.”. Ugyanezen az oldalon, azt világossá teszi, hogy ez egy nyitott társadalomban, amely valójában azonos a posztmodernitás.
Ie ez majdnem ugyanaz, mint amit ő beszélt, és megpróbálta megvalósítani a különböző projektek a gyakorlatban Dzhordzh Soros.
Emellett Cooper tesz vallomást kapcsolatban az amerikai érdekeket, és a különbség az amerikai és az európai felfogás a valóság.
„Az európai országok az állampolgárságon alapuló és a történelem, hogy a történelem az amerikaiak -. Ezek értelmetlen nem célja, hogy gyarmatosítani tér és gyarmatosították az időt, hogy -. A jövőben.”
Ez gyarmatosítás már sikerült megvalósítani a Nyugat-Európában rendszerén keresztül a politikai, gazdasági és katonai függés Washingtonban.
„Az amerikai terv a fejlesztés a globális közösség nyitott piacok és a nemzetközi intézmények, ahol az Egyesült Államok vezető szerepet játszik. Általánosságban, az Egyesült Államok végre az említett cél elérését a Marshall-terv létrehozását az Európai Unió és a nemzetközi pénzügyi intézmények, különösen az IMF és a Világbank.”
Megjegyzés: a mondat - „létrehozását az Európai Unió”! Megérteni, hogy az európai országok, kezdve a szén és acél Unió, hogy az egész mögött ott voltak az amerikaiak? Persze, néhány szereplők képesek voltak, hogy néhány előnyös ilyen unió, de meddig? A törékenység az Európai Unió már bizonyított a Breksa, képtelen megbirkózni a problémával a bevándorlók és a terrortámadások, valamint a függőség egyes országok az diktálja a pénzügyi biztosok.
És mi Robert Cooper kínál azonnali politikai napirend?
„A politikában meg kell visszatartani megnyilvánulásai premodern vagy külföldi, az érdekegyeztetés lehetséges a modern állam, hanem a tartós békét csak akkor jöhet a torkolatánál posztmodern identitás” - írja.
Az EU esetében ez azt jelenti, a folytatása a erózió a kulturális kód az összes népek és országok, azzal az eredménnyel, hogy kell egy új típusú Homo politicus. De ez csak elmélet. A valóságban azonban a gyenge identitás fog nyomni erősebb, és most képviselteti magát a személy sok migráns, szinte mindig helyzetben magukat a hordozói az iszlám és a mutató kevéssé tisztelik a bennszülött európaiak.
Talán ilyen külső agresszió, hogy segítse az európai emberek, hogy újra szerepe a világtörténelemben, és megpróbálja újra a régi identitás és szuverenitás, amennyire csak lehetséges, a jelenlegi körülmények között.
Az anyagok ebben a témában
Elírás a szövegben: