A probléma a vegyes szerződések
A kérdés a vegyes megállapodások fontos számos oka lehet.
A gazdaságilag fejlett állam egységes (egyetlen) olyan szerződések általában az egyének között. Szerződés gyakorlat az üzleti vállalkozások nem alapulhat kizárólag a megnevezett szerződések által előírt Ptk. A fokozatos fejlődése a polgári viszont megköveteli a résztvevők, hogy dolgozzon ki bonyolultabb szerződéses struktúrák, ideértve a más szerződések.
Törvényi szabályozása vegyes megállapodások 3. részében foglalt cikke 421 a polgári törvénykönyv, amely kimondja, hogy a felek olyan megállapodást kössenek, amely olyan elemeket tartalmaz, a különböző szerződések törvény által előírt vagy egyéb jogi aktusok.
Az alkalmazandó szabályok vegyes szerződések
Összhangban a Ptk a felek a vegyes szerződés kell alkalmazni a vonatkozó részeit a szerződésekre vonatkozó szabályokat, amelynek elemeit tartalmazza a vegyes szerződés másként nem rendelkezik, a felek megállapodása vagy a lényege a vegyes szerződés.
Ebből a helyzetből az következik, hogy a készítmény a vegyes megállapodás, a felek szükségszerűen figyelembe veszik kötelező előírt szabályokat a megfelelő elemek szerződések, amelyeket a vegyes megállapodás.
A bírósági gyakorlat a vegyes megállapodás
Azt lehet mondani, hogy a kedvező helyzetet a hatóanyag alkalmazási szerződések vegyes joggyakorlat. Ha ismerik Magyarországon konkrét építési szerződést képviselő vegyes szerződés, nem kétséges, hogy ez a megállapodás megkapja azt az elismerést és védelmet minden esetben a választott bíróságok.
Jelenleg a magyar polgári jog szabályai egyre inkább beszél, hogy meg kell venni a Polgári Törvénykönyv és egyéb jogszabályok az új szerződési struktúrák vegyes megállapodások. Viszonylag nemrég egy ilyen megállapodások lett foglalva a törvény részvénytársaságok. Beszélünk részvényesi megállapodások, amelyek valójában egy mix elemek egy egyszerű partnerségi megállapodás és a vételi és eladási (Plus, a részvényesi megállapodás tartalmazhat egyes megnevezett elemei szerződések). Véleményem szerint ez a folyamat pozitív. Gyakorlatban bevált, szerződéses design vásár jogszabályokból, így számukra a hivatalos elismerést és világos jogi szabályozás.
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
2. Szomorú, hogy te, Vjacseszlav, olyan gondatlan magatartása az elmélet és a filozófia. Az életben, mint az elmélet ok-okozati ez egy elkerülhetetlen eleme a valóság. Effect ok nélkül is lehetetlen, hiszen az élet nem a születés. A vegyes megállapodás a felek meghatározásához elemeket kell tartalmaznia a szerződésben, maguk határozzák meg a sorrendben azok alkalmazását. A szerződést kell keverni, nem azért, mert kaptunk „tolni” minden ismert minták csak egy kicsit, úgy, hogy közöttük felépített egy bizonyos kapcsolat. Az ok-okozati összefüggés a különböző szerződéses struktúrák csak nyilvánul meg, hogy a végrehajtás a következő elemek végrehajtásához szükséges az előzőt, amelynek célja a folytatása a kapcsolatot.
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
3. Tény, hogy a vételi és eladási nem merül fel Arnd amikor alkotnak önálló eszközöket. De ha ez egy vegyes megállapodás, végrehajtásának lehetőségét eladásra konsruktsii alapján közvetlenül és származó bérleti szerkezetét. Dumayupoyasnyat annyira nyilvánvaló, hogy nincs értelme.
4. Vegyes megállapodás „csupasz” elemekre? Megpróbáltam elképzelni, ez meg a rendszer, és nem messze a „meztelen”. Ismét az a szerződés megkötésekor, meg kell megállapodásra jutni minden lényeges szempontból. Ha látsz egy vegyes megállapodás csak a „csupasz” totalitás, akkor valószínű, hogy a bíróság elismeri nezaklyuchonnym szerződést. Elolvashatja a blogomat szorosan. Ott van.
6. A 3. igénypont látszólag „klinikai” Csak te, barátom, Vjacseszlav;)
Minden tekintetben az esemény nagyon pozitív. De mindenki, persze, megvan a saját véleménye, és a jogot, hogy kifejezzék azt))
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
Vjacseszlav, én természetesen nagyon hízelgett, hogy az emberek, akik még soha nem látott, tetszik nekem „kedves barátom”. Sajnos, akkor nem is lehet nevezni, mert ez nem egy különösen szentimentális))
Ami a részvényesi megállapodások - Azt hiszem, úgy nézel ki túl szűken a szerződést. Persze, sok minden van írva az AU több kérdést vet fel, mint választ (miért csak kollégái számolnia a sarlatánok?), De a szakasz 1. cikk. 32.1 A JSC törvény (még hiszem, értem ez a cikk nem Art. 32) tökéletesen látható minden további vizsgálat nélkül, hogy az AU felismerte a szerződés végrehajtásáról szóló jogok által hitelesített részvények, és (vagy) a sajátosságai a jogot, hogy részvényeket . És egy mondatban azt mondta, hogy az AU lehet biztosítani a vásárlási kötelezettség vagy a részvények átruházásával egy előre meghatározott áron és (vagy) bekövetkeztével bizonyos körülmények között. Példa: Az A és B léptek az AU, akik egyetértettek abban, hogy minden ülés szavazás ugyanúgy javaslatok valaki (barát ellen), és ha az egyik fél szeretné, hogy szavazzanak a javaslat, akkor köteles megváltani minden részvényt egy bizonyos ár és az egyes előre elengedhetetlen feltétele az AU.
Ami ismét a „csupasz” együtt - akkor. Van legalább két következtetés: 1) tévedek, igazad van; 2) Nem lehet elmondani a vegyes szerződés „átfogó” megállapodás, amely valójában egy gyűjtemény elemeinek különböző szerződések zsúfoltak bele egyetlen szerződést azzal a céllal, hogy ne kössön további megállapodások az azonos ügyfelek és elérni egy bizonyos cél (sőt mi már szerződés függ inkább külön szerződést, abszurd baleset fogott ugyanazt a dokumentumot).
Ami a többit illeti, úgy, hogy ne ismételje meg magam, azt mondhatom: lásd fent ..
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
Nyújtott, elismerésének egyik eleme nezaklyuchonnym kell vezetnie az elismerés az egész szerződés nem jön létre. De nem azért, mert a cél nem érhető el. Lehet, hogy nem érhető el az elismerést a szerződés semmis, és a fennmaradó rész az igazi. Amikor nezaklyuchonnosti - szerződés, amely szerves design nem azért, mert bizonyos alapvető eleme (feltételek) az egész szerződés (kevert, egységes, és így tovább.) Ahhoz, hogy a Szerződés létrejön - nincs.
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
A „komplex” megállapodás - nem csak a neve az ilyen szerződések jogi irodalomban. És a K + nem minden van. Plusz érdekes kapcsolatos problémák összetett szerződések nem különleges.
Azt, mellesleg, ő nem érti. Ön többször írják: „minősítő jelek vegyes megállapodás a cél.” És mi célból érted? A vágy az első vállalkozó, hogy az áru olcsóbb újra meg drágább, de a vágy, a második vállalkozó egyszerűen megszabadulni az áruk fekvő raktáron lehet tekinteni, mint egy közös cél? Vagy egy közös cél a megértés a causa a szerződés?
Valahogy véletlenül a kérdés jogi jellegét vegyes szerződés költözött az „örök vita” a természet részvényesi megállapodások. Mi a különbség az, hogy mi van a természet - a megállapodás és a megállapodás jogait és kötelezettségeit, és ezért ki van téve egy bizonyos védelmet. Nos, akár nem vonatkozik, ott lehet, mint a write a törvény.
A probléma a „vegyes szerződés” - több a probléma a magyar jogi oktatás és a gyakorlat „standard jogászok” - a szabványos űrlapok használata a szabványos nevű rk szerződések elkerülése érdekében „mint ha volt valami.” Tehát valóban homályos diszpozitív jellege a polgári jog szabályai. Ideális esetben a felek maguk a jogot, hogy meghatározzák a kapcsolatot, de a jogalkotó csak segít nekik, azzal a céllal, hogy átfogó ellátást (a leírás tipikus körülmények a Ptk), vagy a közrend védelme.
Most nagyrészt joggyakorlat megpróbálja összefoglalni szerződések bizonyos jogszabályba „sablon”, különösen elismerés iránti nezaklyuchonnym szerződés, amely ahelyett, hogy sürgősségi intézkedésként alkalmazzák minden olyan esetben, amikor egy fogoly szerződés nem felel meg az „uralkodó” a Ptk.
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
Vjacseszlav, rájöttem, hogy megtanultuk, hogy értelmezze az egyes kifejezéseket a tudósok mellett az ítéletek (bár - nagyon szűk ítéletek).
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
A fenti példa van, megint nem bizonyít semmit. Az a tény, hogy a bíróság elbomlik megállapodás elemeit - nem jelenti azt, hogy ez nem egy koherens, összefüggő szerkezet (rendszer). A Bíróság szüksége van a cselekvés, annak érdekében, hogy felmérje, milyen elemeket szerződések biztosított vegyes szerződés, amely elengedhetetlen feltételnek teljesülnie kell a szerződést, az adatelemek egymással a szerződésben. Ismét (bár én nem szeretem csinálni), a példák akkor valószínű, hogy tervezzen „átfogó megállapodás”, amely nem keveredett.
Körülbelül az „üzleti szerződés célja az - egy sor jogi következményeket, amelyek a felek tervezik elérni a szerződés megkötése” - nos, olyan szerződés megállapodás gazdasági céljának. Ahhoz, hogy egy vegyes Szerződés létrejön kell támaszkodni jogkövetkezményeit a támadó, amelyet a felek tervezik elérni, és ezzel egyidejűleg szerződést kötöttek, amely „csupasz” elemek - véleményem nem elég ahhoz, hogy megértsük, mi vegyes megállapodás. Legalábbis ezt a következtetést nem tud válaszolni a kérdésre: Milyen a kapcsolat a „csupasz” elemet a szerződésben, hogyan lehet megkülönböztetni a vegyes szerződések neskolko szerződések alapján egy kalap ( „átfogó megállapodás”).
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
A probléma a vegyes szerződések valójában rendkívül fontos. Ismét itt egy példa annak hatályát - a turisztikai ágazat. Szembesülnek a vonatkozó ügyben jogosultságát. Festék nem lesz itt az egészet - egy hosszú és nehéz. De ez nagyon érdekes a maga hihetetlen összetettségét és az a tény, hogy ez a helyzet, ha a probléma a vegyes szerződések (a szerződés időben megosztott vegyes - kiadó + fizetős szolgáltatások) lett a kegyet, egy kiskaput a keresést módon rendezésére az ügy javára az ügyfél (a Ebben az esetben a hiányosságok a törvényi szabályozás). A bíróság még nem került sor, de van remény a pozitív döntést.
Vadim Borodkin Senior ügyvéd MCA "Mel'nitskii és Zakharov" Ph.D. Master of Private Law (RSHCHP)
Csak én felhívta az ellenfél a vitában balra. És üzenem a elszigetelten adott vitában nézni vicces.
Igen, rájöttem, hogy törölte az üzenetét. De a vita, minden látszat, érdekes volt. Kár, hogy nem kap, hogy tanulmányozza alaposan. Különösen annak fényében az utóbbi esetében, a probléma a vegyes szerződések én magas rangú. Még most készülünk egy cikket timeshare szerződések érdekében precedenst legalább szinten rendvédelmi foglalkozó timesharing problémákat. Míg 90% -át ezek az esetek nem megoldott a fogyasztók érdekében. És az oka, hogy csak az azonos ez ügyetlen timeshare szerződés.
És az érvelés, most vnediskussionnye (mivel a forrás nyugdíjas), érdekesnek találtam. Van egy csomó gondolkodni, és sokat gondolkozzanak.
Anton Demchenko Maxim Stepanchuk
