A politikai vezetés Magyarországon 1990-2018-x, b
A politikai vezetés Magyarországon, természetesen megvannak a maga sajátosságai, amelyek eredményeként kialakult a magyar történelem és más tényezőktől. AI Prigogine azonosítja többféleképpen is adás / teljesítmény, hogy létezhet Magyarországon:
o szélhámosság (a hatalomátvétel erő, anélkül, hogy a nyilvánosság a választás joga);
o rosszabb fajta vezetés (a rendszer csak akkor létezhet lefolytatása reformok nyomása alatt új globális tendenciák, például: szerkezetátalakítási Gorbacsov);
o inverzió a fajta vezetés (elismerése a vezető nem annyira összhangban a saját elképzeléseit, adottságok és érdemeinek, hanem azért, mert az ő üldözés a korábbi vezető);
o építő fajta vezetés, amely jogilag alapján kialakított saját programja, az emberek által elismert.
Véleményem szerint abban az időben a királyi Magyarország volt megfelelő, az ilyen módszereket átviteli teljesítmény az öröklődés (vezetés az ország apáról fiúra) és szélhámosság (Lzhedmitry). A Szovjetunióban volt rosszabb fajta vezetés, ahol van állandó struktúrájának változása az állam és a társadalom. Ma Magyarországon építő fajta vezetés, mind politikai szereplők függetlenségére törekszik mások, végrehajtását saját politikai programok megvalósításának céljai és célkitűzései.
Úgy vélem, hogy általában, Magyarországon soha nem létezik inverziós típusú vezetés, mint az összes magyar uralkodók mindig arra törekedett, hogy felülmúl elődje, bizonyítani, hogy a társadalom, hogy ők jobbak, mint a korábbiak. Minden új kormányzó kezdte munkáját, hogy mindent elpusztított a korábban létrehozott. Ugyanakkor Vladimir Putin „semlegesítette” a „hagyomány” államunk. És most, beszélhetünk az inverzió típusú vezetés Medvegyev, aki a mai napig, sok polgár érzékelik, mint „Putyin árnyéka.”
Miért és hogyan van olyan helyzet, megpróbálom bemutatni ebben a fejezetben a munkáját.
BN Jelcin a politikai vezető
Szerint a Jelcin kortársak szerint ez különbözteti meg a pontosság: ha volt egy választás között éles vagy kompromisszumos változata, az elnök mindig úgy döntött, egy kompromisszum. Szolovjov írja a Boris Yeltsin: „Nem volt bosszúálló elnök, aki nem félt az ellenség. Azonban támogatói tartani. " Az első a Magyar Köztársaság elnöke nagyon fél attól, hogy „kiszorította”, fél, hogy elveszti erejét, és ezért igyekezett eltávolítani befolyásos ember kísérete.
Boris Yeltsin, bár, és volt egy kis „üldözési mánia”, de nem volt „egy ember a hatalom.” Ő volt többet egy „ember a misszió”, de valószínűleg nem vége előtt tudta, hogy szükséges volt hogy módosítsa az eszköz állapotát, hogy teljesíteni tudja küldetését és hozzon létre egy virágzó társadalmat.
„Miután örökölt, azt állítva, hogy a” politikai elit „csak nagyon elvont, mint mondják, nem a Magyarországon, és általában nem körülbelül egy adott ország, hogy írjon” bevezetését tervezi a demokrácia. " Jelcin utólag kellett fellépni a körülmények az idő nyomás és állandó politikai nyomás minden oldalról, hogy csak inkrementális, tekintve az elmélet tervezés (azaz a korrekciós reaktív) intézkedéseket. "
Jelenleg Magyarországon az uralkodó elit szinte senki sem maradt ki a bekerítés Boris Yeltsin Ha VV Putyin elnök lett, fokozatosan „megszabadult” az ő korábbi rivális az elnökség (Nemtsov, Aksenenko és mások), és majdnem az egész környezet elődje.