a polgári engedetlenség
Kezdtek beszélgetni osztályban körülbelül olyan fogalmakat, mint „jó” és a „törvény”, azt próbálja vezetni a diákokat, hogy megértsék a kapcsolatuk a „igazságosság”.
Justice. ez a szó meghatározása „right” fogalmakat az eredeti lényegét. Így „helyes”, hogy megértsék őseink: „Nézzünk egy herceg, aki tulajdonában lenne velünk, és megítélni a törvény.” ( „The Tale of régmúlt Years”). Köztudott, hogy a latin gyökere „jus” (igazságosság) a kép a szó „igazság.” Törvény vagy más normatív dokumentumoknak - ez csak a külső megnyilvánulási formája a rendszer viselkedési szabályokat, amit úgy hívunk: „jobb”. Ez azt jelenti, hogy a törvény legyen a megtestesült igazság! De mik ezek - a kritériumok az igazság? És mi a garancia arra, hogy az állam, amelyben a többség szabályok lesznek tisztességes a kisebbségi? . John Rawls az ő „Theory of Justice” megjegyzi, „a törvények és intézmények, bármi is legyen az eredményes és jól rendezett meg kell reformálni, vagy törölni, ha azok igazságtalan ...”
A tökéletlenség a törvények, és lehetetlenné teszi a tökéletesség már régóta érvelt a filozófusok és ügyvédek. Például a szofista Protagorasz hívják a törvény egy zsarnok, kényszeríti az embereket, hogy jár a természet ellen. Tagadta az összes jelentőséggel bír az írott jogszabályok és alájuk, mint az emberek, akik létre ezeket a törvényeket maguk is állandóan változnak őket. Szókratész vitatja a szofisták és bizonyítja, hogy szükség van, hogy engedelmeskedjenek a törvényeknek az állam, ugyanakkor elismerni, és az íratlan törvények mindenhol létezik. Nem lehetett megállapítani az emberek, mert lehetetlen, hogy az emberek összejönnek, és más nyelvet beszélnek. A tanítás a sztoikus filozófusok, beszél a létezését természeti törvény, amely szabályozza mindent. Figyelembe véve az emberi személy a természet részeként, figyelemmel annak törvényi, a sztoikusok nem ismeri az állam a teljes benyújtását. Művében: „Leviathan, vagy az ügyet, formája, és a hatalom az állam az egyházi és világi” Hobbes teszi is próbálja felsorolni ezeket a természeti törvényeket.
Távolabb vannak hívei a társadalmi szerződés elmélet (JJ Rousseau, AN Radishchev stb), hívása ellenállás a hatóságok, ha tetteikért bűnöző. Szerintük „szuverenitás” - ez a nép, az ő ereje végtelen, és a kormány, függetlenül attól, hogy az államforma, „csak” ügyvezető megrendelések az emberek. Így Rousseau beszél csodálatos „Minden Isten ereje, bevallom, de tőle is, és mindenféle betegség Ez azt jelenti, hogy tilos meghívni egy orvos.?”
A fejlesztés a harc a polgári és emberi jogokat, különös tekintettel ezen magasabb értékeket az emberi méltóság, a szabadság, az egyenlőség alapján értelmében az igazságszolgáltatás, a lelkiismeret és a tisztesség, az emberiség keres hatékony módon befolyásolni a kormányzati intézmények és cselekvéseit.
Demokrácia és filozófiák Toro hatással volt a személyiség a kiemelkedő alakja India Mahatma Gandhi. Értékelése a mai társadalom igazságtalan és erkölcstelen, Gandhi, a XX század elején, aki kifejlesztett egy rendszert a béke, a „morális” lépéseket annak érdekében, hogy átalakítsa azt. Ez a rendszer erőszakmentes küzdelem közelítésére az isteni ideális társadalom hívják satyagraha ( „perzisztencia igazság”). satyagraha rendszer tartalmazza két alapvető formája van: az együttműködés hiánya és a polgári engedetlenség. Az együttműködés hiánya tükröződött az elutasítás a címek által nyújtott gyarmatosítók, a bojkott a kormányzati szervek, oktatási intézmények, a békés tüntetések. Az engedetlenség fejeztük sérti az egyén, „igazságtalan, erkölcstelen” törvényeket, politikai sztrájk, „hartalah” (elutasítás bármilyen tevékenység), az elutasítás adót fizetni (kivételes esetben).
A tapasztalat harc tette Gandhi azt állította, hogy a széles tömegek, egyesült (megkülönböztetés nélkül vallási, etnikai, osztály, kaszt) lehet elérni békés eszközökkel kell elérni a forradalom, de velük ellentétben, anélkül, rombolás, az ország anélkül halálesetet és szükségtelen szenvedést társadalomban. Meg kell jegyezni, hogy Gandhi ismerte és fegyveres harc védelmét célzó független állam a agresszor.
Tehát, vessünk egy pillantást a gyakorlati szempontból „polgári engedetlenség”. Mi ez a módszer, mik a sajátosságai, és mi az értéke.
„Polgári engedetlenség -. A tudatos, nyílt és békés, nem megfelelés egyes törvények, rendeletek, előírások, a katonai megrendelések, a rendőrség vagy más kormányzati szervek megbízások nem teljesülnek annak a ténynek köszönhető, hogy lehet tekinteni, mint az illegális vagy erkölcstelen, vagy jelképező politika ellen, amely kifejezett tiltakozás. zavargások módszer használható az egyének és kis számban, vagy több csoport az emberek. " ( „Kéziszótár kifejezések erőszakmentes harc az újságírók” által készített, az intézet nekik. Alberta Eynshteyna)
Tehát, ha a kereset a polgári engedetlenség?
Először is, amikor az alapelv az erőszakmentesség. Az erőszakmentesség ellen irányul igazságtalanság, nem emberek ellen. „Az erőszakmentesség - a fegyver az erős gyenge Azt könnyen lehet képmutatás.” (Mahatma Gandhi). Az erőszak erőszakot szül. Történelem tudja sok példa, amikor a fegyveres felkelés a diktatúra ellen utat engedett diktatúra újonnan hatóságoknak. „Azt kívánjuk, hogy tartózkodjanak az utolsó, hogy megtagadja a gonosz az ő támogatása” (Mahatma Gandhi tól bizonyítékok a tárgyaláson, amikor beismerte, hogy az írás lázító cikkek)
Másodszor, ha az aktív erőszakmentesség. A reakció az emberek az erőszak és az igazságtalanság elérhető három formája van: a passzív, counter-erőszak, aktív erőszakmentesség. A passzivitás nézett Gandhi gonosz leigázás, az asszimiláció emberi szolga. „Mi soha nem engedelmeskedik a igazságtalan törvények, mert az engedetlenség gonosz éppen olyan erkölcsi kötelezettséget, valamint hogy támogassák a jót” (M.L.King).
Harmadszor, ha a résztvevők szándékosan megszegi a törvényt, vagy más hivatalos szabályok és megérteni, mit akarnak változtatni. Az engedetlenség engedetlenség - semmi. „A civil engedetlenség nyilvánul meg szándékos megsértése a törvény megváltoztatása érdekében a törvény” (L.R.Beres).
Negyedszer, ha van egy hajlandóság kell büntetni, betartja a döntést a bíróság. „Azok, akik bizonyítani a polgári engedetlenséget Általánosan ismert, hogy ők” bűnös „egy bizonyos megsértése elfogadott normák, akkor is, ha ezek a szabályok nagymértékben tisztességtelen (pl előírások, legitimációs rabszolgaság és a faji szegregáció), és a szándék, amely sérti a norma a legvilágosabban nem büntetőjogi természet és teljesen humánus. Ezért a vádlott a polgári engedetlenség, még ha tagadják a legitimitását a bíróság, mint olyan, általában kész elfogadni a döntést a bíróság, mint elkerülhetetlen, sőt büntetik FIELD OPERA nost „(L.R.Beres).
Polgári engedetlenség lehet egyéni vagy kollektív, de mindig a rezonancia a társadalomban, ami a kívánt változást. „Ha ebben az évben több ezer ember nem volt hajlandó adót fizetni, ebben nem lenne erőszak, nincs vérontás, amely azt eredményezi, hogy a fizetés, amely lehetővé teszi, hogy az állam el erőszakot, és ártatlan vért ontottak. Úgy néz ki, mint egy békés forradalmat, ha egyáltalán lehetséges. Ha vámszedő vagy más tiszt megkérdezte, hogyan egykor volt: „mit tegyek” azt válaszolom: „Ha igazán szeretne tenni valamit, hogy feladja a feladataik ellátása során,” Ha egy állampolgár megtagadja az engedelmességet, és a hivatalos. benyújtja a leszakadó Ku - a forradalom ment végbe „(G.D.Toro).
Minden jó, de ez mindig lehetséges a polgári engedetlenség, mint egy erőszakmentes ellenállás a tiszta formában? Itt jöhetnek szóba, egy történet, amelyet gyakran mondta Marek Novitsky az indiánok, akik a tiltás ellenére főtt sót, és arról, hogy a rendőrség hiába próbált harcolni velük, és amikor egyáltalán nem volt elég a börtönökben - a törvény hatályon kívül helyezték. Az ötlet az volt, hogy az emberi jogi cselekvési csak akkor lehetséges, jogállam, azaz a olyan állapotban vannak tiszta „játékszabályok”, amelyben a polgárok tisztában vannak, milyen következményekkel jár várják őket ilyen vagy olyan cselekmény. Amennyiben a kormány nem ugyanaz, tekintettel az összes lawbreakers. Így a megvalósítása és sikere a polgári engedetlenség attól függ, hogy az állam törvényes. De a legfontosabb dolog - ebből következik, az egyik alapvető elve a polgári engedetlenség, amely az alábbiak szerint történik: „a vágy, hogy megfeleljenek a törvény” ( „vágy, hogy nyújtson be a törvény”). „Nem akarok vitatkozni akár egyének vagy a népek - írja G.D.Toro - Nem érdekel szőrszálhasogatás és finom különbségeket, nem akarom, hogy úgy tűnik, jobb, mint a szomszédok Éppen ellenkezőleg, én keres egy ürügy, hogy tartsa be a törvényeket. az országot. még azt is mutatják, a túlzott hajlandóságának. "
Nem lehet beszélni a különleges hatással van a gyakori tüntetések vállalkozók a városomban - Kiev. És nehéz, több okból is, hogy meghatározza ezt a gyakorlatot, mint a polgári engedetlenség. Ugyanakkor ez az egyetlen nyilvános fellépés Chernigov régióban, amelyek megfelelnek bizonyos jeleit a polgári engedetlenség, így, szeretnék lakni részletesebben.
Az egyik fő tünetei a polgári engedetlenség - szándékos megsértése a törvény vagy más normatív dokumentum. Ebben az esetben a felfüggesztett kifizetések vállalkozók, akikkel nem értenek egyet. Gyakran tetteikért kísérte megsérti a jogrend az értesítés a tömeges akciók. Ugyanakkor szerint vezetője a regionális szakszervezeti vállalkozók „Chernihiv”, a szervezők említett alkotmányos rendelkezés, amely nem hoz létre egy adott felmondási idő a hatóságok, hogy tartsa ezeket a részvényeket.
A szervezők és a résztvevők hajlandók voltak alávetni a bíróság döntését. Érdekes az egyik Bíróság ítéletei. Két szervezők megtiltották, hogy vegyenek részt a szakszervezeti tevékenység során 3 napig.
Között néhány más cselekmények polgári engedetlenség Ukrajnában, akkor hívja a cselekvés Lviv tanárok, akik úgy döntöttek saját vágni osztályok. De a tiltakozások a tanárok metszik a gyermekek érdekeit, ezért hajlamosak arra, hogy meggyőző végén. Ereje is ismert.
Köztudott, hogy Harkovban polgárok tömegesen megtagadta a közművek. Ez történik más városokban.
De, sajnos, mi szokott a bűnbánatra, mielőtt a fenyegetések „erős” hazánkban, hozzászokott ahhoz, hogy a bírósági döntések nem hajtható végre, és a minimálbér alacsonyabb lehet, mint a létminimum. Röviden, a játékszabályok jönnek létre során akciók azoknak, akinek a kezében a hatalom. Szeretném megismételni a szavait Genri Deyvida Thoreau: „Azt teshus elképzelni egy állam, amely végül lenne igazságos, hogy minden embert, és alkalmazni, valamennyi, mind a szomszédok.”
Rekomenduvati Tsey materіal