A nemzetközi jog forrásai 1
A nemzetközi jog forrásai
Kevesebb forrást a nemzetközi jog olyan formájára utal a véleménynyilvánítás és konszolidáció a nemzetközi jogot. Meg kell jegyezni, hogy megfelelően Art. Az Alapokmány 38. A Nemzetközi Bíróság „, a Bíróság, aki dönt a vitás hivatkozott rá a nemzetközi jog alapján alkalmazandók:
- nemzetközi egyezmények, általános vagy különleges, kifejezetten elismerte a vitató államok;
- a nemzetközi szokásokkal, mint hogy általános gyakorlat elfogadott törvény;
- általános jogelvek civilizált nemzetek által elismert;
- a bírósági határozatok és a tanítást a legképzettebb publicisták a különböző nemzetek, mint kisegítő eszköz meghatározásához jogszabályok. "
A fő forrásai elismert nemzetközi szerződések és a nemzetközi szokás az elmélet a nemzetközi jogot.
Nemzetközi szerződés alapján kifejezés egy államok közötti megállapodás vagy más tárgyak a nemzetközi jog és megkötött írásos formában létrehozásáról szóló, módosítását vagy megszűnését kölcsönös jogait és kötelezettségeit. Száma szerződéses szabályokat hatalmas, és a gyakorlatban gyakran kell foglalkozni ezekkel a szabványokkal.
A nemzetközi szokás szerint Art. 38 Statútum a Nemzetközi Bíróság utal bizonyíték az általános gyakorlatban elfogadott törvény. Szokásos normák alakulnak a nemzetközi gyakorlatban és elismert alanyai a nemzetközi jog kötelező magatartási szabályt. Az egyéni meg kell különböztetni a szokás, hogy a szabályok a nemzetközi udvariasság és etikett.
Szerződéses megállapításának folyamata nemzetközi normák a legfontosabb és számos előnnyel rendelkezik a hagyományos létrehozásának folyamatát szabványoknak. Utolsó lassú, és az eredmények gyakran nem egyértelmű; szerződéses folyamat gyorsabb. Ezen túlmenően, és ez nagyon fontos a szerződés folyamat lehetőséget teremtett, hogy megvitassák szabványok, megfogalmazza azokat, kölcsönös engedményeket, stb Szerződés folyamat - egy hatékonyabb módja annak, hogy változtatni a az országok közötti kapcsolatok, mert abban a pillanatban, amikor szükség van rájuk térni, vagy más nemzetközi kérdéseket, igénybe, mint általában, hogy egy nemzetközi szerződés.
Azonban az egyéni továbbra is jelentős szerepet játszanak a fejlesztés a nemzetközi joggal. Ezenkívül hangsúlyozni kell, hogy jelenleg folyik a kölcsönhatás a hagyományos és szokásos létrehozásának folyamatát szabványoknak.
Nemzetközi egyéni néha segít kiszélesíteni az szabályainak nemzetközi szerződés. Példaként az 1925. évi genfi jegyzőkönyv alkalmazását tiltó vegyi és bakteriológiai fegyverek. A résztvevők a megállapodás nem minden az állam, de persze, hogy a szabály az szabály az általános nemzetközi jog által elismert valamennyi állam és kötelező érvényű valamennyi tagállamban. Úgy tűnik, ugyanaz a folyamat zajlik most a bécsi egyezmény a diplomáciai kapcsolatokról szóló 1961-ben a hivatalos felek az egyezmény nem mind az állam, hanem a gyakorlatban egyre inkább elfogadott az a felismerés, hogy a rendelkezéseket a szabványok nemzetközi jog általános, kötelező érvényű minden államot .
A nemzetközi jogrend alapján a jogállamiság végrehajtását biztosítja minden állam a nemzetközi közösség a nemzetközi kötelezettségeknek, függetlenül azok forrásától (a nemzetközi egyezményekkel, a nemzetközi szokás, az általános jogelvek) követelményeinek hatálya alá tartozó jóhiszeműség. Nemzetközi egyéni forrásként a nemzetközi jog, valamint a nemzetközi egyezmények és az általános jogelvek által alkalmazott Nemzetközi Bíróság döntése meghozatalakor nekik.
Az általános tanainak megértése és gyakorlatok a nemzetközi jog, az „egyedi” két különböző értelmezései a vizsgálati intézet.
Először is, ez a folyamat létrehozása a jogállamiság. Másodszor, egy eredményeként jött létre a folyamat a jogi normák, amelyek most kapja a nevét a szokásos norma. Így az egyik esetben beszélhetünk a nemzetközi normoproizvodetve, míg a második -, hogy hozzon létre egy anyag normákhoz - jogilag kötelező magatartási szabályok formájában nemzetközi jogi normák szokásosnál. Cikkely értelmében. 38 Abban az esetben, hogy a bíróság „alkalmazza a nemzetközi szokás,” van dolgunk létre szokásjog, és ha végzett, „hogy általános gyakorlat elfogadott törvény”, akkor van egy folyamat normoproizvodstva amelynél a fejlesztés az új rendszerint -pravovoy szabványoknak. Tekintettel a kétoldalú értékek és feltételezhető, hogy elbírja a nemzetközi szokásjog venni, mint az egyik a nemzetközi jog forrásait.
Általában, jogi eljárás normotvorchestva eredményeként kialakult egyesülő két elem. Az első az, hogy megerősítse a végrehajtás bizonyos cselekmények kijelölt precedens. Ez az anyag eleme a nemzetközi szokás - használni. A második termelődik a meggyőzés, ami azt jelenti, hogy a végrehajtás ezen aktusok van szükség annak érdekében kötelező jogszabály. Ez a lényege a „pszichológiai” eleme a nemzetközi megállapodás és elismerése egy adott esemény. Anyag elem formájában szokásos norma kötelezővé válik, amikor csatlakozik a „pszichológiai” elem formájában egy nemzetközi megállapodást.
Felismerve azt a lehetőséget a nemzetközi jogi normák alapján két- vagy egyoldalú aktusok formájában jogilag jelentős viselkedése Államok, elvi és gyakorlati haszna van a probléma elfogadhatóságát cselekmények passzív viselkedése államok tekintetében az alkotmány szokásos jogi normákat. Nemzetközi igazságügyi és választottbírósági testület döntéseikben megállapította, hogy működik a passzív magatartás az államok formájában tartózkodjanak bizonyos cselekedetektől szolgálhat alapul a kialakulását szokásjog szabályait.
Befejezése után a létesítmény a szubjektív összetétele a résztvevők a folyamat hagyományos normoproizvodstva folytassa vennie a lehetséges területeit terjesztési gyakorlatok, szolgáló egy lényeges eleme a szokásos norma. Ezek a területek a két: térben és időben.
Mikor jön a szokás kapcsolatban egy adott országcsoport, akkor beszélünk egy külön rendelésre egyedi, azaz regionális szokás. Abban az esetben, ha a megjelölés használata minden ország a világon, egy univerzális gyakorlatnak előttünk.
Nemzetközi joggyakorlat mindig is tartott ez a nézet. Például abban az esetben, az Északi-tenger kontinentális talapzatán Nemzetközi Bíróság megállapította, hogy a gyakorlatban kell „széles, és lényegében lapos” bevonásával „olyan állam érdekeit különösképpen érinti”. Például abban az esetben, nemzetközi tengeri jog részvételével a nagy tengeri hatalmak elegendőnek tűnik. Azonban az ilyen részvétel nem elengedhetetlen, mivel csak az állam tudja érvényesíteni az új szabályok képződik.
Nemzetközi Bíróság, így igényeit jelenléte a nemzetközi megállapodás meg bizonyos egyedi előfeltételeként a kialakult egy új norma a nemzetközi szokásjog, tart, amint az a döntés abban az esetben a kontinentális talapzat az Északi-tenger, világos különbséget a szokásjog a megértése a jogi kötelezettségek és udvariasság szabályait, akár hagyomány.
A közlemény szerint a befejezése a folyamat kialakulásának szokásjog, a Nemzetközi Bíróság, hogy alkalmazza azt a gyakorlatban. tanulmányozza a problémát megy a nagyon tanulmányok területén a nemzetközi szokásjog.
A norma a nemzetközi szokásjog fontos szerepet játszik a nemzetközi jogrendben. A fejlesztés a nemzetközi szokásjog származik területeken, mint a diplomáciai jog, a tengeri hajózás, a törvény a fegyveres konfliktus. Ezen túlmenően, a hatálya alá a közös jog kiterjed más területeken: nemzetközi választott, a nemzetközi felelősség, a szerződések jogát. Az elv a „pacta sunt servanda” (megállapodások tiszteletben kell tartani) általában van egy legális eredetét. Az eljárás maga szabályozza a szokásos gyakorlatnak. Így azt mondhatjuk, hogy a szabályok a nemzetközi szokásjog alakult intézményesen jogi eleme a nemzetközi közösség hosszú utat a képződésének. És most, a rajt után a két hágai békekonferenciákra 1899 és 1907, a folyamat az egyezmény normák, nemzetközi szokás, egy par nemzetközi szerződés lényeges szerepet játszik a rendszer a modern nemzetközi jog.
Szólva fontos a nemzetközi szokásokkal, mint a forrás a kortárs nemzetközi jog természetesen felmerül a kérdés merül fel a doktrinális igazolása módon lehet létrehozni szokásjog. Az első elmélet, az egyéni alakult át a hallgatólagos megállapodást államok. Felismerve azt a lehetőséget az érvényes kérelem az elmélet és a két- és a helyi szokásokat, az elmélet a „hallgatólagos megállapodás”, mint indoklást a kialakulását szokás nem tekinthető elfogadhatónak kapcsolatban az általános szokások. Mindenki szokások, amelyekről ismert, hogy tekintetében járnak el az új államok, amelyek nem adnak az oka az ő megjelenése a beleegyezését oktatás. Ez az a körülmény, ami az elmélet „hallgatólagos megállapodás” hibás, és ezért elfogadhatatlan a magyarázat a jogalap előfordulási szokás.
Az elmélet a „kialakulását szokás által a kollektív igazságérzet” Úgy tűnik tudományosan reális, mert logikusan illeszkedik a nagyon kialakítása az épület egyedi.
Így a legitimitását a meggyőződés és a szükséges itt nem egy nyilatkozatot a jogállamiság, ami már létezik, és elismerése, hogy létezik egy szabály a folyamat kialakulásának, ami válni a pozitív jog csak megerősítette a végén a sorozat előzményeit. Ez a visszaigazolás végzett függetlenül a viszonosság elvét, manifesztálódik formájában kollektív igazságérzet.
Mint már említettük, többek között a nemzetközi jog forrásai Art. Az Alapokmány 38. a Nemzetközi Bíróság úgy véli, az általános jogelvek civilizált nemzetek által elismert. Az irodalomban van egy nagy különbség a véleményt a természetét és jelentőségét az általános jogelvek a nemzetközi joggal. Abból lehet kiindulni, hogy az általános jogelvek - általános jogi szabályok, amelyek használják az alkalmazás specifikus szabályozó jogi normák jogait és kötelezettségeit a jogi tárgyak. Sok általános elvek, ha nem a legtöbb, jöttek a római jog.
Meg kell jegyezni, hogy nem minden elveit fakadó jogok nemzeti jogrendszerekben, alkalmazni lehet a nemzetközi jog, és így részévé válik.
A kiegészítő nemzetközi jog forrásai a döntéseket a nemzetközi szervezetek, döntések a nemzetközi bíróságok, valamint a tanítás a nemzetközi joggal.