A munkaerő-elmélet eredetét kultúra
Gun-labor elmélet proskhozhdeniya kultury.docx
A munkaerő-elmélet eredetét kultúra
A múlt században, sok kutató voltak győződve arról, hogy a kultúra alakult ki, mert az egyén azon képességét, hogy a munka és a képesség, hogy a technikai eszközöket. A huszadik században, a Genesis a kultúra másképpen kezelik. Pisztoly-munka fogalmát adunk még sokan mások - pszichológiai, antropológiai, szociális és kulturális. Kultúra - mint egy gyökeresen új jelenség alakult ki a természeti világ? Mi volt a forrása a kultúra? Tekintsük az alapváltozat a származási kultúra.
Szerint a fegyver-munka fogalmát, amely értelmezi a genezise kultúra elválasztott emberek az állatvilágban. az emberi eredet elmélet kerül bemutatásra Engels 1873-1876 gg. Azt mutatja be a cikk „szerepet játszott Labor való átmenetnek a Ape Man”, amely egyike volt a fejezetek munkája „A természet dialektikája”. Engels tartozik a klasszikus formula - „a munkaerő teremtette az embert.” Kevesebb kemény Engels érteni szándékos tevékenység, amely akkor kezdődött a gyártása kőeszközök, csont és fa. Szerint a Marx és Engels, a tudat folytán keletkeztek a munkaerő. A folyamat során a munkaerő emberben van szükség, hogy mondjon valamit egymásnak. Így jött, mint kommunikációs eszköz a közös munkát. A következmények ezen helyiségek - a megjelenése a beszéd és a munkafolyamat - óriási. Ez nem csak, hogy egy majom emberré lett. Az viszont az emberi tevékenység volt óriási lendületet vezetett a kulturális Genesis.
Az antropológiai fogalom a munka és a kulturális genesis, majom rájött, hogy a mesterséges eszközök sokkal jobb természetes. Aztán kezdtek létrehozni ezeket az eszközöket és együtt dolgozni. Volt egy beszédet. Labor teremtett ember és a kultúra, mint életforma. De ahhoz, hogy a munka, fontos, hogy tudatában. Nem rossz, és erre a célra, hogy él egy csoportot, és kommunikálni a képességek megszerzése.
Azonban ezek az érvek alkotnak egy ördögi kör. Csak a tudat születik munka eredményeként, hanem tevékenységek folytatása, meg kell, hogy van valami, mint az intelligencia. Úgy szerzett általánosság. De mi erő vezet együtt élnek, és keresni a közösség. Mindezen elemek kulturogeneza kapcsolódó, rokon, de nem világos, hogy hogyan keltik egymást.
Építsd fel a rendelet alapvető ebben a kritikus V.M.Vilcheka fogalom. Először is, a kutató igyekszik tisztázni: mi is a munkaerő. Általában azt adja meg a választ: „munka - céltudatos tevékenység.” De céltudatos tevékenység, szigorúan véve, részt vesznek minden állatot. A hód, amely lezárja a víz, ami a gát, nem látja szükségesnek, hogy saját maguk? Egyes állatok átalakítani a környezetet, koordinálja a közös tevékenységeket. De ez nem működik.
Egyébként, mint a tudós kell ismernem minden nehézség megszerzésének és ételt, fészek és den egység, kapcsolódó jogszabályok nemzés. Ebben az esetben meg kell, hogy ismerje a szakmában udvarlás rituálék, és az állatok és madarak, és a politika - a védelem a terület és az utódok, tiszteletben tartják a hierarchiát a csomagolás, stb
Ha felismerjük, hogy nehéz valami, amely elválasztja az embert a természetes királyság, amivel együtt jár a kifejezetten az emberi életformát, ami a kultúra, hogyan jelent meg, mielőtt az a személy? Azáltal, amelyben egy személy lehetett találni valamit, ami nem tartozik szorosan a saját genetikai program? Mi tette keresik vneprirodnye módja az önkifejezésnek. Ezeket a kérdéseket nem érinti a munkaerő kulturális genezise fogalom, amely csak az érintett érdekében, hogy létrejöjjön egy csodálatos sorozata szerzett tulajdonságok teszik számunkra ember.
naturalista magyarázatot gyökerezik a filozófia az emberi találkozik megdöbbentő ellentmondásokat. Tehát, tapadt Darwin nézeteit az emberi természet és a marxista nézetek szerepe a munkának a folyamat fordult a majom az ember, akkor várható, hogy az első lépéseket az emberi gondolkodás kapcsolódni fog a tudás a fizikai környezet. Ugyanígy egy személy viselkedése önmagában lehet irányítani csak elérni a közvetlen hasznot is. Csak így lehet biztosítani a stratégia az emberi túlélés. Az élő szervezet célja, hogy alkalmazkodjanak a természeti környezet, megtanulják gyakorlati ismeretek. Aztán a viselkedés lenne a lehető leghatékonyabb legyen.
Azonban a legújabb néprajzi tanulmányok, a felhalmozott empirikus bizonyíték cáfolja ezt a feltételezést. Ember, mint kiderül, a legkevésbé érintett, hogy közelebb a természethez. Bizonyos értelemben megpróbált időtlen idők óta, mintha külön tőle. Egyszerűen fogalmazva, a primitív vadász, ha megnézi azt modern szemét, nem érti a saját javára. Mi a használatát, mondjuk, a barlangrajzok. Ehelyett annak érdekében, hogy sikeresen alkalmazkodnak a külvilág felé, hogy éppen ellenkezőleg, megmutatta saját neprisposoblyaemost a természethez, annak parancsokat és törvényeket.
Az ókori emberek hamar megmutatta magát, mint egy kereső jelentés, az alkotó elképzelések, mint például a homo faber. Az amerikai kultúra szakértő Theodore Roszak mondja, mielőtt a Paleolitikumtól domináló egyéb - paleotaumicheskaya (két görög szó - a „régi” és az „méltó csoda”). Még nem voltak eszközei, de ez varázslatos volt. Misztikus zene és a tánc lényege az emberi természet és határozzuk meg a célját, még mielőtt az első macskaköves volt, faragott a fejszét.
Itt a körvonalait az ősi élet: először a misztikus látomások, majd fegyvert, mandala helyett kerekek, a szent tüzet a főzéshez, az imádata a csillagok, még mielőtt volt egy naptár, egy arany ág helyett a személyzet a pásztor és a király jogart. Röviden, imádságos és lelkes életszemlélet, szemben az egyoldalú praktikum paleolitikumból.
Térjünk a koncepció egy prominens amerikai kultúrtörténet Lewis Mumford, aki úgy véli, hogy Marx tévedett, így a munkaeszközök és irányító funkciója központi szerepet játszik a humán és kulturális fejlődésüket. Több mint egy évszázada emberi általában úgy definiálják, mint egy állat, amely eszközöket. „Platón, ez a meghatározás tűnt volna furcsa, mert ő tulajdonított a feljutás az ember egy primitív állapotban egyaránt, mint a Mars és Orpheus, hogy Prometheus és Héphaisztosz, a kovács isten.” Közben, ahogy hangsúlyozta L.Memford leírása ember elsősorban használni, hogy a szerszámok és általánosan elfogadottá vált.
Sok antropológus, utalva a túlélő kő leletek fejlesztésével összefüggő magasabb az emberi intelligencia létrehozásával és az eszközök használata. Sőt, amint azt a legújabb kutatások, szenzomotoros koordináció, részt vesz a termelés az ilyen elemi, nem igényel és nem okoz semmilyen jelentős élességét gondolat.
Szerint L.Memforda, a második hiba az értelmezése az emberi természet kevésbé menthető: ez a jelenlegi trend a mai napig a történelem előtti időkben ellenállhatatlan érdeklődés a modern ember a szerszámok, gépek, műszaki mastery. Szerszámok és fegyverek ősi ember ugyanolyan volt, mint a más főemlősök - fogait, karmait és ököllel. Így volt ez sokáig, amíg ő nem tanult létrehozni kőeszközök, funkcionálisan hatékony, mint a fent említett szervek. „Hiszem, hogy képesek túlélni anélkül, idegen fegyvereket adtak a korai ember elegendő időt, hogy dolgozzon ezen immateriális eleme a kultúra, ami nagyban gazdagította a technológia.”
Sok más fajok hoztak létre egy csomó eszköz, képzett és eredeti. Ebben a tekintetben voltak több találmány, mint az ember. Ha technikai tudása is elegendő lenne meghatározására aktív emberi intelligencia, az ember hosszú ideig lenne tekinthető, mint egy reménytelen vesztes összehasonlítva más fajok. Csak később termelési karakter élesen meghaladta szerszámok és viszont hozzájárultak a markáns technikai képesség.
„Treat férfi elsődlegesen egy pisztolyt állat - ez azt jelenti, hogy hiányzik a főbb fejezetek az emberi történelem, ami valójában volt meghatározó fejlettségű. Szemben a sztereotípia, amely uralta eszköze a munkaerő, ez a nézet azt tartja, hogy az ember elsősorban a tudat, termelő karakterek, self-mastering állat; és a fő hangsúly a tevékenység - a saját testét. Míg a férfi tett valamit magának, amit tehetett kevés a külvilággal. "
Információk a munkaerő-elmélet eredetét kultúra