A logikai formák és törvények gondolkodás - logika - az elérhető minden
A logikai formák és gondolkodás törvényeinek
Már mondta, hogy a fő formája az elvont gondolkodás - a koncepció, ítélet, következtetés. Mindegyik formák megvannak a maga sajátos belső szerkezetét és e bizonyos építési szabályokat.
Ahhoz, hogy felfedje a belső szerkezete a fogalmak, összehasonlíthatja a különböző tartalmak fogalmak, mint a „tábla”, „ember”, „bűncselekmény”.
Ezek tükrözik a különböző tárgyakat és más tartalommal. De ha ezek közül bármelyik van valami közös?
Elkalandozik az egyedi tételek, amelyek tükrözik a koncepciók és azokat, mint egy olyan bizonytalan objektumok X. Az első esetben egy X utal az osztály minden lehetséges táblázatok a második - osztályú emberek, a harmadik - a készlet minden pre-bűncselekmény. Az objektumok csoportokba, mert van néhány közös tulajdonságait. Az első esetben - az ingatlan „hogy a téma a vízszintes felületen bármilyen emberi tevékenység”, a második - „gondolkodási képességet” és a „munkaképesség”, a harmadik - „hogy antiszociális, az illegális, bűnös, és bűncselekmény”
A Can absztrakt sajátosságait e tulajdonságok, és összekapcsolják őket Jele A (összege közös jellemzők). A kapcsolat a osztályok tárgyak, és az osztály az általános tulajdonságai Ezek a tárgyak lehetnek bemutatható az alábbi képlettel: Xa (X). Így hangzik: „az osztály tárgyak X, ami a funkciók A”. Ez a kapcsolat az osztály tárgyak és attribútumok és a logikai formája a fogalmakat. Azt mondhatjuk, hogy a koncepció a különböző dolgokat (jelenségek, folyamatok, tulajdonságok, tárgyak, stb) vannak kialakítva az emberi gondolkodás ugyanúgy - a dolgok -ról szerinti osztályokba azok alapvető jellemzőit. Logikai fogalmak formájú kommunikációs módszer jellemzői tárgyak magukat a tárgyakat.
Hogy felfedje a logikai forma ítélet, úgy a különböző vélemények tartalmáról „Az asztal bútor”, „Egy ember két lábon” és a „Crime kell büntetni.”
Ha ezek közül bármelyik van valami közös? Elkalandozik, amit mond Xia ezek az ítéletek, akkor cserélje ki a fogalom egy asztal, egy férfi és egy bűncselekményt az S jel (tárgyat), ezt kapjuk:
(1) S van berendezve
(2) S fut (van járt) két lábon,
(3) S kell büntetni.
Most elvonja a tulajdonságokat tulajdonítanak a téma a gondolat, és cserélje ki a fogalom kifejezésére ezeket a tulajdonságokat, a szimbólum P (állítmány). Megkapjuk az azonos alakú és a kapcsolat a téma állítmány kijelentések: Ssut R. Az S és P is gondolt semmilyen tárgyat és tulajdonságai alapján lényegében - igenlő kapcsolatát alany és állítmány egy. Ez a képlet a kapcsolatot a fogalmak tárgyak és fogalmak a tárgyak tulajdonságait és a logikai forma pontját. Kommunikáció fogalma közötti ítélet lehet negatív: S nem P. logikai forma értékelések - kommunikációs módszert fogalmak a témáról, a tárgyak tulajdonságait és a közöttük tárgyak kifejezett formában jóváhagyó vagy elutasítást. Az egyszerű ítéletet alkothatnak legösszetettebb döntéseit, amelyek logikai formájukat.
A logikus az érvelés több összetett és változatos. Tekintsük az alábbi következtetéseket:
(1) Az ítélet „Minden bűnöző kellene büntetni” és „Petrov - büntető„szükségszerűen következik egy új ajánlatot”Péter meg kell büntetni." A következtetés kapunk, mivel az eredeti ítéletet közös bennük kapcsolatos a „büntető” (betűvel jelöljük M -medium, alacsony);
(2) Az ítélet: „Minden ember halandó” és a „Szókratész - egy ember” kap egy új ajánlatot „Socrates - a halál.”
Vannak eltekintve a konkrét tartalmát ezeket a következtetéseket, lehetséges, hogy közös logikai forma számukra:
A logikus formában umozaklyucheniy- kommunikációs módszer ítéletet. Minél összetettebb ítéletek következtetések levonásához, annál nehezebb lesz, és a logikus az érvelés.
Logikus gondolkodás formái nem attól függ, mi a természetes nyelv a személy gondol. Ezek - az univerzális. Logikai formák kifejezetten a kapcsolatot a dolgok között, amelyek az emberi gyakorlatban, több milliárd alkalommal megismételve, fix elméjében a logika számok.
Kapcsolatok és viszonyok dolgok és események sokfélék, így változatos és logikus gondolkodási formákat. Nem mindegyik helyes. Például a gyakorlatban tudjuk, hogy két dolgot tehet egy kapcsolatot a harmadik, de nem szabad összekapcsolni. Tegyük fel, tudjuk, hogy „Ivanov tanuló - sportoló” és „Petrov tanuló - sportoló.” De ha nem áll rendelkezésre semmilyen információ róluk, az adatok ítélet nem ad okot az új ítéletet. A fejekben ez az érv tükröződik a forma, szabálytalan alakú:
hamis következtetéseket lehet beszerezni formájában hibás érveket igaz állításokat. Például az igaz ítéletet „Ha valaki lázas, ő beteg” és a „Man AN - beteg” időnként megjeleníti az állítás: „Egy ember N. - láz”, ami lehet hamis, mivel bizonyos betegségek előfordulásának láz nélkül .
Helyes logikai forma - amelyekben mindig az igaz ítéletet annak szükségességét, hogy az új igaz ítéleteket.
A helyes érveket a következő két feltételnek: 1) eredeti ítéletben igaznak kell lennie; 2) Az eljárás csatlakozó alkatrészek gondolják, hogy épül-e. Egyes szabályok építése gondolatoknak a karakter a gondolkodás törvényeinek.
Törvényei szerint a logika, hogy megértsék a fenntarthatóság szükséges kapcsolatok gondolatok között. Formai-logikai törvények - a jogszabályok helyes építési gondolat.
Formális logika tanul kétféle törvények:
1. Törvények, kifejező általános követelményeket kellett teljesíteniük a fogalom, ítélet, az érvelés és a logikai műveletek velük. Ezek a törvények az úgynevezett elsődleges, mert kifejezik az alapvető tulajdonságait a logikus gondolkodás, a bizonyosság, a következetesség, a következetesség és érvényességét.
a gondolkodás követelmények kifejezve az alapvető logika törvényei is képviselteti magát az alábbiak szerint:
Alapvető gondolkodás törvényeinek
2. törvények expresszáló logikai formák (áramköri szerkezet) épített helyesen érvelés következtetési közlések.
A második típusú jogszabályok jól formált kijelentések, amelyek az igazság bizonyos kijelentések, hogy szükség van az igazság felismeréséhez egyéb okok. Ha megfelelően kialakított gondolkodás „érzik kénytelen”, hogy így gondolja, és nem másként. Például, ha már felismerték a kijelentése: „Ha valaki elkövetett lopás, akkor bűncselekményt”, és „Az ember elkövetett lopás”, hogy meg kell adnunk kell ismernem, hogy „az ember bűncselekményt.”
Annak vizsgálatára, hogy egy nyilatkozatot egy jól formált (azaz a törvény), szükséges egyrészt, hogy felfedje a logikai forma, másrészt pedig annak ellenőrzését, hogy nem követi feltétlenül igaz következtetéseket igaz telephelyén. Erről bővebben fogunk beszélni „következtetés”.
Követelményeinek megszegésével a logika törvényei vezet az a tény, hogy a gondolkodás válik hibás, logikátlan. A gyakorlatban kétféle gondolkodásmód kapcsolatos hibák az sérti a logika törvényei igények - álokoskodás és paralogisms.
By sophistries igénybe azok, akik szándékosan megpróbálja a hibás-Term adott indokolás formájában helyesen tudatos megsértése a szabályok és törvények a gondolat. Például szofizma az igazoló indokolást javaslat „Minden a hallgatók megtanulják a jó órák”:
Minden figyelmes is, hogy megtanulják a leckét.
Néhány diák figyelmes.
Minden diák tanulni jó tanulságokat.
A hiba ebben az érv, hogy a „tanítványok” hozott a második feltevést csak egy része térfogatának ( „Néhány diák”), az őrizetben az egész mennyiség ( „minden diák”).
Téves következtetés - logikai hiba történt véletlenül, rendszerint azért, mert nem ismeri a logika szabályai.
Nézzük meg részletesebben alaptörvényei gondolkodás.
1. Jog az identitás minden gondolat a folyamat érvelés azonosnak kell lennie önmagával. identitás jog fejezhető az alábbi képlet szerint: p p; p → p vagy p ≡ p, ahol a kerületi kifejezés bármely ötlet, és a jeleket, „ott”, → (csere „Ha a .. szakszervezetek), ≡ (helyettesíti a szakszervezetek” akkor és csak akkor, ha a .. ") - illetve kifejezni egyenlőség, ragaszkodás vagy identitását.
Elmulasztása specifikus gondolkodás vezet zavart, bizonytalanságot megnehezíti, hogy tisztázza a beszélgetést, hogy egy vitában vezet logikai tévedés úgynevezett „helyettesítése fogalmak.” Csere A fogalmak a helyettesítését érvek objektumot. A népi bölcsességet kifejezve a közmondás: „Egy - a Thomas, a másik - körülbelül Eremu”. Tehát mondjuk azok, akik a beszélgetés, úgy tűnik, az azonos témájú, mondván vagy vitatkoznak különböző dolog.
Vitatkoznak szó, természetesen, nem bölcs dolog. Megtiltsa egy adott szó nem lehetséges. De fontos, hogy a fél (vagy azzal érvelve fő) szót használta, ugyanabban az értelemben.
Természetesen terméket, hogy létezik objektív valóság, folyamatosan változik, de tekintve ezek a dolgok áll megváltoztathatatlan. A folyamat során a érvelés nem lehet megváltoztatni anélkül, hogy a fogalom egy speciális kikötés.
Követelményeinek való megfelelés a törvény az identitás nagy jelentősége van a gyakorlatban. Nem véletlen a követelmény, hogy megfeleljenek a törvény az identitás rögzített, például a büntetőeljárási kódex tartozik.
2. A nem-ellentmondás törvény azt mondja, hogy az az érv, bizonyíték, elmélet nem lehet ellentétes gondolatok az azonos tárgyú, hozott egy időben és azonos tekintetben. Ez a törvény az alábbiak szerint történik: egy állítás és annak tagadása (két egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat) nem lehet egyszerre igaz”, legalább az egyiket kell hamis. A törvény nem ellentmondás fejeződik ki a képlet: .. „Ez nem igaz, hogy p és nem p”, azaz nem lehet igaz együtt két ötletet, amelyek közül az egyik tagadja a másikat. Például nem lehet egyszerre igaz két, egymásnak ellentmondó kijelentések: „N. bűnösnek bűncselekmény „és” N. nem követtek el bűncselekményt. "
Formai-logikai ellentmondás az emberi érvelés nem tévesztendő össze a dialektikus ellentmondás, az ellentmondás a „életet él”, amely tükrözi az ütköző oldalán a tárgyak és jelenségek, az ellenkező tendencia a fejlődés és fejezzük ki a tudományos és a mindennapi érvelés. Így a jól ismert kimutatás Socrates „Tudom, hogy nem tudok semmit” rejt egy ellentmondás. Sőt, ha Szókratész tudja, hogy nem tud semmit, akkor nem tudom. Az ellentmondásos érzéseket lehet kifejezni a szavakkal: „A dal hallható, és nem hallottam”, „folyó mozog, és nem mozog.” Az orosz közmondás: „Jó a juhok közt, és a juhok ellen a fiatalember maga” beszél a különböző stílusok viselkedését egy személy (viszonyítva a különböző emberek). De ezek az ítéletek nincs logikai ellentmondás, mert beszélhetünk különböző (szemben) jel tárgyak vagy jelek, eltérő időpontokban. Logikai ellentmondás merül fel, amikor kifejezett ellentétes véleményeket ugyanazon oldalán a tárgyak, jelenségek, figyelembe egyidejűleg és ugyanabban a tekintetben.
A tudatos használatát a törvény nem ellentmondás segít felismerni és felszámolására az ellentmondásokat a saját és más érvek (ami mellesleg a legerősebb ellenérv az ellenfél követelések), hogy dolgozzon ki egy kritikai attitűd, hogy bármilyen pontatlanságot, ellentmondások gondolatban és tettben.
3. A törvény a kizárt harmadik államok: két ellentétes ítéleteket az azonos tárgyú, ugyanabban az időben ugyanazon az egy, - igaznak kell lennie, és a többi -lozhno, nincs középút. Például nem lehet igaz ugyanakkor az ilyen gondolatok egy adott számot, mint „ez egy prímszám”, és „ez nem egy egyszerű szám,” vagy a „Budapest - Magyarország fővárosa” és a „Budapest nem az ország fővárosa.” Természetesen felmerül a kérdés, hogy egy állítás igaz, és mi hamis, megoldódott a gyakorlatban, hogy létrehozza a levelezés vagy eltérés mutatkozik az ítéletet és az objektív valóság.
Formai-logikai törvényét, nem ellentmondás csupán azt állítja, hogy ellentétben az ítélet minden dolog, jelenség nem lehet egyidejűleg sem igaz, sem nem hamis. Egyikük igaz, a másik - a hamis, és nem lehet sem a harmadik, középső, mondván. Az érvelés végezzük az alábbi képlet szerint: „vagy - vagy” ( „vagy - vagy”).
Ez a törvény által kifejezett képlet: „vagy p vagy nem-p”; „Vagy p vagy nem p„(igaz vagy p vagy p tagadás). Tehát, ha a javaslat „Minden ügyvéd - ügyvéd” igaz, akkor a tagadása ezt a kijelentést: „Nem ügyvéd nem ügyvéd” - hamis.
A törvény a kizárt harmadik vonatkozik arra az esetre, amikor az egyik mondása, hogy valaha is tagadja az egész osztály tárgyak vagy jelenségek, és a másik ugyanazt mondja tekintetében azzal, amit a tárgyak vagy jelenségek ennek az osztálynak. Mindkét kijelentések nem lehet egyszerre igaz. Például, ha valaki a vitában először tagadni semmit az egész osztály tárgyak: „A hit nem létezik”, majd hirtelen felismerni az igazi ellenkezőjét képest néhány tárgy az ebbe az osztályba: „Meggyőződésem, az igazság az ő véleménye szerint” lehet fogott egy logikai ellentmondás.
A törvény azt is kifejezi azt a követelményt, hogy finomítani ítéletek, kérdés, hogy lehet ugyanabban az ügyben azonos értelemben válaszolt „igen” vagy „nem” helyett keres valamit a kettő között, a végtelenségig. Például: „Ez a cselekmény bűncselekmény, vagy nem bűncselekmény,” Ha a „bűncselekmény” nem pontosan meghatározott, bizonyos esetekben ezt a kérdést nem lehet megválaszolni. Mivel lehetséges, hogy pontosan meghatározzák a „bűncselekmény”, mint társadalomellenes, jogellenes, bűnös és büntetendő cselekmény, minden esetben, akkor határozott választ adni erre a kérdésre. Ügyvéd gyakran el kell döntenie az ügyben formájában „sem - vagy”: ez a tény vagy sem telepítve, vagy nem; a bűncselekményt vagy követtek el; vádlott vagy bűnös vagy nem bűnös, tanú hazudik, vagy hazudik, és m. o.
A vágy, hogy elkerülje a világos és egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy néhány közepén, ami nem létezik a valóságban, a döntés az emberek hajlamosak gátlástalan. Az ember hatása az álláspontjukat, és elkerülje a közvetlen válasz, mint a szélkakas, fordult be az egyik vagy a másik pedig a legkisebb változást a szél.
4. elegendő ok törvény kimondja: valódi gondolják, hogy földelt (hogy elegendő ok) más gondolatok, akinek igazság bizonyult. A képlet a törvény: „Ha estq, azaz, és a bázis o.”
gondolkodás ésszerűség követelménye jelenti az egyik alapvető tulajdonsága az anyagi világ: a természetben és a társadalomban, minden Tény, hogy minden tárgy, minden jelenség előtt elkészítünk tények, tárgyak, jelenségek. Több mint kétszáz évvel ezelőtt, M. V. Lomonoszov megfogalmazott törvény a tárgyi világ, „Semmi sem történik nélkül elegendő ok.” Tó befagy télen, mert a csökkentett környezeti hőmérséklet; füst emelkedik fel, mert ez könnyebb, mint a környező légkör, és így tovább. d.
A gondolkodás és a törvény: elegendő ok olyan gondolat, lehet bármilyen más, már kipróbált és elismert az igazi, amelyből szükségszerűen következik az igazság ezt az ötletet. Ha az igazság bármely gondolta-nyata csak a hit, akkor nem tekinthető ésszerűnek.
törvény elegendő ok fontos elméleti és gyakorlati értékét: segít elkülöníteni a valódi és a hamis ítéletek, és megköveteli tekinthető csak akkor igaz, ezek az ítéletek, amelyek ésszerű alapon bizonyult.
A logika törvényei vannak a joggyakorlat nem csak a törvényi logikus gondolkodás, hanem mint jogi követelmény a jogi gondolkodás.