A koncepció az elkövető
A koncepció az elkövető
A téma a bűncselekmény büntető törvényei alapján az a személy, aki elköveti a tiltott büntetőjog társadalmilag veszélyes cselekmény (tevékenység vagy passzivitás), és képes elviselni büntetőjogi felelősséget.
Tárgy bűncselekmény - az egyik eleme a bűncselekmény, amely nélkül a büntethetőség nem lehetséges.
Ki lehet a tárgya a bűnözés? Mik a jelei a téma? A természetes személy bűncselekményt, amely képes büntetőjogi felelősséget tetteikért, ha rendelkezik a következő tulajdonságokkal:
- józanság;
- Elérte a kor büntetőjog.
A helyzet, hogy a téma a bűncselekmény lehet, hogy csak az egyén származik, számos cikket a Btk. Így Art. 11-13 Btk Magyarország azt mondta, hogy az alanyok, illetve bűncselekmények felelőssége lehet a polgárok, az Orosz Föderáció, a külföldi állampolgárok és személyek nélkül állampolgárságot. Korlátozza a potenciális köre tárgyak bűncselekmények magánszemélyek azt jelenti, hogy az elkövető nem lehet jogi személyekre, azaz vállalkozások, intézmények, szervezetek, pártok. Ez a probléma már megoldódott a jogszabályi szinten (az új büntető törvénykönyv) hagyományosan a hazai büntetőjog. Azonban elméletileg a probléma a vállalati büntetőjogi felelősségét továbbra is ellentmondásos.
Azonban az utóbbi időben, a jogi személyek felelősségét már helyreállították, például az amerikai büntetőjog. Kezdetben (találkozásánál század) ez történt a térségben a gazdasági büntetőjog leküzdésére bűncselekmények szindikátusok és bízik. Természetesen ebben az esetben megfelel a vállalat, könyörgött nem bűnös, nem a szabadságától megfosztott, és ítéltek egy finom. Később a büntető jogszabályok az Egyesült Államok már büntetendővé társadalmi szervezetek, továbbá pénzbírsággal sújtható a büntetőeljárásban. A jogelmélet kategorikusan minősíteni, mint büntető intézményt antidemokratikus, a válság által okozott polgári törvényesség. Azonban ebben az ideológiai vita közbe környezetvédelmi aggályokat komolyan veszik hazánkban csak a csernobili katasztrófa után.
A mi lehet pozitív hatása a vonatkozó európai ajánlások? A szkeptikusok általában azt mondják, hogy lehet megállapítani egy rendkívül magas bírságok tekintetében az adott elkövetők környezeti bűncselekmények. Ugyanakkor természetes, hogy a lehetőséget a kifizetések és jogi személyek is nagyon különböző. „Büntetés” gyakran ajánlanak, hogy megoldja a problémát keretében a közigazgatási jog, megállapítsák a vonatkozó szabványok tetszőlegesen nagy mennyiségű bírságot. Ugyanakkor meg kell állapítani, hogy a közigazgatási büntetendő bűncselekmény ökológiai nem lehet egyenlő volt a mértéke a nyilvános veszély, vagy még egyszerűbben, a súlyossága a lehetséges vagy már bekövetkezett következményei a környezetkárosító bűncselekmények.
Ellenérv a javasolt megoldás az, hogy el tudják dönteni, hogy korlátozza vagy felfüggeszti tevékenységét a vállalkozások és egyéb létesítmények, ha tevékenységeik környezeti szempontból káros (pl meghaladó kibocsátás és a szennyezőanyagok korlátok) már kifejezetten felhatalmazott szervek a természetvédelem területén . De miért ilyen szankció nem alkalmazható a bíróság a büntetőeljárás során? Nos, ha beszélünk a jogállamiságot, a jogi alapot környezetvédelmi bűncselekmények elleni küzdelemre, a szint a büntetőjogi törvényesség több nagyságrenddel nagyobb, mint a közigazgatási. Azt is meg kell vizsgálni annak lehetőségét, a kártérítés a környezetben okozott útján a polgári eljárás a büntetőeljárásban. És ebben az esetben, az áldozatok jogai a környezeti bűncselekmények (emberek, a társadalom és a természet) lesz sokkal jobb védelmet biztosít, mint más formában bírósági vagy egyéb termelés.
Mi haszna van az a tény, hogy ennek eredményeként a csernobili katasztrófa néhány konkrét annak elkövetők ítéltek hosszú elzárásra? Mire jó lenne, ha volna továbbítja helyeken nem is olyan távoli két- három vezetői az egykori Szovjetunió Minisztérium Vízgazdálkodási az építési úgynevezett öntözőcsatornák vezető szikesedés több tízezer hektár szántóföld? De ha a büntető kísérletek a átalakításának a természet a büntetőeljárás keretében hoznák létre szervezet bor (Minvodkhoz mint olyan) és annak működését bírósági végzés felfüggesztik, és a szervezet feloszlott, vagy tiltott (talán együtt a megfelelő tervezési intézmények , hogy fejlesszék büntető projektek környezeti szempontból) sok jó lenne sokkal több.
Természetesen felmerült a kérdés itt nem csak az ökológiai bűncselekmények. És a piaci viszonyok szinte elkerülhetetlenül vezet minket, hogy a vállalati felelősség a háztartási és gazdasági bűncselekmények. Visszatérve a kérdésére büntetőjogi felelősség jogi személyek általában felmerül a kérdés: mi köze a klasszikus elveit büntetőjog? Valóban szükség van feláldozni őket? Túlbecsülni, és elhagyni őket? Ezáltal nem kellene. Mint említettük, a jogi személyek felelősségét is jól együtt élni a való személyes objektív felelősség, kiegészítése.
Az elkövető szükségszerűen betudni, hogy egy személy, azaz a képes megvalósítani a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), vagy hogy vezérelje őket. Felelőtlen fő (Art. 21 A büntető törvénykönyv), megfosztva ezzel a képességgel miatt mentális zavar nem lehet az alanyok a bűncselekmény. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy akár egy mentálisan egészséges ember azt mondta, a képesség, a tudat és a csak akkor fordul elő egy bizonyos kor után. Ebben az összefüggésben, a büntető törvény állapítja egy bizonyos kor (Art. 20 A büntető törvénykönyv), amelynek során egy személy nem vonható büntetőjogi felelősségre a bűncselekmény.
Ez a három funkció közös jogi attribútumait az elkövető. Ezek kötelező jellemzői bármilyen corpus delicti, és a hiánya az egyik az, hogy nincs corpus delicti.
Azonban bizonyos esetekben a különleges része a Büntető Törvénykönyvben előírja személyek felelőssége, akik más, mint az általános is további funkciók jellemző a tárgya a bűncselekmény. Például bűncselekmények figyelemmel a katonai szolgálat (Art. 331 A büntető törvénykönyv) csak akkor katonák elhaladó katonai szolgálat sorozás vagy a szerződés, valamint az állampolgároknak a tartalék, áthaladása során a katonai kiképzés és néhány más személy részére. Ezek a további funkciók viszont az a személy, egy speciális téma a bűncselekmény. A téma az árulás csak magyar állampolgár (Art. 275 A büntető törvénykönyv).
Jelek elkövető is lehet büntetőjogi jogi értéket érintő bizonyos esetekben az egyénre szabott büntetés vagy mentességet belőle. Így a bűnös figyelembe venni annak meghatározásakor, típusa és mérete szankciókat (Art. 60 CC RF), az esettől függően, enyhítő vagy súlyosbító (v. 61, 63, 64 CC RF) meghatározása során próbaidő (Art. 73 CC orosz Föderáció) kérdésének együttérző kiadás (Art. 81 a büntető törvénykönyv). Azonban a jelek az egyes (szemben a jeleit az elkövető) nem lehet büntetőjogi kérdés. Tehát a legtöbb bűncselekmény közömbös padló bűnös, kora alapján a nagykorúságot, az oktatás és a szakma. Mindezek a tünetek általában nem befolyásolják a büntetőjogi felelősség és a büntetés. Mert kriminológiai jellemzői azonosak az bűncselekményeket és az elkövető őket, ezek a jelek nem csak a közömbös, de fontosak. Ez ezeket a funkciókat lehet például meghatározni intézkedéseket, hogy megakadályozzák a bűncselekmények.
Memória: 0,5 MB