A költségek az opportunista viselkedés
Középpontjában az opportunista viselkedés nem véletlen, a gazdasági érdekek miatt az erőforrások szűkössége, bizonytalanságok, és ennek következtében a tökéletlen meghatározza a szerződés feltételeinek. Ha a várható kapcsolatos költségek elkerülése a szerződési feltételek, kevesebb, mint a haszon, hogy hozza, ez a gazdasági egység választja egyik vagy másik formája az opportunista viselkedés. előszerződés és postcontract - kétféle opportunista viselkedést elkülönített szerződés feltételei folyamatot.
Pre-szerződés az opportunista viselkedés
Az első típus az opportunista viselkedés jellemző a szakaszában a szerződés. A forma előszerződés opportunizmus rejtőzik az egyik szállító információt árucikkek jellemzőivel cserélni. Ennek egyik következménye az a fajta opportunista válik kedvezőtlen, vagy romló árfolyam körülményektől. Ez jellemzi a kedvezőtlen gazdasági része a tulajdonságait a környezetének okozó szerek, mint egy potenciális partner a gazdasági szereplők, akik a legkevésbé kívánatos megfontolásra a téma. Például, ha egy munkáltató nem tud a megjelenés határozza meg a teljesítményt a potenciális munkavállaló, akkor bérel fognak kapni néhány fizetést megfelel az átlagos teljesítmény. Azonban ez nem felel meg a magas dolgozók tájékozottabbak saját teljesítményét. Ők inkább a számára szolgáltatást nyújtani egy másik cég. De az alacsony termelékenységű dolgozók szívesen fogadja a szerződést. Ha minden a munkáltatók kínálnak néhány átlagbér, akkor a potenciális alkalmazottak általában eltűnnek javítására ösztönzi képességek és a teljesítmény. Jelenlegi mérési költségek hátrányosan befolyásolhatja a jólétét mind a munkáltató és a munkavállaló a termelékenység, mint a szűk területen a kölcsönösen előnyös csere. Éppen ellenkezőleg, a nem-produktív dolgozók érdekli, hogy létezik ez a fajta aszimmetria, mint ebben az esetben, akkor kap egy magasabb hozamot, mint teljes bizonyossággal.
Postcontract opportunista viselkedés
Coase besorolás nem az egyetlen Claude Menard és Douglas Cecil Nortsozdali más osztályozási tranzakciós költségek. Besorolása szerint Menara TSI vannak osztva négy típusba sorolhatók:
1. A költségek az elszigeteltség.
2. Információs költségeket.
3. Költségek skálán.
4. A költségek viselkedés
1. A költségek a keresett információt a piacokat és összecsukható őket az áruk és szolgáltatások;
2. A költségek feltételeinek meghatározása és végrehajtása tranzakciók
3. A költségek azonosítása a minőségi áruk, a költségek rendszerének fejlesztési szabványok védelme, márkanevek;
4. A költségek védelmének jogi rendszerét használva a jogrendszer;
5. veszteségek miatt kiütés (opportunista) viselkedésének a piacon.
A tranzakciós költségek elmélete része egy új trend a modern közgazdaságtan - neoinstitutionalism.
Az alapegység a Theory - a tranzakció gazdasági együttműködés jogszabály tranzakciót. A cél a tranzakciós költségek elmélete az, hogy ismertesse a problémát a hatékonyságát bizonyos gazdasági tranzakciók külön intézményi keretet, azaz az, hogy a különböző szervezeti formák hatékony tervezése és végrehajtása a gazdasági célokat. Az alapja ennek az elméletnek az a feltételezés, hogy minden olyan intézkedés, amely gazdasági kontextusban elsősorban jár a költség.
Az eredeti nyilatkozat Coase az alábbiak szerint: „Az újraelosztás tulajdonjogok alapján folyik a piaci mechanizmus és növekedéséhez vezet a termelés értékét”, és ezért „a végeredmény az újraelosztás tulajdonjogok nem függ a jogi megoldásokat (viszonyítva a kezdeti specifikációja tulajdonjog)” .
Meg kell jegyezni, hogy a kísérleti vizsgálatok kimutatták, hogy a Coase-tétel igaz korlátozott számú résztvevő a tranzakciót (kettő vagy három). A növekvő számú résztvevő drámaian megnövekedett tranzakciós költségek és a feltételezés a nulla érték már nem helyes
A tranzakciós költségek nulla, ami azt jelenti: mindenki tudja, és tanulni az új azonnal és egyértelműen. Minden tökéletesen értjük egymást, hogy van, szóval nincs szükség. Mindig mindenki egyetértett az elvárásoknak és érdekeit. Ahogy a feltételek változnak, jóváhagyás instant. Bármilyen opportunista viselkedés lehetséges. Minden termék vagy erőforrás megfelelő több cserélhető.
Ebben a helyzetben, a kezdeti eloszlása tulajdonjogok nem befolyásolja a termelési szerkezet, mert végső soron az egyes jogokat a kezében a tulajdonos, tud ajánlani neki a legmagasabb ajánlatot tevő alapján a leghatékonyabb felhasználását ezt a jogot. Összehasonlítás árképzési rendszert, amely magában foglalja a felelősséget az okozott kár a negatív külső hatásokat az árrendszer, ha nincs ilyen kötelezettség, vezette Coase a paradox első pillantásra, a következtetést: „A rendszer segítségével a piaci tranzakciók mindig lehet változtatni az eredeti Yuri-san elhatárolása jogokat. És persze, ha az ilyen ügyletek nélkül készülnek költségek, mint a jogok átruházása mindig fordul elő, ha megnyitja az utat a megnövekedett termelési értéket. "
Azonban a tranzakciós költségek figyelembe venni a kívánt eredményt nem lehet elérni. Az a tény, hogy a magas költségek, hogy megszerezze a szükséges információt, tárgyalás és peres (azaz a tranzakciós költségek) meghaladja a lehetséges előnyök a tranzakció. Szintén nem zárható ki szignifikáns különbség a fogyasztói preferenciák (például az egyik értékeli ugyanazt a kár sokkal nagyobb, mint a másik), a károk felmérését. Igazolni ezeket a különbségeket a szövege az Coase tétel később be fenntartást tekintetében a jövedelmi hatás.
Érdekes megjegyezni, hogy a Coase-tétel fontosságát bizonyítja tranzakciós költségek „ellentmondást”. A valóságban ezek játszanak nagy szerepet, és ami meglepő, hogy a neoklasszikus közgazdasági elmélet, egészen a közelmúltig, nem vették észre.