A készítmények az érvénytelen tranzakciók - studopediya
Ez külön verziói érvénytelen tranzakciók. Osztja a teljes összetétele a rokkantsági és a különleges készítményekben. Különleges készítmények - különleges esetekben, amelyekre a különleges eljárást vezettek be, stb Sense a differenciálás, hogy ha talált hibás, összehasonlítjuk, hogy van egy ilyen készítmény. Ha nem - alkalmazza az általános összetételét.
A teljes összetétel szerepel 168. cikkében a Ptk. Az üzlet nem felel meg a követelményeknek a törvény vagy más jogi aktusok elhanyagolható, ha a törvény nem állapít meg, hogy az ügylet vitatható. vagy olyan egyéb következményei megsértése. Vagyunk találni egy foglalkozik a szövetségi törvény, elnöki rendeletek, határozatok a kormány. Ha konfliktusok észlelése esetén az ügylet érvénytelen.
Nyilvánvaló, hogy valamennyi témában polgári forgalom. Kezelni az ilyen hibák érvénytelen.
(A) az ügylet ellentétes bizonyos alapelvek a magyar jogrendszer és alapelveit az erkölcs, az általánosan elfogadott a társadalomban;
(B) minden bizonnyal - legalábbis az egyik fél köteles eljárni szándékosan - felismerni és igyekeznek sérti az alapjait a jog és az erkölcs.
A gyakorlatban az adóhatóság gyakran folyamodnak a 169. cikk, feltételezve, hogy a feladata a civil forgalom alapvető bűnüldözési szervek.
Tájékoztató levél a Plenum a 169. cikk alkalmazása: az adóhatóság kell alkalmazni a közigazgatási eljárások.
A következmények a tranzakció függ, többek között a felek némelyike volt ez a tényleges tudás. Ha mindkét fél jár el szándékosan, következményei lennének kétirányú vagyonelkobzást. Ha tudatosan járt el az egyik fél. a következménye lesz egyoldalú és egyoldalú elkobzását, kárpótlás.
Ezek a hatások csak akkor alkalmazható, ha a végrehajtás a tranzakció már elkezdődött.
Elkobzás fejezhető nem csak a visszavonását, hogy át az ügylet, hanem az, amit át kell a tranzakciót.
Ez a tranzakció által végzett tárgyát csak megjelenésében, és nem áll szándékában, hogy joghatás kiváltására. Miért kiadja ezt a részét a tranzakció semmissé? A fémjelzi az üzlet, hogy olyan hatása, csak az irányt az akarat bizonyos jogi következményekkel jár. A képzeletbeli ügyletek átállni akarat hiánya. Ezért az ügylet érvénytelen lesz. Alkalmazandó kétoldalú kárpótlás.
Ez a tranzakció készül azzal a céllal, hogy fedezze egy másik dolog. A felek törekednek arra, hogy teljesen más jogi következményekkel jár. Például egy tiltott adományt entitások között fedezte a vételi és eladási ultra-alacsony ár.
Amely a tranzakció érvénytelen, és az ügylet a felek ténylegesen fejében, ezek a szabályok, amelyek a törvény által meghatározott az ilyen típusú ügylet.
4) képezi megsértése
Ha az űrlap egy címet értéket, a tranzakció érvénytelen. de néhány alakhiba gyógyíthatók. Például, ha szüksége van közokiratba, az egyik oldalon végezzük, és a többi nem hajlandó igazolni. Akkor lehet alkalmazni, hogy a bíróság a gyógyulást, akkor a bírósági határozat váltja a személyazonosságát a közjegyző.
Egy másik példa - a hiánya az állami nyilvántartásba. Gyógyítani ezt a hibát, a tranzakció kell tenni a szükséges űrlapot. Ha az egyik fél megtagadja, a bíróság a határozat lehetővé teszi az állami nyilvántartásba segítsége nélkül a másik oldalon.
· Hibák szubjektív oldala
Ez a hiba tárgyakhoz kapcsolódó, a tranzakció, a belső akarat és az akarat.
(1) hibák tárgya
A téma kell a cselekvőképességét. Az ehhez szükséges tranzakciós
Ha az az ügylet tárgyát - a polgárokhoz.
Ø tranzakciók fiatalok (0-14), valamint azokat a személyeket, akik ismerik képtelen foglalkozik
Ø tranzakciók szembe 14-18 éves korig hozzájárulása nélkül jogi képviselői vitatható.
Ø Egy ügylet részben képesek, vitatható. Lehet érvénytelenített a követelés a vagyonkezelő.
Ø tranzakciók polgárok, akik a tranzakció idején olyan állapotban, hogy ez nem
Meg tudja érteni a jelentőségét tetteit vagy irányítják őket vitatható. Ők lehet semmissé függetlenül attól, hogy azért jött, hogy egy ilyen állam. Kihívás egy ilyen tranzakció lehet egy állampolgár maga, aki tette, vagy gyámja, ha egy ilyen polgár az utóbbi tekinthető inkompetens. A gyám kell bizonyítania, hogy a tranzakció idején a személy nem tudta felfogni a jelentőségét tetteik és kormányozni őket.
Jelek ezen ügyletek (amennyiben hiba):
1) a rokkantság elismerését hibája miatt a tárgy nem függ azok tudomása
hibák a másik fél;
2) Kétoldalas kárpótlás következtében a speciális effektusok + - működőképes
félnek kell kompenzálni a valós károkat, ha tudta, vagy tudnia kellett volna a hibákat a téma.
Ha az az ügylet tárgyát - jogi személy.
1) Amennyiben a kapacitás határértékét alkotó dokumentumokat;
2) tranzakciók elkövetett jogi személy engedély nélkül. Nem engedélyköteles
A nagyon következtetést a tranzakció, és a gazdasági tevékenység (bank, építőipar). Engedély nem szükséges az ügylet, és az annak végrehajtását. Ezért lehet, hogy a szerződés aláírásával, egy építőipari cég még nem rendelkezik engedéllyel, és mire a végrehajtással már kapja. A törvény nem meghatározott - idején, vagy abban az időben a végrehajtás?
Kapacitásuk határát a törvény által előírt (például biztosítók, hitelintézetek). Ha a gazdálkodó egység az említett határértékeket meghaladó - az ügylet nem megtámadható és érvénytelen. Mivel megsértette a követelményeket a törvény, a hiba egyértelműen, hogy alkalmazza a 168. cikk.
3) A tranzakció a szervezet által a jogi személy külső hatáskörét. ha
korlátozások határozta meg az alakuló dokumentumok másképpen, mint törvény.
3 személy, lép ügyleteket, nem tud róla. A tranzakció megtámadható. Ez lehet semmisíteni, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél tudta vagy tudhatta. A bizonyítási teher a felperes.
Érvénytelen tranzakció - kivételes jelenség. Miért kellene büntetni egy jóhiszemű téma?!
Az intézkedések (mind LE és polgárok) külső hatalmak.
1) bizonyítványok képviselőinek a proxy megadott szélesebb, mint a szerződésben,
között kötött és a képviselő;
3) A hatóság képviselője a törvényben meghatározott szélesebb, mint a szerződésben
4) A hatóság képviselője, amely a környezetet, amelyben működik, nézd
szélesebb, mint azok a szerződésben meghatározott.
Minden ilyen ügyletek megtámadható és. Ezeket meg lehet semmisíteni, ha bebizonyosodik, hogy a másik fél tudta vagy tudnia kellett volna a korlátozott hatásköre. A bizonyítási teher a felperes (vagyis bizonyíték arra, hogy az érdekeit megkötésekkel).
(2) a hibákat és a kifejezés
Hibák viszi rejtett. Foglalkozik a baja az akarat megtámadható. Érvénytelennek minősül, a ruha egy személy, aki olyan hibája lesz.
- Ügyletek hatása alatt káprázat.
Tévhit, hogy elengedhetetlen az az ügylet jellege (az egyik oldalon azt hiszi, hogy biztosítja a dolgot, és a többi - a vételi és eladási részletekben), illetve a személyazonosság vagy az ilyen ügylet objektum tulajdonságait, ami nagyban csökkenti annak a lehetőségét, hogy a tervezett célra (gyűrű nem azért, mert fémből és t. d.).
A jogalkotó 178. cikkében elismeri a tévedés a motívumok a tranzakció jelentéktelen.
1) A téveszmék bűntudat ügyfél. Ebben az esetben a kétirányú
kárpótlás, a vállalkozó köteles kártalanítani a tényleges kár. A bizonyítási teher a párt hibát;
2) Tévhit nem a hiba a vállalkozó (minden egyéb esetben). jelentése
kétoldalú kárpótlás, a párt hiba önmagában visszatéríti a valós károkat.
→ vagy rossz cselekvő, vagy érvénytelen. Lelkiismeretes vállalkozó kapnak kártérítést az összes veszteséget. A választás rossz.
- Ügyletek hatása alatt csalás, erőszak vagy fenyegetés.
Obman- szándékos megtévesztés másik oldalon. Szükséges, hogy megérintette a kérdéseket, amelyek elengedhetetlenek a felek az ügylet. Ha nem volt csalás, akkor a tranzakció nem történt.
Hogyan lehet megkülönböztetni a hype hiba:
1) Csalás mindig érkeznek a résztvevők az ügylet vagy az érdekelt személy
2) mindig van megtévesztés formájában szándék.
Tekintetében e tranzakciók fordulnak elő egyoldalú mellett a kárpótlás a sértett félnek. vagyonelkobzást elrendelő hogy a másik fél ruházta vagy el kellett telnie, a felmerült tényleges kár.
1) hatása alatt elkövetett egy torkolatánál rendkívül nehéz körülmények között
2) A másik fél az ügylet tisztában van ezzel
3) A másik fél ezt használja
Egy ilyen ügylet megtámadható. érvényteleníteni lehet az állítás a felek, volt egy nehéz helyzetben.
Hibák tranzakció - oldalon is rosszul alakult.
· A tranzakció eredményeként megkötött rosszindulatú megállapodás egyik kezével
1) A tranzakció történt képviselője útján. amely érdekében jár el, a megbízó
2) lép egy másik féllel kötött megállapodás a tranzakció, amely ellentétes érdekeit az elsődleges
3) A másik fél ismeri és használja ezt a
A tranzakció megtámadható.
Ezekben a készítményekben, amellett, hogy az egyoldalú kárpótlást tette a fellendülést kell vinni gátlástalan fél a tranzakció mellett az állam és a kompenzációt a tényleges kár. Azaz, 3 speciális effektusok.