A kérelmet az adóellenőrzés keret
Az ellenőrök kérhetik a vállalati információk és dokumentumok ügyletek partnereinek hatályán kívül adóellenőrzések. Megadja vagy megtagadja?
Elvégzésére az ellenőrzési tevékenység az adó jogosult tájékoztatást kérni a cég fizetők díjak és az adó ügynökök kívül az ellenőrző intézkedéseket. Az eljárást ilyen információk megszerzésére meghatározott cikk 2. bekezdésében 93,1 adótörvény. Az említett rendelkezés lehetővé teszi az ügyvéd, hogy információt szerezzen arról, hogy milyen konkrét ügylet tagjai és más személyek, akiknek adatait a műveletet.
Az a követelmény, hogy mellékelje a végzés másolatát, átadta a cég vezetője vagy meghatalmazott képviselője személyesen ellen aláírást. Papír átvihetők elektronikus formában távközlési csatornán. Ebben az esetben úgy vélik kapott a megjelölt időpontban kézhezvételét felvételi, amelyet aláírt elektronikus digitális aláírás a szervezet. Ha ezek a módszerek nem sikerült, a követelmény, ajánlott küldeményben. Akkor úgy tekintik, hogy kapott számított hat munkanapon a feladás időpontját (n. 1, Art. 93, para. 2, Art. 6.1 adótörvény).
küld egy tény
Néha az ellenőrök tenni a cég ugyanakkor néhány lekérdezést. Egyik meghibásodása cég fog kerülni 5000 rubelt, és a második - kerülne 20 000 rubelt. Ez sorozatos megsértése egy naptári éven belül - az adó követelés, így egy nap megoldás CIÓ üldözésére megsértése egyaránt.
Amint a hívás kézzel, a számla megy, szó szerint napokig. Azaz, a szervezet öt munkanap végrehajtani az adó kérelmet. Ha a vállalkozás nem rendelkezik a kért információkat, ebben az időszakban szükséges tájékoztatni az ellenőrzés. By the way, kérésére a társaság felügyeleti joga van, hogy meghosszabbítja a határidőt elkészítéséhez szükséges adatokhoz (5. o., Art. 93.1, p. 2, Art. 6.1 adótörvény).
Kérésére válaszul a cég is képviselteti magát a Szövetségi Adóhivatal személyesen vagy képviselő útján, ajánlott levélben vagy a kezét egy elektronikus formában távközlési csatornán. A dokumentumok papíron küldik ellenőrzés hiteles másolatban, és ha azok elektronikus formában - a kialakult formátumok (2. tétel tétel 93. NC ..).
By the way, hogy tilos a kereslet az értékpapír cégek által korábban közben a kamarai és a helyszíni adóellenőrzést tevékenységét. A kivétel az, ha a vizsgáztató átadta az eredeti dokumentumokat, amelyeket később vissza (Sec. 5, Art. 93,1 adótörvény).
Ahogy meglátjuk, hogy az információ vagy dokumentumok végrehajtásához szükséges ellenőrzési funkciók, az adóhatóság köteles betartani a szabályokat, amelyek megerősítik a törvény. Ellenkező esetben, az ellenőrzés a követelmény nem hajtható végre ésszerű indokok alapján, mert nem felelnek Adókód (sz. 11, n. 1, v. 21, RF). Vegyünk néhány hiányosságot a tervezési előírások és utasítások, amelyek lehetővé teszik fiscals során a szállítási információt. Éppen ezek a hibák nem enyhíti a sok munka könyvelő.
Alapján szó szerinti olvasata cikk 2. bekezdésének 93,1 adótörvény, az adóellenőrzés keret ellenőrök a jogot, hogy csak tájékoztató jellegű. Eközben a gyakorlatban az ellenőrök nem habozott, hogy a kereslet szervezetek információkon kívül is dokumentumok másolatait.
Adóhatóság megköveteli az átadás a feltüntetett dokumentumokat az oszlop a „megjegyzés” helyett „dokumentum neve”, ebben az esetben, hogy szankciókat a cég iránti hogy adatokat lehetetlen. Szerint a választottbírák nem felel meg a vizsgálati követelmények a megállapított formában átadása a dokumentumok azt jelzi, hogy a kérés illegális.
Nem jelölésköteles
Tegyük A vállalat egy ügyfél, és a cég egy partnere C amelyek tekintetében ellenőrzési intézkedéseket hajtanak végre. Közben az adóhatóság úgy vélik, elég logikus, hogy a kereslet a cég és részleteit a párja Vladimir jogos igényt ellenőrzési információk beszerzése, amely nem kapcsolódik közvetlenül az adózó?
Tekintettel a joggyakorlat kell mutatni, hogy megbízom ké-máció kapcsolatban harmadik fél, ha az ellenőrzési követelmény elemzi egy adott ügylet.
Bíróságok szintén döntések alapján az adott körülmények között minden vita.
egyéb formái
- bázis, hogy visszaszerezze információt;
- dokumentumok listáját a leírás az időszak, amelyre vonatkoznak, vagy utalás tárgyát a követelés, hogy információkat adott ügyletet az információt, amely lehetővé teszi az azonosítást;
- adó ellenőrzési intézkedések, amelyek kapcsán szükség volt a megfelelő dokumentumok (információ).
A tisztesség, megjegyzem megállapításai FAS kelet-szibériai régióban, amely elismert egy jobb dimenziós akciók ellenőrök igénybevétel dokumentumokat. Szerint a döntőbíró, Inform-ció tágabb fogalom, mint a dokumentum információkat tartalmaz minden olyan adatot, függetlenül a formájától.
És a bűn és büntetés
Részére történő átadásának megtagadására által kért információkat az adóhatóság, vagy késedelmes benyújtás lehet büntetni cikke alapján 129,1 adótörvény. Ezt jelzi a cikk 6. pontjának 93,1 adótörvény.
Cikkének megfelelően 129,1 NC tartozik a társaság nélkül teljesítse a vezérlők, arc finom 5000 rubel. Ugyanez elkövetett többszöri pénzbírsággal 20.000 rubelt a naptári évvel.
Sajnos ezzel a norma, ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra.
Leggyakrabban, könyvelők szeretnéd átadni a költségvetési adatok „régi vágású” papíron. Megjegyzem, hogy az adótörvény nem biztosít küldő szabályok vizsgálati dokumentumok másolatait. Ezért nem árt ismernie kell az ajánlásokat a Szövetségi Adóhivatal magát ebből az alkalomból.
Szintén ellentmondásos végrehajtási záradék cikkében szereplő 129,1 adótörvény, amely szerint a szankciók alkalmazása hiányában adó bűncselekmény 126. cikke az adótörvény. Hadd emlékeztessem önöket, 2. bekezdés 126. cikke a Kódex előírt bírság 10 000 rubelt elmulasztása a szervezet kérésére az adóhatóság a rendelkezésre álló információkat az ellenőrzött társaság. Természetesen az ellenőrök ne hagyja ki a lehetőséget, hogy a saját javára minden kétértelműséget a törvény, és előírja a társaság, nem nyújtotta be a papírt cikke alapján kért 93,1 adótörvény, a szankció 2. bekezdése alapján a 126. cikk adótörvény Magyarország (azaz helyett 5000 rubelt. Cikk 129,1 NC Magyarország próbálja összegyűjteni 10 000 dörzsölje.). De ez igaz?
A viták ebben a kérdésben, néhány bíróság úgy ez a megközelítés nem megfelelő.
Jan Lazarev magazin szakértő „kiszámítása”
Gyakorlati Accountant enciklopédia