A kapitalizmus fejlődése a mezőgazdaságban
A reform 1861 nem okozott alapvető változásokat a mezőgazdasági termelésben. A hozamok továbbra is alacsony, kenyerek gyűjtemény kismértékben emelkedett. Paraszti föld után a reform még csökken. A gazda, miután fel a lecsupaszított, volt terhelt számos pénzbeli kötelezettségek. A föld a parasztok adóznak többszöröse, mint a földesurak. Egyes területeken (a fekete föld öv), az összeg az összes kifizetések meghaladják a hozam a föld 5-ször, ami elmaradt, ami lett a tragédia az orosz vidéken. A kép V. V. Pukireva „gyűjtemény hátralék” élénken jelennek meg ez a jelenség.
Csökkentése miatt az allokációs föld és a túlzott adóztatás a parasztok kénytelenek bérleti földet, hogy ne adja fel a gazdaságban. Bérelt föld gazdag és a szegény parasztok, ezért V. I. Lenin rámutatott arra, hogy Magyarországon domináló paraszti bérlet, elterjedt.
A szükség kényszerítette a mezőgazdasági kistermelők igénybe is vásárolni, és gyakrabban, hogy eladják a földet. Gazdag parasztok, éppen ellenkezőleg, vásárolta a földet az elszegényedett falusiak. A szerepe a föld, mint egy tárgy eladása nőtt. A 80-as években a fő ajánlattevő földeket már nem voltak nemesek és kereskedők, gazdag gazdák. És bérlet és földvásárlásra fordult be a tőkés magántulajdon, hozzájárultak ahhoz, hogy a növekedés áru-pénz viszonyok, és ezért fontos mutatója a kapitalizmus fejlődéséhez a mezőgazdaságban.
Mindkét hatás növelése fontos a harmadik jelenség még ennél is fontosabb - a parasztság. Ez történt a reform előtt, de miután a reform gyorsan megindul, és elterjedt az egész tömeg a vidéki népesség számára. Ezért V. I. Lenin leírni ezt az eljárást alkalmazzuk a könyv nem a „csomag”, és a „bomlás” a parasztság.
V. I. Lenin, majd ezt a folyamatot, hogy a három fő mutatói az állam a gazdaságban: a paraszti föld forgalmazás területén, elosztjuk a működő szarvasmarha és a jövedelem (költségvetés), a különböző csoportok a parasztok. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a parasztság kialakulásához vezettek két teljesen új típusú vidéki területeken: 1) a vidéki burzsoázia (kulákok) - kiscsoportos, teszik ki csupán egyötöde a paraszti háztartások (20%), de érvényesült a fajsúly szektor és a jelenléte a termelési eszközök; 2) a falusi proletariátus, amely tartalmazta a rászoruló parasztság, beleértve ló nélküli. Egy tipikus képviselője a magyar falusi proletariátus volt a munkás, munkás, mezőgazdasági munkás egy elosztás. Falusi proletariátus nem volt kevesebb, mint 7g száma paraszti háztartásokban. Erre a gazdálkodói csoport jellemzi elhanyagolható mennyiségű a gazdaság és az életszínvonal szegénység rosszabb még az életszínvonal a dolgozók. A két csoport között van között, az oszcilláló - középső réteget parasztság.
Így Lenin szavakkal, a reform utáni falu kimossák a középparaszti és megerősítése a két szélső csoport - „raskrestyanivaniya”. A régi paraszti nem csupán differenciált, hanem „teljesen megsemmisült”, megszűnt, hogy helyébe új típusú mezőgazdasági népesség - a vidéki burzsoázia és a falusi proletariátus.
A parasztság - a legfontosabb mutatója a kapitalizmus fejlődésének a gazdaságban: az első, az azt jelenti, az újabb osztályok a falu polgári társadalom - a falusi proletariátus és a vidéki burzsoázia. Másodszor, azt segítették a fejlődését a belső piac a falu kapitalizmus és a város - a tartalék hadsereg számára a munkaerő tőkés gyárak.
A sorsát, a reform utáni paraszti gazdálkodás - szegmenseket hiányzó földet, az adók, vissza adót, megterhelő bérlet formájában - segített megőrizni félfeudális rend a faluban. A parasztok voltak rabságban a földesurak.
A harmadik fejezet a könyv „A kapitalizmus fejlődésének Magyarországon” V. I. Lenin fejlődését vizsgálja a földesúr gazdaságban. Azt is megjegyezte, hogy a bérbeadó mezőgazdasági csak fokozatos áttérés kényszermunka a tőkés. Ez az átmenet nem történhet gyorsan, először azért, mert nem tudták azonnal olyan körülmények, amelyek arra szükség tőkés termelés; másrészt, mert a régi kényszermunka gazdálkodási rendszer csak megrendült, de nem teljesen megsemmisült. Paraszti gazdálkodás nem volt teljesen elkülönül a farm földbirtokosok. A kezében a földesurak voltak nagyon fontos részei a paraszti föld: .. Az erdők, rétek, öntözés települések, legelők, stb Ezek a „vágás” a föld létfontosságúak voltak a gazdálkodók számára. Ezek nélkül földet a gazdák nem saját gazdaság.
A földesúr így képesek folytatni a régi rendszer irányítási formában öntvények. Öntvényeket egy ereklye jobbágyság. Annak ellenére, hogy a különböző típusú öntvények (kiadó, élelmiszer, arány elhelyezés, a könnyű, és így tovább. D.), a lényege minden az volt, hogy a parasztok kezeltük a lakástulajdonosok földet a szűkös mezőgazdasági eszközök. A munkaügyi rendszer terméke volt landlordism egyrészt, és a paraszti föld az éhség - a másikon. Ez nyugszik fix technika és közvetlen kapcsolat a paraszti földbirtokos.
V. I. Lenin becslések szerint a 80 év az 43 tartományok európai Magyarország kapitalista rendszer uralkodott 19 közülük, vagy kényszermunka munkaszolgálat - 17 és vegyes - 7 tartományokban. A munkaügyi rendszer többnyire a központi tartományokban, ahol a legtöbb az összes maradványai jobbágyság, a kapitalista rendszer - a mezőgazdaságban déli steppe régiókban az ország, valamint a Balti-tenger nyugati területeken. A vegyes rendszert használjuk.
A mutató a kapitalizmus fejlődésének az ország általános és bérbeadó gazdaság különösen már a használata a mezőgazdasági gépek. Használatuk végére a XIX. Magyarországon nőtt, közel 25-szerese a reform előtti időben. Autó használatához vezetett bérelt munkaerő a mezőgazdaságban. Lenin becslések szerint a végén a XIX. nem kevesebb, mint 1/5 teljes gazdálkodók száma (több mint 3,5 Mill. fő) letette a helyzet a mezőgazdasági dolgozók. A gépek használata és a széles körű bér, Lenin tartják a fő mutatója a kapitalizmus fejlődéséhez a mezőgazdaságban.
Megoszlása gépek és bérelt munkaerő a mezőgazdaságban nőtt a bomlási folyamat is földtulajdonosokat. Néhányan közülük már sikeresen alkalmazkodtak a kapitalista fejlődés szerezhet drága autók, megművelt föld bérelt munkaerő, a gyár modell tőkés gazdaságok több mező vetésforgó. Ez a része a bérbeadó szolgált a belső rész és a külső piacon. Egy másik része a földbirtokosok, akik egyáltalán nem, akik nem tudtak alkalmazkodni az új tőkés viszonyok kezdtek tönkre, eladták birtokaikat. Ez az eljárás különösen intenzív végén a múlt század.
A reform előtt, egyéni gazdaságok Magyarországon szült szinte kizárólag nemesi osztály jellegét. A reform után, a helyzet megváltozott. A kapitalizmus aláássa a társadalmi rendek földbirtoklás. Ő átalakította a föld áruvá. Nemes birtoklás kezdődő részben kiszorított kereskedő kulák. Sok a nemesek értékesítik földjüket. 1877-ben, a kezében a nemesség volt 78% -a magántulajdonban lévő földek, és 10 év után - már 68%. Ez nemes birtokszerkezetnek nem, polgári, éppen ellenkezőleg, nőtt, bár a nemesség nagybirtok még mindig sokkal elterjedtebb.
Az orosz irodalomban, ez a jelenség tükröződik, például az új SN Terpigoreva „elszegényedése” (1880), a dráma az A. P. Chehova „Cseresznyéskert.”
A kapitalista fejlődése a mezőgazdaság előtt álló ellentétes a jelenség természetét: a parasztság és kiadó telek, a gépek és a bérelt munkaerő, a szakosodás területeken - ösztönözzék a kapitalizmus fejlődéséhez. Per forradalom, hosszúságban és szolgaság parasztok, a munkaerő-szolgáltató rendszer, a kötbér a paraszti föld éhezés arrested development.