A jogfilozófia Dzhangir Abbasovich Kerimov

A jobb oldalon. Munkáiban, DA Kerimov aktívan kifogásolja, uzkonormativnoe megértését a törvény (1), elosztása erre három bázis. „Először is, a törvény nem csak mi van telepítve, vagy engedélyezte a hatóság az állam, hanem az a tény, hogy az objektív szükségszerűség a társadalom életében; létjogosultságának nemcsak formájában hivatalos, intézményesített normativitás, hanem sok más formában (beleértve formában nem normatív).

Másodszor, a jobb - nem ez az egyetlen szerv a jog, hanem a rendszer jogi elvek, jogi politika, valamint számos nem normatív alapszabály stb.,. jobb nem lehet csökkenteni a statikus sor a törvényes (és deviáns) létre egyfajta jogosultság - a maga dinamikája, a hatékonyságot, a gyakorlati szabályozás a társadalmi kapcsolatokat. Harmadszor, a meghatározása a jogot, egyrészt, az állapot, a másik - a statikus sor szabályozási követelményeknek ellentmondásos, mert ő fogja az, mint tudjuk, a tárgy, a dinamikus, ami megvalósul a fajta tudat nem redukálható egyetlen követelmények „(2).

Ez a meghatározás eltér a variánsok bírálta alábbi pontokat. Különösen hangsúlyozza, akaratlagos jellege törvény. „Jobb jellemezve Továbbá, nem pusztán” joganyagot”, hanem egy komplex rendszer, amely egy az elemek. Ez az értelmezés abból a tényből fakad, hogy a koncepció a jogok is: először is, a jogi elvek, azaz a jól megalapozott elvek jogi tudat és a fő irányok jogpolitikai .. másrészt a jogszabályi előírások, amelyek mind a normatív és nem normatív jellegű; Harmadszor, jogi lépéseket közvetlenül végrehajtja jogi elvek és előírások, azok megvalósítási mód a valóságban, a jogi szférában a társadalom. Meghatározása is jelzi, hogy a jogi elvek és szabályok egyáltalán nem objektív önkényes.

Ezek miatt a cél az adott körülmények között az időben és helyen a társadalmi kapcsolatok, a természet, amely megköveteli a jogi közvetítés és a szabályozás.

Ez utóbbi célja, hogy létrehoznak egy olyan rendszert a közrendet, feltéve intézkedések megvilágosodás és az oktatás a polgárok és a társadalom szellemében a jogi kultúra tiszteletben tartása a törvényi előírásoknak. Ebben a részben a meghatározás jelzi, hogy biztosítsa a jog és az állami kényszer, amelyet csak abban az esetben megsértésének annak követelményeit „(1).

Körülbelül az állam. Az ő korai kutatások a többségi szocialista tudomány, DA Kerimov, vezetett a tanait a történelmi materializmus, akár egy állam és a jobb oldalon a „class-politikai dominancia a társadalomban” (2). Ebben nélkülözhetetlen tulajdonság az állam ebben az időszakban tudós elismeri a politikai szervezet az uralkodó osztály. Ez alól kivételt képeznek csak a szocialista társadalom, ahol a politikailag szervezett állami szinten (és uralja) az egész nemzet, és nem egy külön osztályt (3).

DA Kerimov a szisztémás tünetek sarkában jelzi a következő (4):
1) Az egész része a jogrendszer kell egyesíteni, és így csatlakoztatott állapotban. Ez a vegyület az objektív jellegű;
2) része a jogrendszer egészének összekötve bizonyos informatív bázisok jellemző substantsionnye különösen azok tulajdonságait és kapcsolatokat;
3) Az egész rendszer képez jogi egységet kapott strukturális szabályosságának a részeit meghatározó funkcionális kapcsolatok és kölcsönhatások;
4) szerkezeti rendelési rendszer tulajdonít jogi értéke viszonylag stabil csak belül megengedett változása a tulajdonságait a részek és kapcsolataik;
5) a viszonylagos függetlenségét az egész rendszer jogi okok relatív autonómiáját működése foka, amely meghatározza a rendszer szintjén;
6) A vegyületet az Unió és értelmes jelzések Bizonyos jogi részek szerkezetileg rendezett egészet egységét határozza meg a jelenléte az egész rendszer a jogi tulajdonságok viszonylagos függetlensége, amely viszont, a következőképpen fejezhető ki:
a) a minőség nem csökken, mint rendszer részei;
b) azt a képességét, hogy jelentős mértékben megváltoztatják annak alkotóelemeire és új alkatrészek belül egységét;
c) is működhet része más alrendszerek vagy több ömlesztett rendszer, valamint a határain belül a szerves egység felosztva belső alrendszer (vagy más rendszer szintjén);
d) csatlakoztatni kell a külső környezet, és érezte, hogy hatással van a „bemenet”, és válaszol válasz révén „kimenet”.

Izolálása a felsorolt ​​indokok lehetővé tette, hogy fogalmazza meg a következő EFINITIONS „rendszer szabályait - objektív egyesület (kapcsolat) anyagi okokból bizonyos jogi egység szerkezetileg rendezett egység, amelynek relatív függetlenség, a stabilitás és az autonómia működő” (1).

A tanítás rendszeres jogok jár elosztását az egyes elemek a jogrendszer. Alapvető itt vannak a definíció közül a jogterület és a jogi intézmények. A munkálatok a DA Kerimov találunk a korrigált meghatározása mind ezeket a fogalmakat.

„Az ipar is igaz - objektíven belül létrehozott egy egységes jogrendszerrel egy külön része a gyűjtemény a szervesen összefüggő jogi előírásokat javára az uralkodó osztály és az egész nép szabályozása bizonyos sajátos módszerrel minőségileg hasonló a konkrét tartalma a társadalmi kapcsolatok” (2). Ebben az esetben a tudós tagadja annak lehetőségét szétválasztása bonyolult jogi területek. Az előadott fő érv, hogy lehetetlen a beállítás egyes jogágak a minőség másodlagos helyzetben a többi ágazathoz képest, amelyeket nem lehet elkerülni a kiosztási integrált iparágak DA Kerimov megérti, hogy kisebb, és ez alapján tagadja a lehetőségét annak jelenlétét. Egy másik érv ellen elválasztása összetett jogágak a kapcsolat ezen részleg a szétválás a jogot arra, hogy magán- és nyilvánosan tagadta a szovjet jogtudomány.

„Jogi Intézet - a joganyag vonatkozó jogi területek célja, hogy szabályozza a szükséges részletességgel jellegzetes társadalmi viszonyok” (3).

Szerint DA Karimovat „jogi szabvány - amelyet szervezett egy bizonyos struktúra és kifejezett rögzített formában általános szabályra jellemző társadalmi viszony vagy az egyik oldalán a kapcsolat” (4).

Tudomány jogelmélettel. Az oldalakon a monográfiájában „általános elmélete Állam- és Jogtudományi: tárgy, szerkezet, funkció,” látott napvilágot 1977-ben DA Kerimov azon a véleményen van, hogy az államok a tudás csak akkor lehetséges, együtt jogi ismeretek. „Ezért - írja - az általános elmélet az állam és a jog, hogy vizsgálja meg a politikai és jogi része a felépítmény egyetlen politikai és jogi tudomány” (3). Három évtizeddel később, a tudós továbbra is ragaszkodik ahhoz ebben a kérdésben. Ebből az alkalomból, azt írja, hogy „hagyományosan az általános elmélet a jog szervesen kapcsolódik az általános elmélet az állam. És ez teljesen természetes, mert az állam az egyetlen forrása a jogszabályok (mint fontos kifejezési forma jogok) és az egyik leghatékonyabb eszköze a végrehajtás „(4).

Így Jahangir Abbasovich indokolta tárgyának kiterjesztése a tudomány általános államelmélet és a jog alkalmazásával interdiszciplináris kapcsolatok fejlődése számos kapcsolódó tudományok (különösen a filozófia, szociológia, politológia), valamint a kutatás metszéspontjában tudomány (filozófia, a jogi kibernetika, a kereskedelmi jog, és így tovább. f.).

Ebből az alkalomból, ezt írja:”... a tanulmány során a problémák az általános elmélet az állam és a törvény nem néha, de szinte mindig olyan helyzetet teremt, ahol meg kell, hogy lépjen túl a vizsgált állami jogi jelenségeket ... ez nem történik meg csak akkor, ha valami rosszul tervezték szempontjából releváns kérdésekben az általános elmélet a jog, hanem azokban az esetekben, amikor elég fejlettek, hogy alaposan és átfogóan, de még nem érti, alkalmazza és használja tudásukat az igények állami jogi jelenségeket és Folyamatok „(1). Ebből az alkalomból a tudós lépett polémia a kollégákkal, mint AF Webanov (2), VV Kopeychikov (3), PM Rabinowitz (4), bíráló véleményüket. Felhívjuk a figyelmet, hogy az ellenkező véleményét a témában, és szerkezete a tudomány általános államelmélet és a jog DA Kerimov és SS Alekseeva.

A korábbi munkák (5) DA Karimov tartott eltérően ítéli meg a hatálya alá az az általános elmélet az állam és a jog. Azonban a tudós jött eltérő következtetésre, nyilvánosan elismerte hibáját (6). Ebben a tekintetben, DA Kerimov kell tisztelegni: ez az a szovjet-magyar tudós mindig volt bátorsága, hogy ismerjék el a korábbi tudományos hibák az oldalak későbbi kiadásai.

Érdekes a kilátást tudósok a szerkezet a tudomány általános államelmélet és a jog, amelyben két fő részből áll: a szociológia az állam és a Jog és filozófia Állam- és Jogtudományi, a „vízválasztó, amely a, viszonylag szerény, de csak ezek ontológiai és episztemológiai tanulmány” (7 ). Ne tagadja, és a meglévő tudományos osztály az általános elmélet az állam és a törvény az állam elmélete és az elmélet a gyakorlat (határain belül egyetlen tudomány). Ez a megközelítés vezetett DA Kerimov megfogalmazni a következő meghatározást a téma általános jogelmélettel: (8) „alapvető probléma, hogy van módszertani jelentőségű ág jogtudomány tárgya az általános elmélet a törvény egy jogi helyzetet, az általános és speciális objektív törvények a fejlesztési alapuló ismerete és használata, amelyek akkor keletkeznek.”

Logikusnak tűnik, és a szövege az idézett tudósok határozza meg a „jogfilozófia”. Ez a következő: „A filozófia a jog, mint az egyik fő iránya az általános elmélet a gyakorlat fejleszti az alapvető problémát a dialektika, ismeretelmélet és a logika a jogi létét szolgáló legáltalánosabb jogelmélettel, és az egész komplexum ág joggyakorlat” (9).

Elítéli a tudósok, akik kiállnak a csere az emberi gép, bevezetése „elektronikus bírák”, „számítástechnikai törvényhozók”, és így tovább. N. szükségtelen és célszerűtlen projektekben. Szerint DA Kerimov, akkor végezhető el kizárólag a különböző lehetőségek és szintek építése a rendszer „ember-gép”, amelyben az ember és a gép a kölcsönhatás kölcsönösen erősítik egymást, anélkül, hogy emberivé a gépet anélkül, hogy a humán számítógépet.

(1) Lásd például :. Horty J.F. Keresés törvényes törvény számítógépes // Időközi jelentés. Health Law Center. 1962 № 1, 2, 3.