A jogász vagy ügyvéd Alexei Konchin jogi személyes segítséget
Személyes szempontból, ügyvéd a gyakorlati tapasztalattal, több mint 20 éves, aki még soha nem volt egy ügyvéd, de mindig volt nagyon szoros kapcsolatban áll a test egy ügyvéd.
Minden ügyvéd ügyvéd, de nem minden ügyvéd ügyvéd.
Ennek részeként a cikket megpróbálom megmutatni, mi a hivatalos különbség az ügyvéd és az ügyvéd, és magyarázza a tényleges különbségeket.
Az első rész. Különbségek formális.
Sosem voltam egy ügyvéd. És, őszintén szólva, soha nem volt ilyen szándék.
Talán, ha megváltoztatja a törvényt, és arra, hogy képesített jogsegély - olvasható, hogy vegyenek részt a kedvenc szakmát, akkor szükség van egy ügyvéd, persze, értem.
De csak ebben az esetben.
Az összes többi - Majd sikerül nélküle.
Tárgyilagosan, az állapota az ügyvéd csak néhány igazi előnye az ügyvéd, hogy elkerülhetetlenül adódnak a törvény „On Érdekvédelmi”, és a büntetőeljárási törvény.
Ezek legfontosabb előnyök:
1. A lehetőséget, hogy részt egy védő a büntetőeljárás.
Ez az egyik megnyilvánulása az úgynevezett „Monopoly törvény”, ha az ily módon közvetlen utasítást a törvény szükséges, hogy a státusza ügyvéd szószólója a büntetőeljárás során.
2. Képes használni mód ügyvéd-ügyfél kiváltsága
Az ügyvéd joga nem teszi közzé, továbbá minden információt bárkinek, aki nyújtásával kapcsolatban jogsegély ügyvéd. Az ügyvéd nem lehet kérdéses tanúként a körülmények ismertté vált, hogy vele kapcsolatban fellebbezést neki jogsegély vagy azzal összefüggésben a rendelkezés, és nem hagyjuk, hogy visszaszerezzék a jogászok információ nyújtásával kapcsolatos költségmentesség az egyedi esetekben.
3. Az a képesség, hogy az úgynevezett „Törvény lekérdezés”
Az ügyvéd a jogot, hogy összegyűjti a szükséges adatokat a jogi támogatást, beleértve kérni hivatkozások és egyéb dokumentumok a hatóságok, a helyi önkormányzatok, valamint az állami szervezetek és egyéb szervezetek, valamint az említett szervek és szervezetek által előírt módon törvény, kötelesek nekik tanácsot kért dokumentumokat vagy azok hitelesített másolatát legkésőbb egy hónapon napjától a kérelem kézhezvételét követő egy ügyvéd.
Ezek a három fő többé vagy kevésbé jelentős és szignifikáns különbséget formális tanácsot ügyvédtől.
Miért használják az ilyen szkepticizmus meghatározása „többé-kevésbé”.
A tény az, hogy nekem személy ügyvéd aktivitás terén a büntetőeljárás egyáltalán nem érdekes. Nem vágynak. Nem mondom, hogy ez mindig is, de most ez nagyon érdekes számomra. Bár kapcsolatos kérdések kriminalisticheskom ciklus volt, és van egy nagyon jó ismerete még most is, annak ellenére, hogy ezek a kérdések nem kifejezetten akar csinálni.
Mivel a védő tevékenysége ugollovnom persze nem érdekel, akkor nem kívánnak csatlakozni a meglévő e részében a „monopólium törvény” Nem tudom.
Csak egy pár gondolat az úgynevezett „ügyvédi monopóliumát.”
Véleményem létrehozását egy teljes monopólium Magyarországon törvény - nem más, mint egy jogalkotási adó „jogi Ponte” halo kaszt. És ennek köszönhetően nagyon kaszt - amely korlátozott számú emberek hozzáférést a karokat a befolyása a jogi közösség, és így hozzáférést biztosít további finanszírozási forrásokat.
Támogatói a „monopólium törvény” azt állítják, hogy a folyamatos bevezetése javítja a minőségi szakmai jogi segítséget.
Nagyon kétes állítás, véleményem szerint.
A rossz ügyvéd soha nem lesz egy jó ügyvéd. De itt az, hogy lesz egy ügyvéd, furcsa módon, lehet. És kiderül, hogy az akvizíció ügyvédi státusszal szegény ügyvéd - egyfajta módja annak, hogy elrejtse az igazi alkalmassági a maszk mögött ügyvéd állapotát. Általában ez nem titok. Azok számára, akik forog jogi iparban.
Különösen, ha tudjuk, hogyan lehet valójában kap állapotát az ügyvéd, miután letette a vizsgát a megállapodást.
Különösen akkor, ha folyamatosan szembesülnek, akik már a „barna bar” (nem merik mondani, hogy „status”), mi, sőt, tartozik a szakma, azaz a jogi szakma, és korlátozott.
És egy közönséges ügyfél, az „ügyvéd” egy bizonyos marketing fellebbezést mint ügyvéd soha nem hagyja ki a lehetőséget kihasználni, hogy felfújja az arcát és az orr csavarja fel az árak. Egy egyszerű kliens „az ügyvéd” még mindig úgy tűnik, hogy valami „égi”, bár ez gyakran csak a szolgáltatások költségeinek, de nem azok minőségét.
Klassz ügyvéd ügyvéd státuszt vonzóbbá marketigovoy nincs szükség. Ez az én szilárd meggyőződés.
Milyen előnyei patronok „ügyvéd-ügyfél kiváltsága” a nagy, ők is főleg kapcsolódó csupán a büntető eljárás, tudom egy kicsit. De minden más esetben tiszteletben hozzáértő ügyvéd, és így képes lesz arra, hogy megőrzi a titkot, ha nem kívánja nyilvánosságra az információt ismernek.
Nos, körülbelül az ügyvéd kérésére - általában egy külön történet.
Az esetben, ha a törvény akkor van szükség, hogy tegyen valamit, de ha nem, semmi sem érte senki nem fogja. )))
Emiatt hívnám az „ügyvéd kérésére” legalizált módon szimulálni intenzív tevékenységet az ügyvéd.
Saját tapasztalatomból tudom, hogy megkapta a szükséges információkat vagy dokumentumokat alapján ügyvédi kérelem - ez egy mítosz, ez csak egy módja, hogy elmondja az ügyfelet, hogy itt, azt mondják, tettünk egy kérés, most ez a helyes, 30 napon belül kap választ, akkor lesz néhány tisztázni a kérdést. Az ügyfél bízik. Hogyan alakult ki - azért, mert a „törvény KERES!” Rajta van a törvény által előírt (!) Válasz!
Hát én nem tudom, az ügyfél, akkor is, ha a válasz, és a válasz, vagy eretnekség, ahonnan nem jó, vagy válaszolni, hogy mi korunkban is található, és nincs ügyvéd kérésére.
Az ügyfél nem tudja, hogy a hatóságok kötelesek válaszolni nem csak az ügyvéd kérésére, hanem a kezelés a hétköznapi ember.
Az ügyfél nem tudja, hogy a válasz egy kereskedelmi struktúra, mint egy ügyvéd kérésére, a kérelem egy hétköznapi ember, attól csak a hajlandóság a kereskedelmi szervezet.
Általában nem vágyom, hogy megkapja a státusza ügyvéd csak azért, mert ez az állapot rendelkezik három előnyei hangot.
Mint látható, az előnyöket csinál egy ügyvéd, aki nem áll kapcsolatban a büntetőeljárás, amely részt vesz a polgári jog kérdések és van egy feje a vállán, a tudás, a készségek és a szakmai tapasztalat.
Itt van egy szegmens a szöveg megölt: „Milyen előnyöket patronok” ügyvéd-ügyfél kiváltsága „a nagy, ők is főleg kapcsolódó csupán a büntető eljárás, tudom egy kicsit. De minden más esetben tiszteletben hozzáértő ügyvéd, és így képes lesz arra, hogy megőrzi a titkot, ha nem kívánja nyilvánosságra az információt ismernek. "
Ez a hazugság, hogy önérzetes ügyvéd lenne? És ez a „uvazhpzhayuscheiu magukat hozzáértő ügyvéd” hinni akkor? Vagy ez nem szükséges?
Nem kell szégyent kérve értelmetlen kérdéseket.
Tehát műveltség nem árt felfrissít.
Különösen a tanácsot „prozitsionirovaniya”. ))) Azt hiszem, jöjjön, és továbbra is menteni a webhelyen: „prozitsionirovat” jobbra, balra „prozitsionirovat”. „Prozitsionirovat”, amit akarok, ahogy akarom. Nem bánod én nem őshonos? Vagy valami más „annak alkotmány” prisovetuete? )).