A jelentősége az új „Kutyaszív”
Kérdés címei cikket jórészt retorikai. Bulgakov írta az örök probléma az orosz földet, és nem csak az orosz. De megpróbáljuk kideríteni kifejezetten a téma, meghatározó jelentősége a regény „Kutyaszív”, és miért ez a munka nem csak az örök, hanem helyileg.
Zavar az ugyanazon a helyen, ahol volt 100 évvel ezelőtt
Mindez a jelentősége a regény „Kutyaszív” megkérdőjelezhetetlen.
Nem számít, milyen keserű bevallani, de most vannak emberek, hogy kapcsolja be a furcsa bejárati (és néha a) egy nyilvános WC-vel, és elmagyarázni nekik, hogy ez nem jó, nincs mód, mert a szülők rosszul képzettek.
Összességében csökkent az oktatás és a kultúra (nem csak szellemi, hanem a hazai) szintén nem növeli az optimizmust. Gyermekek nőnek néha anélkül, hogy megértenék az alapvető szabályokat a tisztesség. De a fiatalabb generáció a hibás is. Miután a szülők neveljék őket „jó és okos”, meg kell keresni a pénzt, de ma a fő „dajka” a TV és az internet. Nyilvánvaló, hogy itt már nem számíthatunk semmi jóra. Ez ad okot, hogy „a gazdasági káosz a fejében.” Tovább szomorú válasz a szónoki kérdést a jelentősége a regény „Kutyaszív”.
A kultusz a „The Artist”, mint a fő tünete a betegségnek az idő
Generation, nevelkedett „Muz-TV” és az MTV nőtt a meggyőződés, hogy egy művész, táncos, zenész - „ez jó”, és minden más szakma - „ez a szar.” Szovjet képlet: „Minden szakma fontos, minden szakma van szükség” - feledésbe merült. Más szóval, akkor jött egy furcsa időszak, amikor mindenki azt akarja, hogy csak szórakozni és szórakoztatni - „kórus”, hanem a munka. Az emberek úgy vélik, hogy a világ elég nagy, és ez a logika, biztos, hogy talál valakit, aki továbbra is dolgozni egy közös ügy a szakma nem kapcsolódó kreativitás. Más szóval „Valaki, én nem”
Nem arról van szó, mint a dolgok állása mondta F. F. Preobrazsenszkij? Az olvasó még fel magának a kérdést, hogy mennyiben felel meg a regény „Kutyaszív”?
Nincs semmi baj, hogy egy esélyt, hogy a „rendes fiúk és lányok” betörni a kreatív Olympus. De valahogy úgy tűnik, hogy az igazi tehetség - a dolog ritkán, mindenféle valóság azt mutatja, mint a semmittevés legitimálja, így növelve a termelés individualista és egoisták, akik nem törődnek az ország, ők csak az érdekli, személyes vagyonuk. Ez az egyik dolog, ha az emberek sikerül, de egészen más, amikor egyszerűen feloldódnak a teljes tömege. Természetesen, miután a show énekelni a tévében az éttermekben - nem kirak az autók, de a lényeg az, hogy nincs egy fillért sem.
Helyett a „labda” és a „Shvonder” jönnek „fogyasztó”
És ez nem egyértelmű, hogy milyen jelenség rosszabb. Természetesen a „fogyasztó” kulturáltabb, intelligensebb, de ez teszi a világot remeg eltérő okokból „Shvonder” és a „golyóstoll”. Jellemzően a „fogyasztó” nedoobrazovan, de az összes véleményt: a magas művészet, nagy divat, a jó irodalom. Ez vezérli át készpénzt és más patakok. Egy olyan világban, ahol sok függ a minősítés, az „ügyfél” irányít mindent, mert ő testesítette meg a többség. Bulgakov kitalálta a közös termék típusa, amely a 20. században elöntött Európában, és 21 m elérte és Magyarországon. Ha azt kérdezem magamtól, hogy mi a jelentősége a regény „Kutyaszív” napjainkban?
1930-ben megjelent a kultikus könyvet tömlő Ortegi y Gasset a „lázadás a tömegek”. Ebben, azt részletesen vizsgálta a jelenséget „tömeg ember”. Többek között azt írta könyvében: „A hatalmas ember (fogyasztó) érez és gondol maga a mester az élet.” De a helyzet az, hogy ez nem az illúzió a fogyasztó tudatában, ő tényleg lett mestere az élet. Az egész modern civilizáció épül alatt szükség.
Az ember rossz vagy jó? vélemény Bulgakov
M. A. Bulgakov meglehetősen pesszimista az emberi természet. Nem csoda, hogy ellentétben az ő regénye „jó” az állatok és a „rossz” ember. Volt egy jó kutya lettem rossz ember. Nem meglepő átalakulás Ball labda, és az a tény, hogy Filipp Filippovich, ismerve a pusztulás, mégis úgy döntött, egy merész kísérlet.
„Magyar Frankenstein” nem csak hogy nem felel meg a szerző reményei, de elismerte, hogy a nyugodt és kényelmes életet professzor szovjet valóságot, annak minden utálatos. Bulgakov nem volt bája és nem jelent előnyt, hogy - egy piszok.
És ha a kísérlet eredményét Bulgakov lefektetni egy kőtár készítmény, akkor az alábbiak szerint :. „A jó kutya jobb, mint egy rossz ember” Mivel úgy tűnik, e gondolat feliratkozás sok modern ember, amely kezére játszik a magyar klasszikus zeneszerzés kérdés megválaszolása, hogy mi a jelentősége a regény Bulgakov „Kutyaszív”.
Végül szeretnék mondani, csak egy dolog, utánozva Volgin: „újra és újra elolvasta a klasszikus, kinyitotta egyre több értelme van.”
Rák jele a kutya amit meg kell figyelni, hogy sok rákos tünetek a kutyák nagyon nehéz látni, sőt okozhatják más betegségek. Azonban, ha bármilyen követelés.
Információs portál Tájékozott: nem hulladék sok időt keres gyógyszerek a gyógyszertárakban próbál gyorsan megtalálja a gyógyszert az orvos által előírt, de ez nem a helyi gyógyszertárban, vagy az ár, amely kérte, úgy gondolja, túl sok magasságot.
