A halál, mint filozófiai probléma - élet és halál, mint a problémák filozófia
Ősidők óta, az ember meg magát a kérdés, hogy mi a lényege az emberi lét. Sok filozófus és gondolkodó próbáltak választ adni, hogy miért egy személy él, amiért a világra jött, miért is haldoklik, és mi történik velük a halál után.
Halál - a legerősebb tényező kényszeríti minden bennünket gondolni, hogy élünk jobb. Ezért annak ellenére, hogy nem vonzó külső, a téma a halál filozófia vesz egy központi helyen.
A szempontból a tudomány az elkerülhetetlen halál a végső művelet bármely élő rendszer, valamint egy természetes eredménye a kimerültség létfontosságú erőforrások, az öregedés és a sejthalált. A halál az élet megszűnése.
Halála azonban nem lehet úgy tekinteni, mint az élet ellentéte. Halál - ez nem a hiánya az élet, és annak végére, megszüntetése. Ezért a halál nem ellenzi az élet és a szülés. Ez elég egy természetes folyamat átmenet élő állapotból a nem élő. Élő és élettelen, a túlélés és a túlélés - a két oldala egy természet körülöttünk. Halálokok biológia és az orvostudomány már jól tanulmányozták. Halál eltolhatja egy ideig, akkor lehet küzdeni, az élet meghosszabbítására, de legyőzni teljesen - lehetetlen.
A halál lehet megszabadulni mindenféle szenvedélyek és a szenvedés.
Teológia, a legtöbb vallás alapja a tanítás a lélek halhatatlansága és múlandóság, anyagtalansága a test: a test meghal, de a lélek, az emberi természet része, örök és halhatatlan. személy halála látható kereszténység mint szabadulást a földi szenvedés.
A filozófia nem érdekli a halál, mint egy természetes jelenség, és mit jelent a halál, vagyis annak fontosságát az emberi élet rendszerben. Ha valaki eltér a többi élőlény nem jelek, és elvileg, sőt, még a halál egy ember, mint a halál, mondjuk, egy majom, vagy egy kutya. személy halála nem jelenti azt, egy egyszerű élet megszűnése, mint ahogy egy ember életét nem lehet csökkenteni ételt, reprodukció és a védelmet a különböző veszélyeket. Halál van értelme, és megtudja, pontosan mi is az, a probléma a filozófiai tanulmányt a probléma a halál.
A legfontosabb értelme a halál az, hogy a tudat a tény annak elkerülhetetlenségét teszi egy személy több értelmes életérzés. A tudatosság a halál -, hogy a tudat az ember végtagját a világon. Ha az élet időben korlátozott, ne pazaroljuk el egy kisebb, hiába tettek. Az elkerülhetetlen halál teszi a személy több értelme, hogy kezelje a világot, hogy készítsen egy „felülvizsgálat” az értékek, külön a lényeges nem esszenciális.
A probléma a halál jelen van a legtöbb történelmi típusú filozófia. Ennek része a brahmanizmus alakult ki a tanítás a karma által érzékelt más filozófiai és vallási tanítások Indiában. Az az elképzelés, karma szerepet játszott az erkölcsi kötelessége az élet az indiai társadalom, tegye a halál és újjászületés tartalma alapján és az életminőség. Ezt az értéket az ötlet a menny és a pokol a kereszténységben és az iszlámban. Különösen népszerű téma a halál elfogyasztható egzisztencializmus.
Szerinte a halál volt az a filozófus Arthur Schopenhauer, aki kidolgozott elmélet újjászületés, amely a filozófiai alternatívája vallási reinkarnáció. A lényege az elmélet az, hogy az ember akarata soha nem hal meg, de megnyilvánul ismét az új egyedek. Azonban Schopenhauer elutasítja az alapvető rendelkezéseket a reinkarnációja a lélekvándorlás beton. Az elmélet újjászületés volt a könyvben leírt Schopenhauer „A világ mint akarat és képzet” - különösen a következő fejezetet: „A halál és annak kapcsolatát a elpusztíthatatlanságának lényünk.” Ellentétben nyílt individualizmus, újjászületés tekintve térbeli határokat az emberek között metafizikai szignifikáns, azaz egy ember nem létezhet egyidejűleg két vagy több pontot a térben. Az ő munkája, Schopenhauer állítja: Infinite eltelt idő születésem előtt - mi voltam egész idő alatt, „A metafizikai válasz erre, talán ez lenne:” Mindig is: nevezetesen, mindazok, akik? ez idő alatt, hívom magam, hogy én voltam. " Schopenhauer tagadta a képesség, hogy mentse, felbomlása után a test, az egyén „I”, annak minden emlék. A megsemmisítést az agy a teljes megsemmisítése a személyiség. Másrészt, majd mindegyik egyedi személy nem tartozik a pusztulástól. Az ember akarata őrzi felbomlása után a test, és az idő múlásával, az az akarata, az új szellemi shell. Új személy jelenik meg teljesen eltér a régit. Schopenhauer volt hajlandó beszélni lélekvándorlás, azaz „mozgó az egész úgynevezett lélek egy test” inkább hívja elméletét a „újjászületés”, ami azt jelenti, „a bővítés és az új növekedése az egyéni, és betartva csak az ő akarata, ami, figyelembe véve a kép az új teremtmény ez fogadja az új intelligencia. " Tény, hogy az ötlet a Schopenhauer „elpusztíthatatlanságának vagyunk” megtalálható a folyamatosságot az ötleteket az ókori görög filozófus Parmenidész hiányában nem létezik.
Az egyik gondolkodók, akik kifejtették nézeteiket illetően gondolatai Schopenhauer, egy osztrák fizikus, fizikai Nobel-díjat (1933) Erwin Schrödinger. Ugyanakkor, Schrödinger egy radikálisabb nézeteket, hogy a filozófus Daniel Kolak úgynevezett nyitott individualizmus.
Filozófus Merab Mamardashvili következőképpen határozza meg azt a kilátást a Schrödinger „És Schrödinger kérték, a következő kérdést: itt már 16 éves, és már széttépték szenvedély. És mi marad az „I”, ez volt a hordozója ezek szenvedélyek? Mint egyfajta megtestesülése a „I”, mert akkor együtt - a test, az érzelmek, és így tovább, de nem emlékszik rá .. És te. Tehát, ha - a másik „I”! Egy adott pillanatban a múlt „I” úgy tűnik, hogy te, hogy azok a legfontosabb, a legutóbbi, helyükre került, még előidéző halál fogalma. Mind meghaltak, és a „halál” nem is felmerült, és talán az „I” - most - ott is a képzeletbeli megtestesülő néhány órát, néhány nap vagy hónap, egy karaktert, aki szintén helyettesíthető egy másik, valamint az összes korábbi karakterek. Miért mondja Schrödinger, fél a haláltól? "
Halál a legmélyebb és legfontosabb dolog az életben, felmagasztalva az utolsó halandó felett általánosak és vulgáris életet.
Csak a halál tényét hozza mélységben a kérdés, hogy az élet értelmét. Az élet ebben a világban megéri, mert van halál. Jelentése társítva. És ha ez még nem volt vége, ha nem volt végtelen élet, az élet értelme nem létezne. Halál - a végső borzalom és a végső gonosz - az egyetlen kiút az idő az örökkévalóságba, és az élet halhatatlan és örök megvalósítható csak a halál.
Az élet nemes, mert a halál, van egy vége, ami azt jelzi, hogy a személy a másik, magasabb élet. Abban az értelemben, a végtelen időt soha kiderült, jelentése rejlik az örökkévalóságban. De az idő az élet, és az élet az örökkévalóságban fekszik egy szakadék, amelyen keresztül az átmenet csak akkor lehetséges, a halál, hogy feltörik a horror. A halál nem csak az abszurditás az élet ebben a világban, romlandó, hanem annak a jele, mélyről jövő, azt jelzi, hogy a végső élet értelmét.
Élet, nem a halott szenvednek, mikor a halál az árát. A halott már nem szenved; és mi is dicsérni halál, amikor véget vet a szélsőséges fizikai fájdalom vagy lelki szomorú hanyatlás. Azonban helytelen beszél a halálról, mint a „jutalom”, mert az igazi jutalom, valamint egy valódi büntetés igényel tudatos tény tapasztalattal. Minden ember életében eljöhet az idő, amikor a halál hatékonyabb lesz annak fő célja, mint az élet.
A paradoxon az, hogy a halál a halál a legszörnyűbb rossz ami leginkább megrémít ember, és ezen keresztül a gonosz nyílik az örök életet, vagy az egyik kimenet. Az ilyen paradoxonok töltött életünket. Infinity élet csak azért, hogy az ember véges lény.
A paradoxon halálesetet a világon nemcsak etikai, hanem esztétikai kifejezés. A halál csúnya, és ez a végső csúfság, a korrupció, a veszteség bármilyen alakú és az arc, a győzelem az alsó eleme az anyagi világban. És a halál szép, nemesíti az utolsó halandó, és teszi azt ugyanabban a magasságban, a legelső, ő nyeri a csúnya és közönségesség a rendes. Halál - a végső gonosz, nemesebb élet ebben a világban. A szépség, a varázsát a múlt kapcsolódik a halál tényét megnemesítő.
Hogy a halál tisztítja a múlt és felhúzza pecsét az örökkévalóság. A halál nem csak a korrupció, hanem tisztító. halál nem állja ki a próbát, nem kell elrontani, lebont és romlandó. Ez a teszt az állványt csak az örök. Az erkölcsi paradoxon az élet és a halál tudja fejezni alapelvet: az az élő, mint a haldokló, a halott kezelik, mint egy élő, azaz emlékezni mindig a halál, az élet misztériumát, és az élet és a halál Assert mindig az örök életet.
Tragikus halála az egyén ember, mert az a személy, egy örök ötlet.
A személy nem született apa és az anya, az a személy lesz a Felső erő.
Materializmus pozitivizmus stb gyakorlatok összeegyeztetni halál legitimizálja a halál és ugyanakkor próbálta elfelejteni róla, intézi az élet a sírok a halott. Sztoikus magatartása halálra vagy buddhista erőtlen halála előtt, és azt jelenti, győzelem, de ez nemesebb általános elméletek, teljesen megfeledkezve a halál. Spirituális, de nem szellemi attitűd halál mindig szomorú és melankolikus, ez mindig szomorú memóriát, amelynek nincs ereje feltámasztani. Csak a lelki hozzáállás halálra győztesen. Egyedül a kereszténység ismeri halál felett aratott győzelem. A kereszténység azt tanítja, nem annyira a természetes halhatatlanság, nem jár semmilyen harc, hanem a feltámadás, egy állítólagos harc szellemi, a kegyelem és a halálos erő. A tanítás a feltámadás abból a tényből ered, hogy a tragikus halála azt jelenti, győzelem neki, ami nem minden tana halhatatlanság, sem orfizmus, sem Platón, sem a teozófiában. Egyedül a kereszténység közvetlenül szemébe nézve a halál, és elismeri a tragédia a halál, és mit jelent a halál, és mégis nem egyeztethető össze a halál és legyőzi őt. Az ember és a halál és a halhatatlanság, az övé és halálos idő és az örökkévalóság, ő és a szellemi lény, és mivel természetes. A halál szörnyű tragédia, és a halál feltámadása legyőzte a halált. De a halál nem legyőzni a természeti és természetfeletti erők.
A horror halál nem csak a horror a halál az egyén, hanem a horror a világ halála. Vannak személyes Apokalipszis Apokalipszis világban. Apokalipszis - a kinyilatkoztatás a halál a világon, bár a halál nem az utolsó szó benne. A halál nem csak egy ember, nem csak az emberek és kultúrák között, hanem az egész emberiség, és az egész világon.
A halál és a potenciális halhatatlanság legerősebb csali filozofálgat szem előtt tartva, hiszen minden élet üzletágban kellene valahogy arányban az örök. Ember van ítélve, hogy úgy gondolja, a halálról, és ebben különbözik egy állatot, amely a halandó, de nem tud róla.
Tény, hogy ez egy hármas: az élet - halál - a halhatatlanság, mert minden lelki rendszerek emberiség indult ki az ötlet egy ellentmondásos egységét ezeket a jelenségeket. A legnagyobb figyelmet fordítanak a halál, és az elérni halhatatlanság egy másik életben, és az emberi élet maga úgy értelmezték, mint egy pillanatra elengedte a férfi annak érdekében, hogy ő is kellőképpen felkészülni a halálra és a halhatatlanság.
Néhány kivételtől eltekintve minden időben, és a nemzetek kijelentéseket élet negatív volt. Az élet - szenvedés (Buddha Shopengauėr et al.); élet - alvás (Védák, Platón, La Bruyere, Pascal); az élet - a mélységbe a gonosz (az ókori egyiptomi szöveg „férfi beszélgetést a szellem). „És gyűlöltem az élet, mert lett egy csúnya ügy, ami történik a nap alatt, az összes - hiúság és a léleknek gyötrelme” (Prédikátor); „Az emberi élet sokkal kell sajnálni” (Seneca); „Az élet - a harc és utazás egy idegen országban” (Mark Avrely); "Minden a hamu, a szellem, az árnyék, és a füst" (Ioann Damassky); „Az élet monoton, lehangoló látvány” (Petrarch); „Az élet - egy bolond meséje mondta egy idióta, tele zûrzavarát, de értelmetlenné” (Shakespeare); „Az emberi élet nem egyszerűen az állandó illúzió” (Pascal); „Minden élet - csak az ár a hamis remények” (Diderot); „Az életem - az örök éjszaka. Mi az élet, ha nem őrültség „(Kierkegaard) ?; „Minden emberi élet mélyen elmerül az igazság” (Nietzsche). Ugyanazokat a szavakat közmondások és mondások a különböző nemzetek - „Az élet - egy fillért sem.” José Ortega y Gasset meghatározta az ember nem test és a lélek, valamint egy különleges emberi dráma. Sőt, ebben az értelemben minden emberi élet drámai és tragikus: bármennyire is fejlődött az élet, mintha nem tartós - a végén ez elkerülhetetlen. „Ki minden élő van remény: a Jobb az élő kutya a holt oroszlán” (Prédikátor). Egy évszázaddal később, miután a Prédikátor könyve, a görög bölcs Epikurosz próbálta megoldani a kérdést, hogy ilyen kérdésekre: „Ahhoz, hogy hozzászokjanak magát az ötlet, hogy a halál nem kell csinálni velünk. Amikor létezünk, a halál még nincs jelen, és amikor a halál jelen van, akkor nem létezik. "
Azt is megfigyelték, hogy az emberi bölcsesség gyakran kifejezett nyugodt hozzáállást élet és halál. Ahogy Mahatma Gandhi mondta: „Nem tudjuk, melyik a jobb - élni vagy meghalni. Ezért nem szabad sem túl csodálni az élet, hogy nem remeg a halál gondolata. Mi egyaránt vonatkozik mind a ketten. Ez tökéletes, „És jóval azelőtt, hogy a” Bhagavad Gita „azt mondják :.” Valóban, a halál a született, és a születési elkerülhetetlen az elhunyt. Mintegy elkerülhetetlen - nem a bánat!”.
Ugyanakkor, sok nagy ember ismeri ezt a problémát a tragikus hangon. Kiemelkedő orosz biológus II Mechnikov, gondolkodás lehetőségét „szülői ösztön természetes halál”, írta Leo Tolstoy: „Amikor Tolsztoj, kínozza a képtelenség, hogy megoldja a problémát, és folytatta a halálfélelem, kérdezte magától, lehet a család szeretete, hogy megnyugtassa lelke, aki látta óra - hiú remény. Miért, kérdezte magától, hogy felhívja a gyerekek, akik hamarosan találják magukat az azonos kritikus állapotban, apjuk? Miért élnek? Miért szeretem őket, fel és tartsa be azokat. Ugyanezen kétségbeesés bennem van, vagy hülyeség. Szereti őket, nem tudom elrejteni az igazságot nekik, - minden egyes lépés vezet, hogy a tudás az igazságot. És az igazság - a halál. "
Már több mint harminc évszázad, bölcsek, próféták és filozófusok a különböző országok és népek küzd, hogy megtalálja a választóvonalat az élet, a halál és a halhatatlanság. Sokszor nem hiszem, hogy az egész a figyelmet arra a tényre, a közelgő halál, tudjuk, hogy meg kell halni, és kétségbeesetten keresi a módját, hogy a halhatatlanságot. Minden más él csendesen és békésen befejezi az utat, amelynek játszani egy új életet, vagy szolgálhat talajjavításra másik életre. Ember van ítélve, hogy az élethosszig tartó kínzó gondolatok az élet értelme vagy értelmetlensége, ő viszi azt maguk és gyakran mások, és kényszerítette, hogy megfullad ezen bosszankodott kérdéseket, a bor és a kábítószer. Ez részben igaz, de felmerül a kérdés: mi köze a tény, hogy a halál egy újszülött, aki még nem volt ideje, hogy érteni semmit, vagy értelmi fogyatékos személy, aki nem képes megérteni valamit? Akár úgy az élet kezdetén a fogantatás (ami lehetetlen pontosan meghatározni, a legtöbb esetben), vagy a születéskor? Homályos és senki megérintette a halál a kis lény, kivéve az anyja, az éhségtől valahol Afrikában és pazar temetés nemzetközileg elismert vezetők - szemben az örökkévalóság nincs különbség. Ebben az értelemben mélyen jobb D.Donn angol költő, azt mondta, hogy „a halál minden ember csökkenti az egész emberiség, és ezért soha nem küld tudni Akiért a harang szól, hogy az autópályadíj téged.”
Halál pozitív értelmében. De a halál ugyanakkor a legrosszabb, és az egyetlen rossz. Minden rossz lehet csökkenteni a halál. Nincs más rossz, de a halál és a gyilkosság nem létezik.
Mindenkor az emberek keresik a megváltást a fenyegető halál Ms. És ez nem csak a keresést a test vagy a lélek halhatatlanságát, valamint egyfajta „közöny” a halál. Ennek alapja az az elv a „jó élet” Epikurosz.
Ezt az elvet a formálhatjuk Epikurosz: „hozzászoktatni magukat a gondolathoz, hogy a halál nem kell csinálni velünk. Minden jó és rossz az érzés, és a halál nélkülözés érzés. Ezért joga van tudni, hogy a halál nem kell csinálni velünk, hogy a mortalitás élvezetes élet - nem azért, mert adunk a végtelen időt, hanem azért, mert elveszi a vágy a halhatatlanság. "
Következtetés: A „hülye, aki azt mondja, hogy attól tart, a halál nem azért, mert ez nem okoz szenvedést, amikor, hanem azért, mert ez nem okoz szenvedést, hogy jön, mert ha nem zavarja a jelenléte is hiába bánt, ha csak még várható.
Így a legrosszabb rossz, a halál nincs köze hozzánk, mióta létezünk, a halál még nincs jelen; és amikor a halál jelen van, akkor nem létezik. Így a halál nincs kapcsolatban az élő, sem a halott. mert bizonyos, hogy nem létezik. "
Való hozzáállását halál, ellentétbe a hozzáállása a „tömeget”, amely próbál menekülni a halál, mint a legnagyobb rosszat, éppen ellenkezőleg, vágyik rá, látta, hogy mint azt a „többit rossznak az élet.” Epikurosz azt mondja: „A bölcs ember nem tér el az élet, de nem is félnek a nem-élet, mert az élet nem áll meg neki, és a nem-élet nem valami rossz.”