A fellebbezést a polgári eljárásban
A kulcs szó ebben a cikkben - a fellebbezést. Fogunk beszélni, hogy amennyiben nem ért egyet, hogy elfogadták az elsőfokú határozatot a feleknek a bíróság. harmadik felek és egyéb érdekeltek az ügyben érintett, fellebbezhet a döntés fellebbezést magasabb fokú bíróság.
Általában a polgári perrendtartás Magyarország (a továbbiakban: Pp perrendtartás) számos lehetőséget biztosít, hogy fellebbezni a bírósági határozatok polgári eljárásokban, és ennek megfelelően a lehetőségét, hogy ezek felülvizsgálata:
- A fellebbezést;
- A fellebbezést;
- A felügyeleti eljárást.
Ezen túlmenően, a GIC Magyarország biztosítja a határozat felülvizsgálatát miatt újonnan felfedezett körülmények.
§ szerint. 320 GIC Magyarország fellebbezést lehet benyújtani az elsőfokú bíróság még nem lépett hatályba.
Azonnal megjegyezzük, hogy az ítélet tekinteni hatályba lépett lejártát követően az adott időszakon ellen fellebbezni. Ez az időszak egy hónap napjától a bírósági határozat végleges formájában. Ezt követően válik kötelezővé minden állampolgár és tisztviselők. Ennek megfelelően, a határidő a fellebbezés benyújtására egy hónap a gyártás időpontját a bírósági határozat végleges formájában.
A fellebbezés jogát a határozat ellen a fellebbviteli bíróság a következők:
- oldalán;
- részt vevő egyéb személyek esetében;
- olyan személyek, akik nem hozták az ügyet, de az a kérdés, jogaik és kötelezettségeik megoldódott a bíróság.
Ügyész ha ő is részt abban az esetben van joga ahhoz, hogy a fellebbezés benyújtását.
Magyarország CPC megállapítja, hogy a fellebbezés tartják a bíróságok az alábbiak szerint:
- A döntést a kerületi bíróság bírák;
- A döntést a kerületi bíróságok - regionális, tartományi bíróság, bíróságok szövetségi városra bíróságok autonóm régiók és köztársaságok a legfelsőbb bíróságok;
- döntéseinek tartományi, regionális bíróságok, bíróságok szövetségi városra bíróságok autonóm régiók és köztársaságok a legfelsőbb bíróságok - a bírósági testület a polgári ügyek A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága;
- A döntést a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága - a fellebbviteli tanács a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága.
- a bíróság neve, amelyhez alkalmazzák;
- a személy nevét bejelentés a panasz, a lakóhelye vagy hely;
- utalás a határozat, amely hozták;
- nem ért egyet a lúgoldat, azaz A fenti indokok alapján, amelyen a panaszos úgy vélte, hogy rossz (illegális, ésszerűtlen);
- követelményeinek személy bejelentés a panaszt.
Megjegyezzük, hogy a követelményeknek a fellebbezés kell felelnie a jogkörre a másodfokú bíróság a fellebbezés.
- hogy hagyja el a döntést az elsőfokú bíróság nem változott, fellebbezés vagy képviselet nélkül elégedettség;
- törölheti vagy módosíthatja az elsőfokú ítéletet részben vagy egészben, és hogy az ügyben egy új határozatot;
- megszünteti az elsőfokú bíróság döntését teljes egészében vagy részben, és az eljárást megszünteti, vagy hagyja a követelést részben vagy egészben;
- hagyja el a fellebbezést nyújtott lényegében ha a panasz, illetve az ügyész lejárta után nyújtják be a fellebbezési fellebbezést, és nem foglalkozik a kérdéssel a helyreállítás ebben az időszakban.
Lásd még: A civil ügyben érdemi
A fellebbviteli bíróság érvényteleníti, vagy megváltoztatja a határozatot az eljáró bíróság jelenlétében a következő okokból:
- Elsőfokú Bíróság tévesen határozta meg az lényeges körülményei az ügyet;
- lényeges körülményei esetben nem bizonyított;
- A Számvevőszék megállapításait a döntés nem felel meg a jelen ügy körülményei között;
- Elsőfokú Bíróság megsértette vagy tévesen alkalmazta az anyagi vagy eljárási törvény.
Mindenesetre az alapon törlését a döntést a bíróság első fokon is:
- vizsgálata esetén a bíróság által az illegális készítmény (ha például az ügy a bíró tekinthető önálló kihívás, vagy kihívás;
- Az eljárás hiányában a személyeket, akik részt az ügyben, de nem értesül az időt és a tárgyalás helyéről;
- szabályainak megsértése a nyelv éppen bírósági eljárások (9. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció);
- A Bíróság döntése a jogait és kötelességeit, akik még nem vettek részt, hogy részt vegyenek az ügyet;
- A bíróság döntése még nem írta alá a bíró (bírák), vagy egy bíró által aláírt, aki nem tekinti az ügyet;
- hiányában a tárgyalás rekord;
- szabályainak megsértése titoktartási bírósági tanácskozások határozat (2. rész st.194 GPKF).
Mint bejelentés igényt, ha a fellebbezés benyújtásával a bíró dönteni elhagyja anélkül mozog, vagy visszatér a panaszosnak.
§ szerint. 323 GIC Magyarország fellebbezést lehet balra mozgás nélkül abban az esetben nem tartása annak tartalmi követelményeit Art. 322 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a fent tárgyalt, és ha nem fizetik állami feladat. Ebben az esetben a bíró kinevez, aki tett panaszt, a határidő korrekciójára hiányosságok panaszok.
Ha az előírt határidőn belül a bíró szereplő utasítások meghatározása elhagyása a fellebbezés mozgás nélküli, nem teljesülnek, akkor visszatér az a személy, aki benyújtotta azt. Továbbá, a 2. igénypont szerinti h .. 1 evőkanál. 324 GIC Magyarország panasz visszatérítendő megszűnése esetében a fellebbezési időszak, ha az nem tartalmaz kérelmet helyreállítása a kifejezést vagy annak rekonstrukció visszautasította.
Az a személy, aki a mintát fellebbezést, elutasíthatja azt. Fontos fellebbezés szolgálnak fel a fellebbviteli bíróság. Megtagadása a fellebbezést befogadja a bíróság előtt a mérlegelés szobában (Art. 326 CCP RF).
Ezen túlmenően, a fellebbviteli bíróság a felperes elállhat a követelés, hogy az alperes - felismerni a követelés, a felek peren kívüli megállapodást.
A fellebbviteli bíróság újra megvizsgálja az ügy szabályai szerint az elsőfokú bíróság.
Ebben az esetben a bíróság megvizsgálja a benyújtott fellebbezést a helyzet a következő kifejezések a kézhezvételétől esetében a fellebbviteli bíróság:
- Bíróságok szinteket a kerületi bíróság, hogy a tárgyak a Szövetség hajók legfeljebb két hónappal;
- A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága - időszakon belül nem haladja meg a három hónapot.
Lásd még: Közjegyzői rögzítése bizonyíték
Megvizsgáltuk ezért a kapcsolódó fő kérdésekben a fellebbviteli bírósági határozatokat fellebbezést. Közzétételét követően a kategóriában: „Te és a bíróság: a polgári eljárás” kell szentelni a fellebbezést az elsőfokú bíróság.
A fellebbezést. minta
A bírói testület a polgári ügyek
Tyumen Ítélőtábla
Felperes. Ivanova Maria Ivanovna
Tyumen, ul. Tyumen, 10, kv.20
A válaszadó. Petrov Petr Petrovich,
Tyumen, ul. Moszkva, d. 20 in. 10
Fellebbezés panasz (Minta)
Ennek eredményeként, én kapott sérülések: törés elülső és oldalsó falai felső arcüreg jobb törési alveolaris a maxilla jobb törött kutak 1, 2 és 3 a fogak, a repedés falainak sinus jobb törési palatinális csont jobbra, zúzódások és horzsolások az arcon, agyrázkódás.
Az említett bírósági határozat hatályba lépett.
Szerint h. 2 evőkanál. 61 GIC Magyarország által megállapított tényállás joghatályos bírósági döntés az ügyben korábban úgy kötelező a bíróság előtt. Ezek a körülmények nem bizonyítják az új és nem tartozik a vita egy másik ügyben is azonos személyek.
Jogtalan intézkedések az alperes Petrov PP Én szenvedtem erkölcsi kárt, amely kifejeződik a fizikai és erkölcsi szenvedését, amit tapasztaltam, és az eddigi tapasztalatok.
Ugyanakkor azt tapasztaltam, a fizikai szenvedés nem csak azért, mert a sérülések, de azért is, mert a termelt kapcsolatban nekem fájdalmas orvosi beavatkozások, mint például a sérülések utáni és most. Ezzel összefüggésben kárt az állkapocs általában nem is anélkül, hogy fájdalom, enni és inni
Ezen kívül, azt tapasztaltam fájdalmat és lelki szenvedést, mert nagyon aggódott, és aggódnak az egészségük, sokáig nem tudott teljes életet éljenek, ez normális, hogy kommunikálni a rokonok és körülöttem az emberek eddig látogasson kórházban, ahol át olyan kezelés, amely elvisz egy csomó hasznos alkalom tudtam szánni a tanulmányok és a munka.
Jogtalan intézkedések az alperes Petrov PP Én szenvedtem erkölcsi kárt, amely kifejeződik a fizikai és erkölcsi szenvedését, amit tapasztaltam, és az eddigi tapasztalatok.
Lásd még: Forma követelés
Ezzel összefüggésben, úgy fordult, hogy a Kalinin kerületi bíróság Tyumenba pert, hogy visszaszerezze az alperes kártérítési erkölcsi kár összege 100,000 rubel okozott nekem.
A bíró azonban a Kalinin kerületi bíróság Tyumen Telegina MF Figyelembe véve a polgári ügy № 2-1616 / 2, kiadott egy határozatot, hogy a követelés, hogy az alperes elégedett részben úgy döntött, hogy visszaszerezze az alperes az én javamra nem vagyoni kár összegének 30.000 rubelt. A bíró megjegyezte, a döntést, hogy kijelentette nekem a méret nem vagyoni kár túlárazott.
A döntést a Kalinin kerületi bíróság Tyumen nem ért egyet, mert Úgy vélem, hogy az eljáró bíróság nem megfelelően azonosította a lényeges körülményei esetében. Ezen túlmenően, a határozatában a bíróság nem jelzi, miért tekinti a méret a bejelentett én túlárazott nem vagyoni kárt, mi ezt az ellentmondást.
Így a bíróság nem veszi teljes mértékben figyelembe azt a tényt, hogy ennek eredményeként okozott nekem a hiba az alperes sérülések éreztem és még mindig érzem a fizikai fájdalom. Sőt, úgy éreztem, és úgy érzi, a testi szenvedés nem csak azért, mert a sérülések, de azért is, mert a termelt kapcsolatban nekem fájdalmas orvosi beavatkozások, mint például a sérülések utáni és most.
Már szenvedett számos fájdalmas orvosi műveleteket. És azt kell mozgatni egy pár ilyen orvosi eljárásokat. Ezzel összefüggésben kárt az állkapocs eddig nem tudok normálisan nélkül fájdalom, beszélni, enni és inni.
Ezen kívül, azt tapasztaltam, erkölcsi szenvedést, mert nagyon aggódott, és aggódnak az egészségük, sokáig nem tudott teljes életet éljenek, ez normális, hogy kommunikálni a családdal és a többi ember körülöttem, eddig meglátogatom kórházak, ahol a kezelés megy keresztül, hogy elvisz egy csomó hasznos időt. Nem tudok kommunikálni normálisan beszélni a tanárokkal és a diáktársak az iskolában, ahol tanulok az első évben. Azt is tudja következetesen jár iskolába. Saját évfolyamon csökkent.
Úgy vélem, hogy a méret a kompenzáció az erkölcsi kár a bíróság által megítélt elsőfokú az alperes az én javamra nem tudják teljes mértékben ellensúlyozni az erkölcsi kárt okozott nekem.
Alapján st.333.36 adótörvény Magyarország megfizetése alól az állami díjat, én szabadult.
Tekintettel a fentiekre, és vezérlik művészet. 151 h. 1. Art. 1079, GK st.1099-1101 Magyarország és az Art. 320-322, 328, 330 CPC RF,
felépüljön az alperes Petrov Peter Petrovich az én javamra kompenzáció számomra eredményeként egy közlekedési baleset az erkölcsi kár összege 100.000 (százezer);
Egy példányát a fellebbezést másolatokat az alperest.