A felelősség a főkönyvelő
Tekintsük az eseteket, amikor a főkönyvelő arcok fegyelmi, közigazgatási, pénzügyi és büntetőjogi szankciókat. Vajon a főkönyvelő, az újonnan felvett, az elkövetett elődje?
Főkönyvelő a szervezet hozható fegyelmi felelősséget nem arra, hogy feladataikat megfelelően a Munka Törvénykönyve.
1. főkönyvelő nem lehet teljes körűen felelős, ha nincs megadva a munkaszerződés vele.
Órákban. 2 evőkanál. 243 TC Hungary biztosítja annak lehetőségét, hogy a munkaszerződés teljes felelősséget a főkönyvelő, hogy amennyiben, ha a pozíció vagy a fajta munka a speciális listáját munkakörök betöltéséhez kicserélik, vagy végzett alkalmazottak, akivel a munkáltató kössön írásos megállapodást a teljes egyéni felelősséget a veszteség megbízott tulajdon.
Más szóval, a főkönyvelő nem köthet külön írásos megállapodás teljes anyagi felelősség ilyen szerződés alapján az Art. 244 TC Magyarország nem érvényes (levél a Szövetségi Munkaügyi 19.10.06 № 1746/06/01).
Ha nincs megadva felelősség teljes egészében a munkaszerződés hiányában egyéb okok vetve ezt a felelősséget a főkönyvelő csak behajtani a tartományban az átlagos havi jövedelem (10. o. Állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság a Magyar 16.11.06 szám 52) .
2. főkönyvelő nem lehet utasítani, mivel a bizalom hiánya, ha a munkaszerződés nem biztosítja a funkcionális feladatok az elfogadás, tárolása, szállítása, elosztása, költőpénzt vagy áru értéke.
Munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben kötelezettségszegési alkalmazottak közvetlenül szolgáló monetáris vagy áru értéke, ha ezek az intézkedések vezetnek hitelességének elvesztése a részét a munkáltató bekezdés szerint. 7, Art. 81 LC RF.
Az indoklás szerint azért szereplő n. 45. állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság a Magyar 17.03.04 2. számú, megszűnése munkaszerződést a munkavállaló igényt. 7. Art. 81 TC Magyarország kapcsán a bizalomvesztés csak akkor lehetséges a munkavállalóknak közvetlenül szolgáló monetáris vagy áru értéke (átvétel, tárolás, szállítás, forgalmazás, és így tovább. N.). Például a Bíróság megállapította, az elbocsátás követelés. 7. Art. 81 TC illegálisan Magyarországra abban az esetben, ha a munkáltató nem bizonyították, hogy a feladatait a főkönyvelő tartalmazott közvetlen szolgáltatások pénzbeli vagy áru értéke, és nem volt bizonyíték okoz a munkáltatónak kárt, vagyonvesztés, a jelenléte a hiány vagy többlet készpénz vagy áruk és anyagok (másodfokú meghatározása Belgorod Regionális ítélete 19.06.12 az esetben № 33-1799).
Az Art. 192 TC Magyarországon fegyelmi vétség a munkáltató a jogot, hogy a következő fegyelmi szankciók: megjegyzés, megrovás, elbocsátás vonatkozó indokok alapján.
Vegyünk például egy olyan helyzetet, amikor a bíróság vette az oldalán a munkáltató.
Megjegyzés. A fegyelmi büntetés formájában észrevételek alkalmazták a főkönyvelő az elutasítást, hogy aláírja a bérszámfejtés az alkalmazottak fizetését, amellyel összefüggésben volt késedelmes bérfizetés (megsértése Art. 136. Mt.). A tárgyalás során az érintett vállalkozás képviselői kifejtették, hogy a főkönyvelő nem ért egyet a felhalmozódott összeget neki fizetés és nem volt hajlandó aláírni a nyilatkozatot. Megjegyzés az intézkedés a fegyelmi szankciót alkalmazni a főkönyvelő megsértése miatt hatósági feladatokat, valamint a számviteli törvény (a fellebbezés döntést a Legfelsőbb Bíróság az Udmurt Köztársaság 29.06.11 az esetben № 33-2304 / 11).
Megrovás. Az alapot a megrovás szolgált a főkönyvelő a tény pénzátutalás formájában munkabér letiltás, elutasította a szervezet. Főkönyvelő ellátta a digitális aláírást a fizetési megbízás, amelyet alakult olyan szervezetet számítások célját igazoló fizetés: „átadása bérek ***, I.”, míg a kedvezményezett elbocsátották a szervezet és a munkavállaló már nem .
Az alapok kaptuk a javaslatot, hogy önként vissza a jogalap nélküli gazdagodás elutasították. Vissza a pénzt a cég vette be fellebbezést a District Court of Moscow (fellebbezni a Moszkvai Városi Bíróság döntése 20.07.12 az ügyben № 11-14736).
Bár hibák történtek beleértve azokat a személyeket, akik nem alárendelve a főkönyvelő, ő felelős a dokumentumok általa aláírt.
Elbocsátás. Főkönyvelő kirúgták szerinti követelést. 5 órán át. Az 1-jén. 81 TC Magyarország kapcsán ismételt elmulasztása alapos ok nélkül munka ellátásához.
A felmentési okot a főkönyvelő volt:
A megbízhatatlanság a pénzügyi kimutatások és az összegek az adók és díjak
§ szerint. 15.11 Az igazgatási kódex Magyarország közigazgatási felelősség súlyos megsértése a számvitel és a pénzügyi kimutatások prezentálása, valamint a rend és a tárolás szempontjából a számviteli dokumentumok adják a tisztviselők. A bruttó szabályainak megsértése a számviteli és a pénzügyi kimutatások prezentálása utal, hogy a torzítás: az összeg adók és díjak legalább 10%, bármely termék (vonal) a forma pénzügyi kimutatások legalább 10%.
A cikk szerint, akkor lehet büntetni, mint a főkönyvelő és a szervezet vezetőjének a bírság 2-3 ezer. Dörzsöljük.
Az ítélkezési gyakorlat megköveteli, hogy a számviteli osztály közvetlenül felelős a kialakulását számviteli politika, vezetői számvitel, időben történő benyújtását teljes és pontos pénzügyi kimutatások viseli a főkönyvelő a szervezet (a döntést a Volgograd Ítélőtábla 25.05.11 az ügyszám 7a-458/11).
Ha a szervezet egy főkönyvelő, de bizonyíték van arra, hogy a szervezet vezetője és a főkönyvelő végrehajtására vonatkozó egyes üzleti tranzakciók voltak eltérések a dokumentumokat, ezeket a műveleteket vitték végrehajtását írásbeli sorrendben a szervezet vezetője, a közigazgatási felelősség a torzítás a pénzügyi kimutatások és az összeget értékelt adók terhelik csak a főkönyvelő.
Benyújtásának elmulasztása a dokumentumokat az adóhatóságnak
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 15.6 A kódex Magyarország Szabálysértést elismeri kudarc által létrehozott jogszabályok adók és járulékok kifejezés vagy elutasításáról, hogy nyújtson be az adóhatóság, vámhatóság nevezi az előírt módon a dokumentumok és (vagy) használatához szükséges egyéb információkat adóellenőrzés, valamint az ilyen információk benyújtásának hiányos mennyiségben vagy torzított formában.
Közigazgatási bírságot a jelen cikk alapján tisztek 300-500 rubelt. és szenvednek a büntetés a főkönyvelő.
A szükséges dokumentumok adóellenőrzés, szintén adóbevallásokat. Például a főkönyvelő hozta igazgatási felelősség részének megfelelően. 1 evőkanál. 15.6 A kódex Magyarország iránti információt nyújtanak a jövedelem az egyének (a döntést a Fővárosi Bíróság 18.06.12 számú 4A-779/12).
Ha a vállalat válaszolt az adóhatóság elutasítja az okmányok azzal egy adott időszak szerint a bírói gyakorlat, a főkönyvelő fellépés területén Szabálysértést része alapján. 1 evőkanál. Magyarország 15,6 A kódex (a döntést a Volgograd Ítélőtábla 12.12.11 az ügyszám 7a-1031-1011).
Ha szükséges, az adóhatóság dokumentumokat nem lehet nyújtják be kellő időben, a főkönyvelő egyeztetni kell az adóhatóság módosíthatja a feltételeket vagy részeinek dokumentumok, hanem reagál az elutasítás.
Benyújtásának elmulasztása ellenőrzési jelentést a pénzügyi (számviteli) jelentés
A felelősség a fenti bűncselekmény van rendelve, mint az előző, alapú h. 1 evőkanál. 15.6 Törvénytárra.
Megszegése valuta jogszabályok
Igazgatási felelőssége óra. 6 Art. 15.25 Az igazgatási kódex Magyarország számára nem tartották be a rendet és (vagy) a benyújtási határidejéről formák számviteli és jelentési pénznem ügylet nyilatkozatok készpénzszázalékot számlák (betétek) kívüli bankokkal Magyarország területén. Közigazgatási bírságot e cikk alapján kiszabott tisztviselők összege 4-5 ezer. Dörzsöljük. (A jogi személyek - 40000-50000 rubel ...).
Például egy átvételi igazolás a valuta magyarországi került benyújtásra a jóváhagyott bank megsérti a határidőt. A főkönyvelő szabtak közigazgatási bírság terhe 4000 rubel. (Határozata a Nyizsnyij Novgorod Ítélőtábla 16.05.11 az esetben № 7-206 / 11).
Visszatartott vagy készpénz a munkavállaló fizetés bírósági végzés
Mivel a H. 3 evőkanál. 98 szóló törvény végrehajtási eljárás főkönyvelő a munkahelyen az adós felel visszatartása és időben pénzátutalások az adós fizetése az igénylőnek.
Szerint h. 3 evőkanál. 17.14 Az igazgatási kódex Magyarország megsérti a törvény végrehajtási eljárás, ahogyan a nem megfelelő a jogos igények a végrehajtó, az elutasítás kézhezvételétől az elkobzott ingatlanok, bemutató hamis információkat a pénzügyi helyzete az adós, a veszteség a végrehajtó dokumentum, a korai indulás a végrehajtó dokumentum kiszabható közigazgatási bírság a hivatalnokok - 15000-20000 rubel .. (A jogi személyek - 50000-100000 rubel ...).
Adunk példákat bírói gyakorlat. Minden esetben, a vezető könyvelők hoztak közigazgatási felelősség, és figyelemmel a közigazgatási bírság terhe az összeg 15 000 rubelt. az alábbi szabályok megsértése:
Az eljárás a készpénzes tranzakciók
§ szerint. 15.1 Törvénytárra Magyarország Szabálysértést elismeri megsértése nagyságrendű munka készpénz és az eljárás lefolytatására készpénzes tranzakciók, amint azt a végrehajtás a számítások készpénz más szervezetekkel meghaladó mérete neoprihodovanii (hiányos kiküldetés), hogy a pénztáros készpénz, be nem tartása a sorrendben tárolási szabad cash flow, valamint felhalmozódó kezét készpénz feletti ezeket a korlátokat.
Közigazgatási bírságot rótt tisztviselők összege 4-5 ezer. Dörzsöljük. (A jogi személyek - 40000-50000 rubel ...).
Közigazgatási eljárás volt főkönyvelők kerülhet sor az alábbi okok miatt:
Elkészítése és benyújtása nyilatkozatok a termelés mennyisége és forgalma alkoholtartalmú termékek
Nyilatkozat a termelés mennyisége és forgalma az alkohol termékek nem csak a gyártók, hanem az eladók és az alkoholtartalmú italok (beleértve a kiskereskedelmi és vendéglátó-ipari). Megsértése Art. 15.13 Az igazgatási kódex Magyarország - kijátszása bejelentés a termelés mennyisége és forgalma az etil-alkohol, az alkohol és az alkohol-tartalmú termékeket, vagy nyilatkozat az etilalkohol használata, vagy késedelmes benyújtása az egyik ilyen nyilatkozatok, illetve a benne foglalt egy ilyen nyilatkozatok szándékosan hamis adatokat - kiszabható közigazgatási bírság tisztviselők az összeg 3000. legfeljebb 4000. dörzsölje. a jogi személyek - 30000-40000 rubel ...
Elrendelésekor büntetés e cikk keretében fontos a jelenléte a bűntudat formájában szándékos intézkedések a személy hozott közigazgatási felelősség. Például, a bíróság megállapította indokolatlan bevonása a főkönyvelő a közigazgatási felelősség cikk értelmében. 15.13 Az igazgatási kódex Magyarország formájában bírságot 3000 rubel. felfedezése óta a műszaki hibák az eredeti nyilatkozatokat a közigazgatási hatóság úgy mutatták be a finomított nyilatkozatot valamennyi pozícióra megsértése vezetett a torzítás adatok nyilatkozatok.
Főkönyvelő viseli felelősség, ha az eredmény egy szándékosan megsérti a sorrendben elszámolása a társaság okozott anyagi kár.
Az Art. 232 TC Hungary találtuk, hogy az oldalán a munkaszerződés, kárt okozott a másik oldalra, vissza a kárt. Felelősség A felek a munkaszerződés jön az általa okozott kárt a másik oldalon a jelen szerződés eredményeként az ő bűnös felróható magatartás (cselekvés vagy mulasztás) (Art. 233 LC RF). 3. szakasz h. 1 evőkanál. 243 TC Magyarország van beállítva, hogy vonzzák a teljes felelősséget szándékos rongálás, függetlenül attól, hogy a következtetést a munkavállaló teljes anyagi felelősséggel megállapodást.
Moszkvai Városi Bíróság ítélete kelt 26.03.12 az esetben № 33-6435 elismerte főkönyvelő bűnösnek megsérti a sorrendben a készpénzes tranzakciók, és hogy visszaszerezze teljesen okozott anyagi kárt. Főkönyvelő miatt kapott készpénz indokolják alapok azok átadása a bank, hogy a számlára a szervezet. Azonban a pénz a bankban, hogy nem adja át, vagy átadni egy részét. Ennek eredményeként ezek a tevékenységek a főkönyvelő szándékosan visszatartott pénzeszközeit a szervezet, amellyel összefüggésben okozott károkat. Főkönyvelő nem vitatta a hitelességét az aláírások a számla készpénz elfogatóparancsot is megerősítette kézhezvételét készpénz a pénztárgép. Szerint a főkönyvelő, alapok majd át a főigazgató.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a főkönyvelő, jelentőségének megértése tettei, a kapott pénzeszközök a felperes irodájában, hogy adja át a bank, a bank átruházott részét, így egy részük a rendelkezésükre áll, ami megerősíti a szándékos cselekvések. A bíróság rámutatott arra, hogy a célja a pénz megtartása nincs jogi jelentősége.
Eseteket kivéve a szándékos lopás és csalás, a főkönyvelő lehet üldözni adócsalás és díjak szervezetek elkövetett egy nagy vagy különösen nagy méretű (Art. 199,1 A büntető törvénykönyv).
Az Art. 199 Btk Magyarország jelezte a következő értékeket az adócsalás kritériumoknak:
- nagy méretű elismert összeg adók és (vagy) díjak összegben a határidő három pénzügyi évben egymás után több mint 2 millió. dörzsölje. azzal a megkötéssel, hogy az arány a nem fizetett adók és (vagy) meghaladja a 10% jutalék fizetendő mennyiségű adók és (vagy) a díjak vagy feleslegben RUB 6 Mill..;
- Különösen nagy mennyiségű - a komponens mennyisége belül három pénzügyi évben egymás után több, mint 10 millió. dörzsölni. azzal a megkötéssel, hogy az arány a nem fizetett adók és (vagy) meghaladja a 20% jutalék fizetendő összeg adók és (vagy), díj vagy meghaladja a 30 millió. dörzsölje.
Definíciója szerint az Alkotmánybíróság a Magyar 21.06.11 szám 852-O-O, hogy a tárgyak bűncselekmény része alapján. 1 evőkanál. 199 A büntető törvénykönyv lehet rendelni a szervezet vezetőjének, az adózó, a főkönyvelő (könyvelő hiányában az állam főkönyvelő), akik felelősek a jelentést aláíró dokumentáció teljes körű és időben történő kifizetése adók és díjak, valamint más személyeket, ha azok külön engedéllyel rendelkező végrehajtó szerve számára, hogy egy ilyen intézkedés. Továbbá, ez a szabály előírja csak a felelős az ilyen cselekményeket, ha szándékosan, elkerülését célzó adófizetés.
Az a személy, aki megszervezte a bűncselekmény elkövetésével cikk értelmében. 199 A büntető törvénykönyv, illetve hajlamosak a jutalék fejét, a főkönyvelő (könyvelő) szervezése az adózó vagy más alkalmazottak a szervezet, valamint segíti a bűncselekmény elkövetésével a tanácsot, utasítást, és így tovább. N. a felelős, attól függően, hogy a bűncselekmény a rájuk mint szervező, kezdeményező vagy cinkosa a megfelelő részét az Art. 33 Btk Magyarország és az érintett része a cikket. 199 A büntető törvénykönyv.
Ezen túlmenően, a főkönyvelő nem kér írásos elvégzése érdekében az említett jogi aktusok Art. 199,2 A büntető törvénykönyv Magyarország „eltitkolása alapok, illetve ingatlan a szervezet vagy egyéni vállalkozó, a kárára kell tenni az adóbeszedés és (vagy) a díjakat” lehet büntetni való bűnrészesség, valamint a fejét.
Elkövetett az előző könyvelő
Lehetetlen, hogy felhívja a főkönyvelő felelős elődje hibáit.
Fegyelmi eljárást lemondott főkönyvelő a sorsolás lehetetlen, mint a munkaviszonyban a szervezet megszűnt. Azonban cikkelye szerint. Magyarország TC 232 lehet felelőssé kárt okozott a szervezet számára, mivel a felmondás a munkaszerződés sérülés után nem jár mentesség oldalról a szerződés felelősséget.
Ami a közigazgatási és büntetőjogi felelősség szerint para. 1, Art. 1.5 Törvénytárra Magyarország és h. 1 evőkanál. 5 Btk Magyarország tehető felelőssé csak a bűncselekmény, amelyre vonatkozóan az ő hibája. Ezért a felelősség elé kerül a könyvelő, aki dolgozott a szervezet az időszakban a bűncselekmény (ha még nem járt le az elévülési időn).