A döntés, hogy utasítsa el a kártérítési igényt az erkölcsi kár - állítják más esetben - a bíró, Shmakov
név közé tartozik
Judge Kuznyeck Kerületi Bíróság Novokuznetsk, Kemerovo régió Shmakov ES,
Államtitkár Lysuhinoy MI,
Figyelembe véve a civil eset a követelés Neyaskinoy GG nyilvános ülésen Mitrofanov GG kártérítést erkölcsi kárt okozott egy közlekedési baleset, jogi költségek,
Neyaskina GG Ő pert indított a Mitrofanovu GG amelyben kérte vissza az alperes kártérítési erkölcsi kár összege <данные изъяты> rubelt.
Követeléseiket a tény motiválta, hogy -. - .----. -ban <****> a kereszteződésekben <****> és <****> volt egy közlekedési balesetet egy autó <данные изъяты> rendszám, a hozzá tartozó jobb tulajdonosi és <данные изъяты> rendszám, tartozó M szabályozása alatt a vezető Mitrofanov GG Ennek eredményeként az autóbalesetben <данные изъяты> károkat okozott. Igazolása szerint a forgalom bűnösnek egy baleset elismerten vezető Mitrofanov GG megsértették para. 10,1 közlekedési szabályok. -. - .----. az alperes biztosítótársaság „Rosgosstrakh” tett kérésére a biztosítási összeg kifizetése <данные изъяты> dörzsölje. Ennek eredményeként a baleset szenvedett, nem vagyoni kár, kifejezett érzelmek és megaláztatás kapcsolódó hivatkozás a biztosító a vontatójármű, a jármű szüksége van rá a munka, meg nem vette az utazás a város körül. Folyamatosan kényelmetlenül érzi magát, nem hagyott csalódottság érzése, harag, mert a kiadások egy jelentős összeget, ő nem kap semmit, de problémák és aggodalmak. Úgy véli, hogy a tettes a baleset Mitrofanov GG Meg kell megtéríteni erkölcsi kárt, kifejezett erkölcsi szenvedését, hogy az állam a stressz, alvászavarok és fejfájás, amelynek összege a becslések szerint <данные изъяты> rubel, valamint a bírósági költségeket.
A tárgyalás során a felperes Neyaskina GG állítja támogatás, ragaszkodott az ülés, a bíróság kifejtette, hogy -. - .----. -ban <****> a kereszteződésekben <****> és <****> volt egy közlekedési balesetet egy autó <данные изъяты> rendszám, a hozzá tartozó jobb tulajdonosi irányítása alatt a vezető és az A. <данные изъяты> rendszám, tartozó M szabályozása alatt a vezető Mitrofanov GG Ennek eredményeként az ő autóbalesetben <данные изъяты> károkat okozott. Igazolása szerint a forgalom bűnösnek egy baleset elismerten vezető Mitrofanov GG megsértették para. 10,1 közlekedési szabályok. -. - .----. az alperes biztosítótársaság „Rosgosstrakh” tett kérésére a biztosítási összeg kifizetése <данные изъяты> dörzsölje. Azt kérte a Kuznyeck Kerületi Bíróság <****> A követelés "Rosgosstrakh" LLC, Mitrofanov GG behajtására irányuló biztosítási fizetési kompenzáció az erkölcsi kár, de egy bírósági döntés -. - .----. igényét az LLC „Rosgosstrakh” biztosítási díjszedéssel egy külön eljárás, és visszatért a útbaigazítást másik területen. Jelenleg ő megy, hogy benyújtsák a pert a cég „Rosgosstrakh” helyreállítására irányuló biztosítás kifizetés az illetékes bíróság.
Úgy véli, hogy ennek eredményeként az ő baleset alperes Mitrofanov GG nem vagyoni kár, kifejezett érzelmek és megaláztatás kapcsolódó képtelenség volt életforma - nem tudja használni az autót mozgatni, élő <****> és munka <****> városi autó, volt ideje dolgozni időben, és most már felkelni jóval korábban, hogy menjen tömegközlekedéssel, és ez nem maradhat a munka, hogy utolérjék az utolsó busz menetrend. Ő maga nem ellenőrzi az autó, ő vezetett rá AA, mint a vezető. Abban az időben a baleset nem volt az autóban, a sérülései egy közúti balesetben nem okozott. Tól - megsértése miatt az alperes Mitrofanov GG SDA kénytelen fordulni a biztosító a biztosítási kézhezvételétől megtérítését jármű hasznosítás, az alapok a javítás nem, és ezért nem tudja használni azt. Az ő lelki szenvedést kifejezve érzéseit képtelen használni az autót, alvászavarok és fejfájás. Ő -. - .----. intézett az orvos ilyen panaszok, de nem orvosi feljegyzések megerősítik, hogy a fellebbezések kapcsolódik érzéseit a kár, hogy az autó egy közlekedési baleset történt -. - .----. Ezért a bizonyítékok megerősítik, hogy nem. A kártérítés összegét erkölcsi kár a becslések szerint <данные изъяты> dörzsölje. Azt kéri őt, hogy felépüljön a vezető Mitrofanov GG
A tárgyaláson az alperes Mitrofanov GG A követelés nem ismeri fel, a bíróság kifejtette, hogy valóban, -. - .----. volt egy közlekedési balesetet egy autó <данные изъяты> rendszám tartozó Neyaskinoy GG a tulajdonjog ellenőrzése alatt a vezető és az A. <данные изъяты> rendszám tartozó M. az ő ellenőrzése alatt. A kocsija, valamint a felperes autó megsérült a baleset, ami miatt az is aggasztja, hogy nem lehet használni, mert kell neki egy autót. Abban az időben a baleset a felperes az autó nem volt a vezető az autó <данные изъяты> A. volt az autóban egyedül. Nem sérülések résztvevői a közúti balesetek okozta a felperes és a legtöbb nem. A felperes továbbra is használható, és károsíthatja a jármű, mint aki többször látta A. baleset után. Kéri a perben Neyaskinoy GG visszautasítani.
„Rosgosstrakh”, vonzotta az esetet, mint egy harmadik fél, annak képviselője a tárgyaláson nem küldött, a nap a tárgyaláson az értesítés kézhezvétele (l.d.90, 98), az okok nem a részvétel nem számoltak be. A Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy vizsgálja meg az ügyet a képviselő hiányában egy harmadik fél § szerint. 167 GIC tartozik.
A felek meghallgatását követően, miután tanulmányozta az írott anyagok esetében meg kell állapítani, nincs ok arra, hogy megfeleljen megadott felperes Neyaskinoy GG állítások.
A bíróság jár el az alábbiak közül:
Szerint h. 1 evőkanál. 150 A polgári törvénykönyv Magyarországon az életet, egészséget, és egyéb immateriális javak tartozó állampolgár a születés, védett esetekben és meghatározott sorrendben a Polgári Törvénykönyv és más törvények Magyarországon.
§ szerint. 151, 1101, a Ptk ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok, illetve vonnak le annak személyi tárgyi előnyöket, a bíróság szabhat az elkövető köteles a monetáris ilyen károk megtérítésére. Annak megállapítására, a kártérítés összegét erkölcsi kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűnösség az elkövető, fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, az egyénhez kapcsolódó jellemzői a kárt szenvedő személy, a követelmények ésszerűség és a méltányosság.
§ szerint. 1101 a Ptk Magyarországon a kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság jellegétől függően a sértett által okozott fizikai és erkölcsi szenvedését, valamint a mértéke a bűntudat a károkozó olyan esetekben, amikor a bor okok jogorvoslatért. Annak megállapítására, a kártérítés összegét a kár figyelembe kell venni a követelményeket az ésszerűség és a méltányosság. A természet fizikai és erkölcsi szenvedését értékelik a bíróság figyelembe veszi a tényleges körülményeket, amelyek a nem vagyoni kárt, és egyedi jellemzői az áldozat okozták.
A tárgyaláson a magyarázatot a felek írásos bizonyíték, azt találtuk, hogy -. - .----. -ban <****> a kereszteződésekben <****> és <****> volt egy közlekedési balesetet egy autó <данные изъяты> rendszám tartozó Neyaskinoy GG a tulajdonjog ellenőrzése alatt a vezető és az A. <данные изъяты> rendszám, tartozó M szabályozása alatt a vezető Mitrofanov GG (L.d.6). Ennek eredményeként egy közlekedési baleset által okozott mechanikai károsodás a járművek és azok tulajdonosai - anyagi kárt okozhat. Bűnös a közlekedési baleset elismert Mitrofanov GG, megsértették para. 10,1 közlekedési szabályok.
Neyaskina GG idején a baleset az autó nem, kár, hogy életét és egészségét veszély forrása nem okozott.
A meghatározás a feladata a PM OBDPS GAI -. - .----. indítson közigazgatási eljárás ellen, Mitrofanov GG alapuló h. 1 evőkanál. 2.1 Törvénytárra Magyarország visszautasította, mert megsértése a közlekedési szabályok p.10.1 felelősséget az AP kód tartozik nem áll rendelkezésre (l.d.7).
Kompenzáció az erkölcsi kár történik, függetlenül a bűntudat a károkozó, ha az okozott kár, hogy életét és egészségét a polgár a forrásai a megnövekedett veszély.
Amint az következik keresetlevelet, Neyaskina GG kérte a Kuznyeck Kerületi Bíróság <****> A követelés "Rosgosstrakh" LLC, Mitrofanov GG behajtására irányuló alulfizetett biztosítási kifizetések, a kompenzáció az erkölcsi kár, jogi költségek, de a bírósági döntés -. - .----. igényét az LLC „Rosgosstrakh” biztosítási díjszedéssel egy külön eljárás, és visszatért a útbaigazítást egy másik joghatóság (l.d.28-30). A magyarázatok petíció megállapította, hogy Neyaskina GG a mai napig az a követelés, hogy „Rosgosstrakh” LLC behajtására irányuló elmaradt véleménye a biztosítási kifizetés a bíróság nem fellebbezett, a kocsija még nem javították.
Az intézkedések az alperes megsértette a közlekedési szabályokat eredményez az érintett járművek tartozó felperes, a kár a felperes nem szenvedett, bizonyos kellemetlenségek jár a változó a szokásos kincs az élet, és egy bizonyos kényelmet használatával kapcsolatos személyes jármű, a lehetőségek hiánya, hogy autóval, a hulladék a személyes megtakarítások javítások az autó nem sérti a személyhez fűződő jogait a felperes. Éppen ellenkezőleg, az a tény, közvetlenül származik megsértése tulajdonjogok a felperes a kártérítés az erkölcsi kár a jelenlegi szabályozás nem biztosít.
Az anyagok esetében, és nincs bizonyíték igazolja, hogy az alvászavarok és fejfájás, amiről beszélt, hogy a kezelőorvos -. - .----. okozta a felperes Neyaskinoy GG kapcsolatban érzéseit a kár, hogy a jármű eredményeként egy közlekedési baleset miatt a hiba az alperes Mitrofanov GG és okozati kapcsolat vele. Ebben az esetben a felperes a bírósági tárgyaláson nem vitatja, hogy nem vonatkozik a kórházak panaszokkal egészségi állapot után azonnal egy közlekedési baleset, és ha fellebbez az orvos -. - .----. orvosi feljegyzések nincs információ, hogy a kezelés okozta, hogy érzéseit a kár, hogy a kocsija -. - .----. évben, amelynek kapcsán a felperes kifejtette, hogy az orvosi dokumentáció, amelyből arra következtethetünk, hogy éppen ellenkezőleg, nem kell, hogy nyújtsa be, és nem tud.
A 56. cikkének megfelelően a Polgári Perrendtartás Magyarországon minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik, igazolásaként követelések és kifogások.
Mivel a vitatott építése során a bizonyítékok bemutatását jogok a felek és más érintett az ügyben. Mivel a felperes bizonyítékot, hogy támogassa őt okozó erkölcsi kárt alperes Mitrofanov GG nem látható, nincs ok arra, hogy megfeleljenek az megállapította Neyaskinoy GG kártalanítási igényt az erkölcsi károkat.
Tekintettel arra, hogy a bíróság a megadott igények nem vagyoni kár a felperes visszautasított, nem teljesíthető részének megfelelően. 1 evőkanál. 98 GIC Magyarország és követelés behajtására vonatkozó jogi költségek.
A fentiek alapján, irányított cikkek 11.12, p. Art. 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Neyaskinoy GG A feltüntetett követelések Mitrofanov GG kártérítést erkölcsi kárt okozott egy közlekedési baleset, jogvédelmi - megtagadja.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbviteli bíróság a Kemerovo regionális bíróság egy hónapon belül a gyártás időpontját indokolással ellátott határozatot az eljáró bíróság.
Judge ES Shmakov