A döntés érvénytelenítését a garanciavállalási szerződés (hamisítás), Zhukova Olga
NÉV Magyarország
Adós - OOO „Transcom” kötelezettségeit a tőkét és a kamatot nem megfelelően hajtják végre, ezért a felperes kérte vissza az alperes, amely a kezes a kölcsönszerződésben, az adósság összege X dollárt, beleértve a fő, elmaradt az érdeklődés, a büntetést a késedelmes fizetés tőke, a büntetést a késedelmes fizetés kamat az MNB napján végrehajtását a bíróság döntését.
Képviselőinek meghallgatását követően a felek, amelyben bejelenti a vallomását korábban megkérdezett tanúk LN A. szakértői vallomást vizsgálatával írásos anyagok esetében, figyelembe véve az összes rendelkezésre álló bizonyítékok esetében teljes egészében, a bíróság jön a következő.
Cikke alapján a 809, 810, 819 a polgári törvénykönyv, a hitelmegállapodás szerinti, a bank vagy más hitel szervezet (hitelező) vállalják, hogy rendelkezésre bocsátja (hitel), hogy a hitelfelvevő az összeg és a feltételek a szerződésben meghatározott, és a hitelfelvevő vállalja, hogy visszafizeti az összeget és kamatot fizet azt.
A 2. szakasz szerint st.811 Polgári Törvénykönyv, ha a hitel megállapodás rendelkezik a visszatérés a kölcsön részletekben (részletekben), akkor a hitelfelvevő megszegi a határidő arra, hogy visszatérjen a következő része a hitel, a hitelező jogosult a kereslet előtörlesztés az összes, a fennmaradó összeget a hitel együtt jogosultságok százalék.
Összhangban st.813 Ptk ha nem kötelezettségeknek való megfelelés, amelyet a hitelfelvevő a kölcsönszerződésben, hogy biztosítsák a hitel visszafizetését, valamint a biztonság elvesztése vagy romló feltételek miatt körülményeket, amelyek a hitelező nem válaszol, a hitelező kérheti a hitelfelvevő előtörlesztés a hitel és kamatfizetést esedékes.
A 56. cikkének megfelelően a CPC Magyarország minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást.
Bekezdés szerint 1.2. jóváírás a hitelszerződés hitelfelvevő biztosításával valósítható meg ez kredit alapú kötött a bank és a hitelfelvevő további megállapodásokat.
Alátámasztására a helyzetben a bank bemutatott: a nyilatkozatot a hitelszámla a hitelfelvevő; nyilatkozatot a folyószámla az Adós és nyilatkozatot.
Bekezdés szerint 1.9. hitelmegállapodás kamatfizetések a kölcsön után a 25. napon minden hónapban a tényleges napok száma minden egyes részét a hitel.
Így a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a között a felperes és egy harmadik fél megállapodást írt alá hitelezés a fenti feltételeknek.
Albekezdésben a „c” 5.2. a hitelszerződés biztosított a hitelező azon jogát, hogy összegyűjtsék a tartozás a tervezett időpont előtt, abban az esetben a körülmények pontban felsorolt „c”, „d”, „e”, „g”, „k” a kezesekre.
Albekezdés "e" p. 5.2. A szerződés jogot biztosít a gyors helyreállítás a gerjesztés a bíróság fizetésképtelenségi (csőd).
A kezesekre - jogi személyek által a választottbíróság lépett csődeljárás.
Amint látható, a számítás az igénylő a bejelentés napjától az alkalmazás adósság dollár, beleértve a tőketartozás; Kapott kamatok; Büntetés késedelmes tőketörlesztés, a büntetést a késedelmes fizetés az érdeklődés.
Így, a körülmények Tény, hogy a hitelmegállapodás adóssága „Transcom” a hitelmegállapodás szerinti, létrehozott bírósági aktusok hatályba lépett.
Bekezdések alapján 1.2 és 1.3 a kezességvállalási szerződést, a kezes vállalta, hogy együttesen és egyetemlegesen felelős az adóssal a hiba (nem megfelelő teljesítése) az hitelszerződés, beleértve, kamat, büntetések eredő elmulasztása a hitelszerződés.
4.1 pontban a hitelszerződés, feltéve, hogy abban az esetben a késedelmes hitel visszafizetését (a hitel), beleértve a megfelelően 5.4 E megállapodás, a hitelfelvevő fizet a hitelező a büntetés összege 0 %% (nulla pont egy százalékkal), a késleltetés mértéke a hitel visszafizetését (kölcsön) minden nap késedelem annak visszafizetését.
A büntetés kiszámítása előtt az átadás időpontjától a teljes tőkeösszeg (kölcsön) a szállító számlájára.
Pontja szerint 4.2 a hitelszerződés, abban az esetben késedelmi kamat (beleértve a megfelelően 5.4 Jelen szerződés) a hitelfelvevő fizet a hitelező büntetést díj 0,1% (nulla pont egy százaléka) a meg nem fizetett kamatot időt minden nap késedelem .
A büntetés kiszámítása időpontja előtt jóváírás összege a hitelfelvevő felhalmozott kamatot a hitelező számláján.
361. cikk a Polgári Törvénykönyvben, feltéve, hogy a kezességvállalási szerződést a kezes vállalja, hogy a hitelező felelős személy teljesítését az utolsó kötelezettségeit egészben vagy részben.
Szerint a 2. rész st.363 GC Magyarország kezes köteles a hitelezőt, hogy ugyanolyan mértékben, mint az adós, beleértve a kamatfizetés, a jogi költségek megtérítésének összegyűjteni a tartozást és egyéb veszteségek a hitelező által okozott meghibásodása vagy helytelen kötelezettségek teljesítését a kötelezett.
A bíróság bejelentette a következtetést egy független szakértő „Civil igazságügyi szakértői Iroda”, amely szerint az aláírás V. garantálni szerződés és kiegészítő megállapodások által B.
Bíróság felolvasta vallomását L. aki egy speciális felsőoktatással, amelynek a jogot, hogy a törvényszéki vizsgálatok, amint azt által kiállított igazolást a Szaratov Law Institute a Belügyminisztérium, a tapasztalat, a szakértői munka, a különleges, több mint 20 éve.
Amint látható, a vallomása tanú L., csinált egy tanulmányt kézírás aláírások három szerződés és kiegészítő megállapodást velük, különösen az aláírásokat a kezességvállalási szerződést és a kiegészítő megállapodások hozzá (pp 9-16 szakmai megítélés). Az is azt mutatta, hogy az eredmény a kézírás elemzés jött a következtetés, hogy az aláírásokat ezen dokumentumok nevében V. V. tette magát is mondta, hogy a referencia anyag vizsgálatára, aláírási címpéldány, a felperes B. a kártya nyújtották aláírási címpéldánya és kerek bélyegző lenyomata a „Transcom”, hitelesített; Jegyzőkönyve rendkívüli ülésének résztvevői „Transcom”; Jegyzőkönyvet a közgyűlés a „Transcom”; egy példányát az útlevél a polgár az Orosz Föderáció. Ezen kívül arra a tényre, hogy a következtetés független szakértő készen alapján benyújtott a felperes által az eredeti garancia szerződés és kiegészítő megállapodások.
Alátámasztására ellentétes állítást, az alperes képviselői rámutattak, hogy a garancia szerződés és kiegészítő megállapodások hozzá VA nem írta alá, amint azt a következtetést egy független szakértő, a központ szakmai.
Megállapítása szerint a szakértő aláírások nevében végrehajtott B-vonal „kezes” lapon szerződés 4. garanciákat, a sorban „kezes” kiegészítő megállapodás a kezességi megállapodás valószínűleg nem hajtották végre B. és bármely más személy utánzása az aláírás W.
A bíróság, értékeli a szakmai megítélés alapjául a viszontkeresetet nyújtottak be, hogy a következő.
A készítmény a szakvélemény egy független szakértő, a központ szakmai összehasonlító anyagot szolgáltatott: fénymásolatát a garanciavállalási szerződés másolatát, kiegészítő megállapodásokat rá, ami elfogadhatatlan.
A bíróság, értékeli a cselekmény szakértői által készített tanulmány a Fővárosi laboratóriumi kutatás papírok, úgy véli, hogy a dokumentum nem utal a nem írja alá V. szerződéseket és kiegészítő szerződések hozzá.
Annak megállapítására, a teljesítménye a bírói testület a polgári ügyek a moszkvai városi bíróság megsemmisítette az ítéletet, hogy szükség van az igazságszolgáltatás esetében kézírás vizsgálat, a bíróság a jelen ügyben ismét kinevezték a kézírás vizsgálata aláírások az garanciavállalási szerződés B. és kiegészítő szerződések hozzá. A törvényszéki vizsgálat töltöttünk 111 Chief State Center of Forensic orvosi és igazságügyi vizsgálatok a Honvédelmi Minisztérium tartozik.
Ebből következik, a szakértői vélemény, a szakértők 111 fő állami Center of Forensic orvosi és igazságügyi vizsgálatok Defense V. GM nem tudott egyértelmű következtetést aláírása az alperes a vitatott szerződést a kezesség és kiegészítő megállapodást. A szakértők tett ideiglenes következtetés, hogy valószínűleg nem C. és a másik személy tett a vitatott aláírásokat az alperes az eredeti követelés dokumentumokat.
Megkérdezte a szakértő kifejtette, hogy a megállapítások, hogy a VA nem írta alá a garancia-megállapodás és a kiegészítő megállapodások csak vélelmezett rá, valószínűségi jellegű.
A tárgyalás alatt, a bíróság felolvasta vallomását tanú N. adott nekik a kihallgatás során keretében vizsgálja 1 MF Tanszék ROPD SU ATC CAO Kutatási Minisztérium büntető ügyben a Magyar alapján kezdeményezett 4. rész 159. cikk a Btk.
Mivel az ügy irataiban, az egymásnak ellentmondó szakértői vélemények a felek által benyújtott, valamint az igazságügyi szakértői véleményt, amely a szakértő választ a Bíróság a kérdést végrehajtásáról szóló aláírását a benyújtott szerződések V., valószínű a természet, és megkérdőjelezte a szakértő V. megerősítette a tárgyaláson ideiglenes következtetés az igazságügyi vizsgálat során a bíróság kijelölt meghatározását az ügy vizsgálatát a magyar szövetségi központja törvényszéki szakértői az igazságügyi minisztérium tartozik.
Tehát a következtetés az FBU RFTSSE szakértője az Igazságügyi Minisztérium a Magyar Bíróság:
nevében történő aláírására B. hely:
A szerződésben a garancia nevében kötött a VA ( „kezes”) az OJSC „Alfa-Bank” ( „a Kölcsönadó): balra a” kezes „a jobb alsó oldalán az 1. lap 2. lap 3. lap és „8.PODPISI felek” alatt a „kezes” a vonal bal oldalán a monogram és névre szóló negyedik lappal,
a „kezes” a vonal bal oldalán a monogram és vezetéknév „:
egy kiegészítő megállapodás a garanciavállalási szerződés, amely a kibocsátás a hitel összege X amerikai dollár 50% évente követően kötött V. ( „kezes”) az OJSC „Alfa-Bank” ( „a hitelező)
egy kiegészítő megállapodás a garanciavállalási szerződés, amely a kibocsátás a hitel összege X amerikai dollár 30% évente követően kötött V. ( „kezes”) az OJSC „Alfa-Bank” ( „a hitelező)
egy kiegészítő megállapodás a garanciavállalási szerződés, amely a kibocsátás a hitel összege X amerikai dollár 45% évente követően kötött V. ( „kezes”) az OJSC „Alfa-Bank” ( „a hitelező)
- nem új Vladimir és a másik személy utánzás (miután előzetes képzés) néhány igazi aláírások V.
Összhangban st.96 98 GIC Magyarországon OJSC „Alfa-Bank” javára B. vissza kell állítania a költségek fizetni a vizsgálat megerősítette a nyugtát megfizetése állami feladat költségeit, megerősítette a vételár megfizetése mellett a FBU RFTSSE a kérelmet a vizsgálat költségeit .
Helyreállítás OJSC „Alfa-Bank” javára V. költségeinek vizsgálata, valamint az állam kötelessége.
Helyreállítás OJSC „Alfa-Bank” javára, a szövetségi állam intézmény Federal magyar Forensic Központ az Igazságügyi Minisztérium a Magyar költségeinek vizsgálata.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a moszkvai városi bíróság egy hónapon belül a határozat meghozatalától számított végső formájában.