A cikk címe „Theory of a tömeg és a tömeg irányításának peres kapcsolat” - studopediya
Az elméleti Le Bon és Tarde kimutatta, hogy a tömeg a „rend létezhet tudás nélkül.” Ez kihatással van a politikai tömegoszlatás stratégiát. Mivel nem volt a tudás, hanem a tudatlanság, amely állítólag leírja a tömeg Lebon tűzött a reményeket, sem az oktatás, sem . megvilágosodás nem szabályozható a tömeg tudás Research Lebon jelentette :. „hogy vezesse a tömeg, akkor alkalmazzák a módszereket a csábítás és meg kell kérni a tömegen keresztül helyen retorikai eszközök” különösen Lebon jóvá. al, hogy a vezetők mindig egyszerű mondatokat, és ismételjük meg őket újra és újra, amely fokozatosan kezd kialakulni az elme a tömeg.
Az általános kép a tömeg, amely képviseli Le Bon és Tarde, már széles körben elismerik az ipari és városi országokban, például Franciaországban és Németországban a XIX század, hanem gyorsan alkalmazkodni a helyzet az Egyesült Államokban. A fő probléma az Egyesült Államokban végén XVIIIveka nem volt a forradalom, hanem inkább a gyors növekedés az urbanizáció. A probléma az urbanizáció különös figyelmet fordítottak a kép egy ember életében, amelyben erkölcsi eltűnt emberek, ami a mindenféle kollektív zavargások a városokban, fokozatosan kialakult egy mob. Számos híres tudósok vettek részt a vitában a tömeg, köztük Uilyam Dzheyms, Robert Park, Edward Ross és Boris Sidis. Ross játszott kulcsfontosságú szerepe lehet a amerikai aggodalmak az urbanizáció, az elméleten alapul a tömeg ötletek Le Bon és Tarde, amely később vezetett a városi reform.
Még a korai tanulmányok a pszichológia a közönség pozitív választ. Például Sigmund Freud zömében tömeg pszichológia a fejlesztés a születő területe PR az 1920-as és 1930-as években. Mint Gustave Le Bon kutatás jelentősen hozzájárult a politikai rendszer a világon. Azt jelentették, hogy Teodor Ruzvelt mélyen lenyűgözte a munkáját Le Bon, különösen egy könyvet a pszichológia a nemzetek. Benito Mussolini 1927-ben egy interjúban azt mondta: „Elolvastam az összes alkotást Lebon és nem tudom, hányszor olvastam a könyvét:” A pszichológia a népek „Ez egy nagy munka, amelynek ötletek gyakran hivatkoznak.”.
A legtöbb a tömeg pszichológia kritika körül forgott a legfontosabb magyarázó koncepciók hipnózis, ami úgy problematikusabb. Ebben az összefüggésben Érdekel nem annyira a konkrét kritikát, hogy fogalmazták formájában elméletek. Az alapvető állítása az volt, hogy ahelyett, hogy „nem ismeri a karakter” tömeg ténylegesen jár racionális eszközöket, amelyek a konkrét célkitűzéseket, hogy orvosolja az igazságtalanságot lehet elérni. Ez a nézet is bevonhatók tudósok, mint Klark Makfeyl, Neil Smelser, Charles Tilly és Richard Burke. Burke szerint a tömeg a résztvevők egy jelentős mértékű racionális döntéshozatal, és nem határozza meg a priori kevésbé hatékony, mint más területeken. Így, ellentétben a klasszikus kép a kollektív irracionalitás, az alternatív helyzetben járt egy racionális, tervszerű tömeg tevékenységét.
Másodszor, GORRINGE és Rosie azt sugallják, hogy a kommunikációs stratégia egészét csak akkor lehet sikeres, ha alkalmazni vis tömeg, amely biztosítja az egyértelmű politikai igényeket, miközben a fosztogató tömeget nem lehet ellenőrizni alapján racionalista stratégiákat. Ahogy GORRINGE és Rosie fogalmazott, „hogy előmozdítsa a” nem számít, ha a célja a tömegek vannak a lopás és gyújtogatás, semmint a politikai igényeket, ezért meg kell törni a szabályokat a könyvet. Ez arra utal, hogy a racionalista megközelítés csak akkor lehet sikeres, ha alkalmazzák bizonyos fajta tömeget.
Harmadszor, a racionális megközelítés figyelmen kívül hagyja az esetleges befolyását érzelmi arousal a tömegben. Ez azt jelenti, hogy a lopás és gyújtogatás tekintjük, mint egy kifejezés a politikai igényeket. Következésképpen a racionalista megközelítés csak kevés útmutatást, hogyan kell kezelni a tömeget. Ő nem olyan modell, hogyan kell kezelni az önálló fokozó érzelmi tömeg dinamikáját, hogy nem lehet csökkenteni a racionális cselekvés.
Végül, ami még fontosabb, azt állítottam, hogy a racionális megközelítés nem képes megfelelően kezelni a belső dinamikája a tömeg, ami oda vezethet, hogy az érzelmi izgalmat. és ez a tudatlanság vezethet „vakság” a legfontosabb stratégiák megfelelő tömegoszlatás. Összességében nem következtetni, hogy nem szabad használni racionalista megközelítés. Lehet, hogy nem egyértelműen alkalmazható, mivel az egyes hívei gondolták.