6 Konopelko Irina Viktorovna Demokratikus konszolidáció feltételeinek a modern politikai

megbízható kommunikációt tesz uralkodók és uralkodott. Annak ellenére, hogy az ismert távolságot a rendszer uralkodó az ideális népszerű önkormányzat, a támogatói úgy vélik, hogy ez biztosítja a megfelelő szintű felelőssége, hogy az úgynevezett demokratikus.

Pluralisták úgy vélik, hogy a polgárok nem szükséges, hogy kifejezzék véleményüket a számukra ez teszi érdekcsoportok, és sokkal hatékonyabb, és jobb képviselete valósul nélkül is az állampolgári részvétel. Ebben a modellben a polgárok kerülnek bemutatásra, mintha kétszer választott tisztviselők és vezetők a csoportok és szervezetek védő civil érdekeket.

A politikusok minden bizonnyal felelős, mert hogy kielégítse az igényeket érdekcsoportok reményében több támogatást a választók.

Napjainkban, a demokrácia fogalmát kiterjesztették nemcsak a jogszabályi meghatározása a rendszer politikai uralom és annak jellemzőit (az egész nép, hogy a formák az állampolgárok részvételét a kormány), hanem a filozófiai megközelítés a kapcsolat az emberek között, etikai, filozófiai és egyéb alapegységek, az emberi lét egy modernitást. Ugyanakkor a demokratikus eszmék maradt szinte ugyanaz, mint a IV c. BC kivéve egy most még értékes egyedi, vélemények és érdekek, a politikai tevékenységet.

Ez a megközelítés, amely nagyjából az értékattitd embert inspirált kortárs politológusok különböztetni a demokrácia a széles értelemben vett, még az ideális a saját politikai, elsősorban intézményi alapon. Az utóbbi esetben, hívei empirikus demokratikus elmélet tekintve egy kiterjedt tényező, amely hozzájárul a létesítmény egy stabilabb forma demokratikus kormány az egész világon. Ugyanakkor az elmúlt években a tudósok egyre inkább felismerik ismét, hogy a demokrácia - egy olyan fogalom, hogy a jelen, annak ellenére, hogy a tömeget a kutatási, határozottan nem egyértelműen tudományos meghatározás. Ugyanakkor, az egyik legnépszerűbb a világon a politika meghatározása a modern demokrácia - poliarchia. Ez nem az a kormányzati rendszer, amely megtestesíti a demokratikus eszméket a maguk teljességében, de a tábla elég közel van az ilyen eszméket.

A legkövetkezetesebb megkülönböztetése ideálok és intézményesíteni demokrácia tartja Robert Dahl, aki közös megegyezéssel politológusok lásd a pátriárka kutatás pluralista modell.

Azt javasolta, hogy használják, hogy olvassa el az intézményi megoldások valójában átalakított azok poliarchia koncepciója (angol, poliarchy) dolgozta ki a „polyarchical demokrácia” 1.

A konszolidációs pluralista demokrácia szolgál a természetes eszköze a béke megőrzésére. Ő benne rejlik a demokrácia, mert a politikai intézmények alakulnak, amelyen keresztül lehetőség van a nyilvános érdekegyeztetés és a megfelelő közvélemény középpontjában a konfliktusok békés megoldását.

Általánosságban beszélhetünk kreatív és konstruktív kompromisszum, amely hatékony megoldásának eszköze valós ellentmondások olyan helyzetekben, ahol az erő megközelítés válik teljesen elfogadhatatlan.

A mai világban, Magyarországon annak szükségességét, hogy kompromisszumot nyilvánvaló, szerepük folyamatosan növekszik. Azonban nem tudjuk megmondani, hogy hamarosan kiszorítja az erőszakos módszerek konfliktuskezelés. Ez a módszer azonban a konfliktusmegoldás legyen az Arsenal minden hozzáértő politikus.

A politikai gyakorlatban megkülönböztetni:

a) konszenzus a szűkebb értelemben vett, mint egy olyan konfliktusmegoldó viták és konfliktusok;

b) konszenzus a széles értelemben egy általános politikai nevezhető civil hozzájárulását.

A politikai konszenzus a tág értelemben vett kell érteni egy bizonyos fokú polgári megegyezéssel az alapvető értékei iránt, problémáit az ország fejlődését és a politikai és jogi struktúrát az állam, ami abban nyilvánul meg, hogy az egyetemes elismerését, a nagy támogatást a tömegek a politika és a hiányzó aktív nepriyatiya.2 civil megegyezéssel kialakított szintjén a nemzetközi közösség azt a tényt tükrözi, hogy a közvélemény osztja ugyanazokat az értékeket és célokat a képviselet. Ebben az esetben beszélhetünk az alapvető érték konszenzus, lényegében biztosítja a stabilitást a társadalomban.

legitimáló az ötlet, annál stabilabb politikai rendszert.

Elmondása szerint, amelyek osztják a fő funkciója konszenzus éppen az a tény, hogy neki köszönhetően érte el a szükséges stabilitást a társadalomban. Minél több az egyetértés a társadalomban, annál erősebb a tendencia, hogy stabilizálódik. Minél kevesebb a konszenzus, annál nagyobb a valószínűsége a destabilizáció. Ezért a történelmi konszenzus lehet eddig az egyik olyan tényező, a karbantartás és megfelelő működését az állam, a politikai rendszer egészére.

Rendelkezés is egyetértés szintjén a rendszerváltás.

Az objektum egy esetleges megállapodás, és az esetleges szétválasztás itt vannak a szabályok vagy eljárások. Ez a konszenzus meghatároz bizonyos játékszabályok, tükröződik az alkotmányt. A normák az alaptörvény szabályozza azt az eljárást, amely szabályozza a hatalmat. Az egyik szabály határozza meg az eljárást a konfliktusok rendezése. Ha nem tartja be a szabályt csak akkor vezet az a tény, hogy a politikai közösség ütközni fog minden alkalommal, de tele van a veszélye súlyos ütközés, a polgárháborúban.

A demokratikus rezsimek uralma konfliktusmegoldás támogatja azt az elvet, a többségi (többségi elv), így egy eljárási konszenzus, és különösen a konszenzus, hogy a szabályokat a konfliktusmegoldás többségi szabály, úgy viselkedik, mint egy fontos előfeltétele a működő demokrácia.

És az utolsó szinten - a konszenzus a politika szintjén. Az objektum egy esetleges megállapodás, és az esetleges szétválasztás itt vannak a konkrét kormányzati és a kormányzati politika. A gond az, hogy az ellenzék, egyet nem értés kapcsolatos szakpolitikai kérdésekben nem a kormányzati forma, és a kormány tagjai és politikái. A fő módszere Hettich M. alapfogalmak politológia, politológiai // International:

Itt válik irányítani a vitát. Párbeszédet az ellenzékkel, a vita tárgya olyannyira szükséges konszenzus ezen a szinten.

Egyes társadalmak konszenzusos, mint mások. A durva becslés a konszenzus mértékével, különösen a demokratikus társadalomban alapján három paraméter adja Elder H. Thomas A. Apter D.

1. A konszenzusos demokrácia - a liberális-demokratikus állam, amelyet az jellemez, alacsony pult belül már meglévő állami rendszerét szabályok és mechanizmusok megoldására a politikai konfliktusokat. Három meghatározó tényező ebben a folyamatban. Ahogy egyikük lehet tekinteni a mértéke a hatása anti-rendszer felek. Egy másik tényező jelenléte a társadalomban a marginalizált csoportok és a mértéke, hogy készek erőszakhoz.

Jelentőséget a mértéke támogatást az emberek, mint választásokon kifejezett, népszavazások. Így az első paraméter kapcsolatban áll a legitimitását a jelenlegi rendszer.

2. Az fokú konszenzus összefügg a természet a politikai konfliktusok keretében felmerülő, a megállapított szabályokat és mechanizmusokat. Itt konszenzusos demokrácia - a liberális-demokratikus állam, amelyet az jellemez, alacsony konfliktus kapcsán a hatalomgyakorlás az ország abban a pillanatban. Beszélünk itt a jellege és intenzitása politikai különbségek egyes kérdésekben.

3. Az fokú konszenzus összefügg a megközelítés, hogy a felbontás a politikai konfliktusokat. Konszenzusos demokrácia - a liberális-demokratikus állam, amelyet az jellemez, a magas fokú koncentráció a magatartása a közrend (létrehozása koalíciós Sartori J. Controlled demokrácia és az irányított demokrácia // A politika világa ..

1) jogait és szabadságait állampolgárok;

Kétségtelen, hogy csak azokat a jogokat és szabadságokat az egyén lehet tekinteni, mint egy átfogó alapvető keretet, amely jellemzi a konszenzus egy demokratikus társadalomban. Azonban az elismerést a jogok és szabadságok alapelve ennek a politikai államforma célja, hogy egy olyan társadalom eléggé fejlett politikai kultúra.

hozzájárul még az egyesítés, a konszolidáció, a közösség, és annak aláásása, a pusztítás. A hangsúlyt a nemzeti és vallási értékek hozzájárul nemcsak a felbomlása az állam, hanem fokozza a konfrontáció az egyes régiókban.

Ezen túlmenően, a Magyarországon, szemben a nyugati országokban, a jogokat és szabadságokat az egyén, és nem lehet egy átfogó alapvető konszenzus. És ez annak a ténynek köszönhető, hogy a tömegtudat nem tartják őket, mint a domináns értékeket. A mai Magyarországon nincs konszenzus az alapvető értékeket. Régi, hiteltelen és meg kell semmisíteni, és újak nem keletkeznek vagy megerősödött tömegtudatosság. Nagy nehezen a tudatosság, hogy szükség van az eljárási konszenzus kezelése révén vitát. Uralkodó körök nem különösebben hajlamos párbeszéd, a vita az ellenzékkel, és hogy viszont nem mutat hűség a kormány.

Most tekintsük a konszenzust a szűkebb értelemben vett, mint egy módja annak, hogy a politikai megoldást adott a viták és konfliktusok. Először is, azt látjuk, hogy szükség van, hogy két alapvető konszenzus elvének.

1. Támogatás bármilyen döntést többsége részt vesz a döntés.

Lennék az egyik résztvevő.