207. cikk

1. Abban az esetben, elég egyértelmű vagy teljességéért szakértői vélemény, valamint az új kérdések tekintetében a korábban vizsgált körülmények a büntető ügyben további törvényszéki vizsgálatot lehet nevezni, amelynek termelése rendelt ugyanazon vagy egy másik szakértő.

2. Abban az esetben kétség ismételt vizsgálat lehet rendelni érvényességét szakértői vélemény vagy jelenléte ellentmondások a következtetéseket a szakértő vagy szakértők ugyanazokat a kérdéseket, amelyek előállítása során van rendelve egy másik szakértő.

1. További vizsgálat (DE) van hozzárendelve, amikor a következtetést igényel kiegészítéseket vagy pontosításokat. Például nem minden tárgyat tanult vagy nem minden kérdés kimerítő válaszokat. Hiányossága lehet körének szűkítésére a vizsgálat, amikor a megállapítások olyan mértékben, hogy azok nem kétséges. További kérdéseket a szakértői és szállítható olyan esetekben, amikor az elbeszélő a tanulmányok lehetetlenné teszi, hogy végezzen átfogó értékelést ezeket a megállapításokat. Abban az esetben, a hiányos vizsgálat (elegendő számú kísérlet nem használ bizonyított lenne szükség, vagy technikákat, és hasonlók) nincs hozzárendelve egyre reexamination mert megállapításai és az előállításukra szolgáló eljárás megkérdőjelezhető.

2. Ha a szakértő saját kezdeményezésére, rámutat a következtetést a lényeges körülményei a helyzet, akkor is okozhat további kérdéseket.

3. lekérdezése a szakértő, aki végre, hogy egészítsék ki vagy pontosítsák írásbeli véleményt, ha nincs szükség új kutatási, DOE nem. További vizsgálat nevezi, ha hiányos vagy nem egyértelmű következtetést nem lehet kiküszöbölni egy szakértői vizsgálat.

4. További vizsgálatokat lehet ugyanaz a szakértő, de a szakértő és a másik jelölhető (például, a hiányában korábban elvégzett vizsgálat).

<*> BVS RSFSR. 1973. 4. S. N 9.

<**> Ítéletek a Legfelsőbb Bíróság a Szovjetunióban. 2. rész pp 340.

6. A sorrendben az újonnan kinevezett szakértői állnak, amellett, hogy az anyagokat, amelyek vizsgálták az előzetes vizsgálat során, mint a korábbi véleményt. A kinevezése PE kell meghatározni a tényleges lehetőségeit újbóli vizsgálatát tárgyak (nem vész, ha nem jelentős változásokon ment keresztül ott).

8. Következtetés újabb szakértői tanulmány szerint az általános bizonyítási szabályok értékelő vizsgálat képest az előző. Új következtetés nem zárja ki az előzőt. Lehetőség van, különösen, hogy a nyomozó egyetért következtetéseivel PE, és a bíróság megállapítja, hogy hiábavaló, és használja, hogy igazolja ezt a következtetést a korábbi mondat.

9. vizsgálata új lehetőségek, amelyek nem vizsgálták az előző bírósági vizsgálat (a továbbiakban ebben a cikkben - SE) (pl az újonnan lefoglalt dokumentumok, stb), akiket az általános szabályokat és nem több és nem ismétlődik.

10. További ismételt vizsgálatot ki lehet nevezni egy nyomozó kezdeményezésére és kérésére a gyanúsított, vádlott, az ő tanácsát. Kérelmet be lehet nyújtani, különösen, hivatkozva a szakértői véleményt.

11. Ha a szakértő nélkül motiváció nem reagált a véleményét néhány kérdés lehet kérni, hogy végezze el a feladatot teljes egészében, anélkül, hogy a kinevezését DE.

12. kinevezését megelőzően DE ajánlatos kérdésre a szakértő, annak érdekében, hogy megszüntesse a réseket őrizetben, és nem, hogy végezzen kutatást feleslegesen.

13. Állásfoglalás a kinevezését a DE sorrendjében Art. 195 büntetőeljárási törvény deklarált gyanúsított, vádlott, ő tanácsát: ismét kifejtette teljes jogú cikk értelmében. 198 büntetőeljárási törvény.

14. Állásfoglalás a kinevezését a DE kell tartalmaznia, továbbá az adat, jog cikk értelmében. 195 büntetőeljárási törvény, a bemutató konkrét okokat, amelyek alapján szükség volt: ki és milyen kérdéseket produkált SE; milyen következtetéseket jött; milyen körülmények között nem volt egyértelmű; mely rendelkezések tisztázásra szorul, kívül, vagy ellenőrizze; hogy milyen további kérdéseket is meg kell tenni; minden további tárgyakat, és vizsgálja, hogy miért.

15. A határozat kinevezéséről szóló DOE azt is jelzi, amit a szakértő bízzák (ugyanazon vagy új). Ez a jelzés szükséges a fejét a szakértői intézmény, kivéve azokat az eseteket, amikor az egykori bíró foglalt vagy hiányzik.

16. Termelési DE korlátozódik az azonos anyagból a kezdeti tanulmány. Azokban az esetekben, amikor szükség van, hogy új anyagok, új objektumok vannak rendelve SE cikkely értelmében. 195 büntetőeljárási törvénykönyv, amely lehet rendelni ugyanaz a szakértő, ha a munka nem megy túl a speciális tudást.

17. A találkozó újbóli SE lehetövé teszi, másodlagos kutatási anyagok, amelyek az elsődleges célja az AOC. A döntés a találkozó újbóli SE szükséges kijelenteni, a motívumok kinevezték helyzetét jelzi az elsődleges következtetésre jutott, hogy a vizsgáló megítélése alaptalan és hazug. Ismételt vizsgálat mindig rendelve egy másik szakértő vagy szakértői bizottság vagy más szakértő szervek. Megjegyzés vizsgáló kinevezéséről szóló szakértői bizottságot szükséges az intézmény vezetője.

18. A termelés PE, valamint a kérdéseket, amelyek a téma az első vizsgálat, emelhető és kérdések a tudományos érvényességét és alkalmazhatóságát ebben az esetben az egyik vagy másik módszer a kutatás a különböző tudományos álláspontok; lehetséges során az alkalmazás által kezdeti FE módszerek azon adatokat, amelyek rögzítik a következtetést. Ezek a kérdések, mint a tudományos és módszertani azonban nem lehet az elsődleges megítélést kötni, mivel a szakértő nem a jogot, hogy ilyen feladatokat.

19. Ha a kérdés okozott válaszol csak néhány a feltett kérdésekre a PE összessége a felvetett kérdések nem szükséges.

PE 20. Ha a megállapítások nem esik egybe a megállapításait kezdeti szakértelem a kutatási része a következtetést eltérések okait.

21. Következtetés PE ​​értékelik közös szabályok, valamint az elsődleges. Ez ellentmond a vizsgálat eredményeit a primer és szekunder PE semmilyen előnyt nem jelent a következtetést, és semmi esetre sem a primordiális annak helyességét. Különbségek a primer PE és megállapításait értékeli a vizsgáló és a bíróság az érdemi, figyelembe véve a jelen ügy körülményei között a szabályok szerint az Art. Art. 87, 88 a CCP.

Kapcsolódó cikkek