17. cikk zozpp Magyarország és megjegyzést a legújabb változások 2019-ben
Az új verzió a 17. cikk a fogyasztóvédelmi törvény Magyarországon:
1. védelme a fogyasztók jogait a bíróság.
2. Követelések Fogyasztóvédelmi Jogok lehet hozni a választás a felperes a bíróság a hely:
a szervezet, és ha a kötelezett egyéni vállalkozó - lakóhelyét;
lakóhelye vagy tartózkodási a jogosultnak;
megkötése vagy a szerződés teljesítése.
Ha a követelés, hogy a szervezet ered tevékenysége a fióktelep vagy képviseleti iroda, akkor be kell mutatni a bíróság a helyét a fióktelep vagy képviseleti iroda.
3. A fogyasztók további felperese a kapcsolódó eljárások megsértése fogyasztói jogok, mentesülnek a fizetés az állami díjak összhangban a magyar szabályozás az adókat és díjakat.
§ szerint. 11. A polgári törvénykönyv. védelme a polgári jogok megsértésével hordoz Bíróság. Ez egy alapvető elv által megállapított a magyar alkotmány (Art. 46). és ezért különleges ukazaniyav törvény ezt az elvet nem szükséges. Említett cikk. 11. A polgári törvénykönyv is tartalmaz egy fontos rendelkezést arra a tényre, hogy a polgári jogi védelmet a közigazgatási eljárás kivételt képez az általános szabály a jogi védelem és végzik csak meghatározott esetekben a törvény. Ebben az esetben a döntés hozott olyan közigazgatási eljárásban lehet fellebbezni a bíróság előtt.
A törvény előírja a bírósági eljárással kapcsolatban, hogy megvédje a megsértett jog értelmében a fogyasztónak a követelés a fogyasztó, valamint a szövetségi versenyhivatal test, a szövetségi végrehajtó szervek (területi szervek), felelős a minőségi és biztonsági termékek (munkák, szolgáltatások), a helyi hatóságok, az állami szervezetek a fogyasztók ( azok társulásai, szakszervezetek) az állítás a fogyasztók érdekeit, a fogyasztói csoportok vagy meghatározatlan számú fogyasztó.
2. A Polgári Perrendtartás, jelenleg hatályos, előírja, hogy általános szabály szerint a követelés a bíróság az alperes lakóhelye.
Ha az alperes egy jogi személy, egy kereset a helyén a regisztráció, amely szerint a művészet. 54. A polgári törvénykönyv, tartják a hely a helyét, ha az alkotó dokumentumok nem határozták meg másként. A helyszín egyéni vállalkozó az a hely is a regisztráció (3. o., V., 23, CC).
A fogyasztó számára a törvény létrehozta az úgynevezett alternatív joghatósági ő dönthet úgy, hogy bírósághoz fordulnak a saját lakóhely, a helyet az alperes (az eladó, a gyártó, a szervezet feladataik végrehajtása, a kivitelező), vagy az a hely, a sérülés. A kivétel ez alól a szabály szerint Art. 119 GPK RSFSR hogy szemben a hordozó alá szállítási szerződést kötött, az utasok és csomagjaik, amelyet be kell mutatni a helyét a közlekedési szervezet irányítását.
A választás az alperes, és ezért a bíróság nem csak attól függ, hogy saját belátása szerint a fogyasztó, hanem számos más tényező: a tartalom a jogsérelmek, megsértése a megfelelő időben (a jótállási időszak alatt, miután a lejárati időt, stb), a felelős személy különleges körülmények között.
3. A fogyasztói igények a polgári jog alapján az anyag természetéből, amely kifejezi a személyes érdek alapján nem teljesítette kötelezettségeit a másik fél, hogy egy polgári szerződés. A fogyasztónak joga van fellebbezni bíróság tekintetében bármelyikének megsértése jogait, a törvény által előírt és bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik. A keresetlevelet a fogyasztó kérheti, hogy a helyreállítási pénzösszeg (kötbér, veszteségekért, beleértve az erkölcsi felmerült költségeket, a kifizetett összegeket, stb), valamint a vámok kivetése az alperes, hogy megszüntesse a jogainak megsértése a fogyasztó, hogy eleget bizonyos követelményeket, hogy ne zavarja a különleges jogok, megállítani az illegális tevékenységek, stb
Konkrét követelményeket kellene alapján megfogalmazott azon jogokat, melyek biztosítják a fogyasztó a törvény által, és hogy az alperes megsértette.
A jogok és kötelezettségek a felek az eljárás rendje kiadásának, határozat ellen, és annak végrehajtása által szabályozott polgári perrendtartás a RSFSR.
4. A törvény nem hoz létre a kötelező előzetes bírósági eljárás a figyelmet a fogyasztói igények. Ezért azt általában közvetlenül a követeléseiket a bíróság előtt. A gyakorlatban azonban a fogyasztó tanácsos felvenni a kapcsolatot az eladóval (a gyártó, a szervezet feladataik ellátásához) írásbeli ésszerű követelmény. Ezzel arra is ösztönzi a követelmény az Art. 483 A polgári törvénykönyv (a közlemény az eladó szerződésszegése) és az Art. 452 A polgári törvénykönyv (eljárásról szóló módosítása és megszűnése szerződések).
5. Alkalmazása esetén a bíróság kell venni, hogy a megsértett polgárok jogait és szervezetek védik csak egy bizonyos ideig a korlátozás.
Ptk rendelkezik az általános és speciális feltételei az elévülést (Art. 196, 197). Általános elévülési határidőt három évben. Rövidített vagy hosszabb elévülési lehet törvény által megállapított bizonyos típusú állítások.
Például az elévülésre vonatkozó állítások nem megfelelő a munka a szerződés szerint van beállítva, hogy egy év alatt (Art. 725 CC).
Ha bizonyos összefüggések nincs speciális elévülési időket, majd alkalmazza az általános kifejezés.
Meg kell jegyezni, hogy míg a Ptk 1964 a számos speciális feltételek jelentősen csökken. Különösen a Ptk nem biztosítja a csökkentett elévülésre vonatkozó állítások a minőségi áruk értékesítik, és a büntetést.
A lejárati idő az elévülés önmagában nem ad alapot hajlandó elfogadni a követelést a bíróság. Ez alapul szolgálhat a döntését, hogy utasítsa el a követelést. Azonban, egy ilyen döntés lehet, szemben a HA 1964 évvel alkalmazásáról szóló transzponder használatával a korlátozás megelőzően tett döntést (Art. 199 GK). Az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértésével, vagy ha van egy jobb követelni a kötelezettség teljesítésének (Art. 200 CC). Kérdései felfüggesztésének vagy megszakításának az elévülést szabályozza Art. 202-204 a Ptk.
Ha az elévülésre hiányzik állampolgár által indokoltnak tartott okokból (súlyos betegség, tehetetlen állapotban, az írástudatlanság, stb), a Bíróság rendkívüli esetekben ez az időszak lehet kinyerni.
Azonban az oka határidő elmulasztása kell történnie az elmúlt hat hónapban az elévülési idő alatt vagy az elévülési idő, ha kisebb vagy egyenlő, hat hónap (Art. 205. §). Jogi személyek telt az elévülésre nem lehet visszaállítani.
Az egyes követelmények az elévülésre nem alkalmazható (Art. 208. §). Különösen vonatkozik ez a betétesek követelmények a bankok, hogy megadja hozzájárulását az igények megtérítését okozott kár életét vagy egészségét.
A kapcsolat a kiterjesztése a szerződési szabadságot a Polgári Törvénykönyv és a számának növekedése nem kötelező szabványok változásai a polgári perrendtartás drámai módon megnövelte a használata alkotmányos elvének kontradiktórius eljárás. Ez úgy történik, kiküszöbölve számos funkciók, amelyek nem jellemzőek a bíróság, amely kötelezte őt a feladatra való begyűjtésével, míg felek gyakorlatilag nem csinál semmit. Összhangban az új megfogalmazás Art. 14. A polgári perrendtartás a bíróság hozza létre a szükséges feltételeket, magyarázza a jogok és felelősségek, figyelmeztet a következményeit az eljárás iokazyvaet segíti a feleket, hogy gyakorolhassák jogaikat. Az összes többi a feleknek meg kell dönteni, és csináld magad: a folyamatban való részvételre, vagy sem, hogy elfogadja a követelés, vagy nem szolgáltattak semmilyen bizonyítékot arra, hogy legyen egy bírósági tárgyalás, stb
A gyakorlatban ez a következőképpen valósul. Ha az egyik fél nem biztosítja a bíróság kérésére írásbeli bizonyítékok, a bíróság dönthet úgy, hogy a szereplő információk a dokumentum a felek elismerik. Ebben az esetben, ha a hivatalos vagy állampolgár nem tájékoztatja a bíróságot okait nem a követelményeinek való vagy Emiatt tekinthető tiszteletlen, akkor lehet bírságot akár 50-szer a minimálbér, és újra - 100 (65 a polgári perrendtartás.). Ha a képviselő, egy szervezet vagy egy állampolgár nem bírósági, úgy köteles tájékoztatni a bíróságot okait, hogy megjelenjen, és tiszteletüket. Ha az okát nem járnak elismert érvényes-e vagy sem információt a részét az értesítést a hallás, a hallás elhalasztották. Ha az egyik fél nem értesíti a bíróság vagy a távollét oka ítélt tiszteletlen vagy vádlott szándékosan késlelteti az esetben a bíróság ítélheti meg hiányában az alperes (Art. 157 CPC).
Eltérés esetén a párt részvételét a bíróság által kijelölt szakértői vizsgálat (nem jelent meg a vizsgálat elmulasztása kutatási létesítmények, stb), ha nem lehetetlen, hogy egy vizsgálat során a bíróság teheti a tény, hogy megtudja, hol a vizsgálatot nevezték, megállapítható vagy cáfolható (Art. 74 GIC Magyarország).
Azokban az esetekben, amikor az alperes értesítést a tárgyalás, de a bíróság nem tűnik szerint az új vezetője a CPC 16-1, hogy mulasztási ítéletet, ha a felperes nem ellenzi e (art. 213-1 CPC). Abban az esetben, a felperes kifogásait a Bíróság elhalasztja az ügy vizsgálatát, és a válaszadó újbóli bejelentés (Art. 213-2 CPC).
Mintegy hallás távollétében a bíróság által kiszabott különleges meghatározás. Absentee termelés különbözik a szokásos számos funkció nem engedélyezett, hogy nyújtson be további bizonyítékot a felperes által, a változás az alap vagy amelyre az állítás, valamint növeli a méretét a követelés (cikk 213-3 CPC.). Hiányzik a bíróság az alperes kérelmezheti felülvizsgálat a mulasztási ítélet a figyelmet a bíróság előtt, hogy tette a döntést követő 15 napon belül a kibocsátás időpontját. Ez nem zárja ki az alperes a fellebbezési jogot a mulasztási ítélet a szokásos fellebbezést.
Megváltoztatja GIC egy új eljárást adósságbehajtás bírói ítélet alapján - az egyedüli bíró döntését alkalmazásáról szóló hitelező behajtására irányuló pénzösszeg vagy a szállítás ingóságok (Section 11-1.). A bírósági végzés van az erő a végrehajtó dokumentum, és a helyreállítási ez történt eljárásnak megfelelően megállapított végrehajtása bírósági döntések után 10 napon belül a kérdés.
A bírósági végzés lehet kiadni nem minden pénzkövetelések, de csak azok, különösen alapulnak írásbeli tranzakciót. Felmerül a kérdés: hogy megértsék, hogy ebben az esetben az ilyen ügylet amelynek a tárgya kizárólag pénzügyi kötelezettségek, mint például a banki betéti szerződés, kölcsön, stb vagy alatta, akkor érthető az egyes tételek a tranzakció, a fő témája, amely nem pénzügyi kötelezettségek. Más szóval, a kérdés az, hogy a kibocsátás a végzés minden írásos megállapodást kártérítési tartalmazó pénzügyi kötelezettségek és a joghatósága alá tartozó általános bíróságok lehetséges - például a pénzügyi követelményeknek a felhasználó származó adásvételi szerződés, a munkák és szolgáltatások. Szükségünk van egy hivatalos magyarázat.
Az Art. 125-8 a polgári perrendtartás, a bírósági végzés által kibocsátott egyetlen bíró, tárgyalás nélkül, és a hívó felek. A bíró megtagadhatják egy bírósági végzés, ha az adós (aki elküldte az értesítést) az előírt határidőn belül (20 nap) tájékoztatja a bíróságot nem ért egyet azzal a követelménnyel, vagy ha a jogvita fennállásának látható a jobb oldalon, amely nem lehet megoldani alapján a benyújtott dokumentumokat. Az adós jogosult 20 napon kiadásának bírósági végzést jelenti, hogy a bíróság a maga törlését, ha ez egy jó ok, hogy nem a lehetőséget, hogy adja a védekezését időben. Ebben az esetben a bíró törli a rend, és a felperesnek lehet vizsgálni a sorrendben akció eljárást. A döntés, hogy megtagadja a törlését a bírósági végzés ellen fellebbezéssel lehet élni.
Változások történtek, és a semmítőszék, jelentősen bővül a jogaikat. Az Art. 286 Polgári perrendtartás. a párt ellen fellebbezni a bírósági határozatot, a jogot, hogy utalja a panaszt új bizonyítékot nem mutatják be az eljáró bíróság. Azonban be kell bizonyítani, hogy lehetetlen a benyújtás hogy az Elsőfokú Bírósághoz.
Ennek megfelelően, a semmítőszék joga van megvizsgálni az új bizonyítékok és új tényeket, ha úgy véli, érvek a lehetetlensége bemutató e bizonyíték az Elsőfokú Bíróság meggyőző (Art. 294). Az Art. 305 Polgári perrendtartás (4. §), A Semmítőszék felruházott két új hatásköröket: megváltoztatni vagy új határozat alapján új tények a meglévő vagy új, a bemutatott anyag.
Az egyetlen feltétel a végrehajtás a bíróság ezen új hatásköröket, hogy megismertesse a felek az új anyagok bármilyen módon nem mond ellent a törvény.
Az új bizonyíték kell érteni, amelyek a felsorolt típusok a törvény által megengedett.
Az Art. 330 A polgári perrendtartás, a törlés indokát, a határozat vagy bírósági határozat a bíróság a felügyeleti eljárás (vagyis lépett hatályba) a helytelen alkalmazása vagy értelmezése a vonatkozó anyagi jogi szabályok, vagy megsértik az eljárási szabályokat, amelyek alapján a szállítás jogellenes bírói aktus.
A listát az ilyen szabálytalanságok cikkben foglalt. 308 Polgári perrendtartás.
Így a felügyeleti felülvizsgálati bíróság nem tartalmazza a vita a megbízhatóság a megállapított tények, körülmények és azok értékelését ennek alapján törlését a döntést, meghatározása, a bírósági végzést. Lehetőséget, hogy tanulmányozza az új bizonyítékok a felügyeleti fokon bíróság nem biztosított. Új bizonyítékok nem vett elsőfokú bíróság vagy a fellebbezést lehet benyújtani, és felül a felügyeleti elismerte, csak annak igazolására eljárási megsértése, amelynek eredményeként törlését az érintett ítéletek. Ebben az esetben a bizonyíték korábban megjelennek a fájlban.
Ezzel kapcsolatban gyakori meghibásodások az eladó, a gyártó, kivitelező, a harmadik felek önként megfeleljen az ésszerű igényeket a fogyasztó kell figyelni, hogy a változás az Art. 91. és 92. A polgári perrendtartás: a méret a visszatérítési fizetési támogatás képviselője és a kompenzációs idő kapcsán a tisztességtelen vita a követelés már nem csak és a bíróság által meghatározott ésszerű határokon belül, és figyelembe véve a különleges körülményeket.
Hozzászólás navigáció